Si të krijoni monedha të qëndrueshme algo që nuk kthehen në Ponzis ose shemben

Bashkëthemeluesi i Ethereum, Vitalik Buterin ka ndarë dy eksperimente mendimi se si të vlerësohet nëse një algoritmi (algo) stablecoin është i qëndrueshëm

Komentet e Buterin u ndezën nga shumë miliardë dollarësh humbjet e shkaktuara nga kolapsi i ekosistemit Terra dhe algo stablecoin e tij TerraUSD (UST).

Në një postim në blog të së mërkurës, Buterin vuri në dukje se sasia e shtuar e shqyrtimit të vendosur mbi kripto dhe financat e decentralizuara (DeFi) që nga rrëzimi i Terra është "shumë i mirëpritur", por ai paralajmëroi kundër shlyerjes tërësisht të të gjitha monedhave algo-stable.

“Ajo që na nevojitet nuk është nxitja e monedhave të qëndrueshme ose shkatërrimi i monedhave të qëndrueshme, por një kthim në të menduarit e bazuar në parime,” tha ai:

“Ndërsa ka shumë modele të automatizuara të stablecoin që janë thelbësisht me të meta dhe të dënuara të shemben përfundimisht, dhe shumë të tjera që mund të mbijetojnë teorikisht, por janë shumë të rrezikshme, ka gjithashtu shumë monedha të qëndrueshme që janë shumë të fuqishme në teori dhe i kanë mbijetuar testeve ekstreme të kriptove kushtet e tregut në praktikë.”

Blogu i tij u fokusua në Eterin plotësisht të Reflexer (ETH)-collateralized RAI stablecoin në veçanti, e cila nuk është e lidhur me vlerën e monedhës fiat dhe mbështetet në algoritme për të vendosur automatikisht një normë interesi, duke kundërshtuar proporcionalisht lëvizjet e çmimeve dhe duke nxitur përdoruesit të kthejnë RAI në diapazonin e saj të çmimeve të synuara.

Buterin deklaroi se "shprehet "tipi ideal" i pastër i një monedhë të qëndrueshme të automatizuar të kolateralizuar, dhe struktura e tij gjithashtu u jep përdoruesve një mundësi për të nxjerrë likuiditetin e tyre në ETH nëse besimi në stablecoin shkatërrohet ndjeshëm.

Bashkëthemeluesi i Ethereum ofroi dy eksperimente mendimi për të përcaktuar nëse një stabilcoin algoritmik është "me të vërtetë i qëndrueshëm".

1: A mundet stablecoin 'të zvogëlohet' në zero përdorues?

Sipas mendimit të Buterin, nëse aktiviteti i tregut për një projekt stabilcoin "bie afër zeros", përdoruesit duhet të jenë në gjendje të nxjerrin vlerën e drejtë të likuiditetit të tyre nga aktivi.

Buterin theksoi se UST nuk e plotëson këtë parametër për shkak të strukturës së saj në të cilën LUNA, ose ajo që ai e quan një monedhë vëllimi (volcoin), duhet të ruajë çmimin e saj dhe kërkesën e përdoruesit për të mbajtur të lidhur me dollarët e Shteteve të Bashkuara. Nëse ndodh e kundërta, atëherë bëhet pothuajse e pamundur të shmanget një kolaps i të dy aktiveve:

“Së pari, çmimi i volcoin bie. Më pas, stablecoin fillon të lëkundet. Sistemi përpiqet të mbështesë kërkesën për stablecoin duke emetuar më shumë volcoin. Me besim të ulët në sistem, ka pak blerës, kështu që çmimi i volcoin bie me shpejtësi. Më në fund, sapo çmimi i volcoin është afër zeros, edhe stabilcoin shembet.”

Në të kundërt, meqenëse RAI mbështetet nga ETH, Buterin argumentoi se rënia e besimit në stablecoin nuk do të shkaktonte një lak reagimi negativ midis dy aktiveve, duke rezultuar në më pak shanse për një kolaps më të gjerë. Ndërkohë, përdoruesit do të jenë gjithashtu në gjendje të shkëmbejnë RAI për ETH të mbyllur në kasaforta që mbështesin stablecoin dhe mekanizmin e tij të huadhënies.

2: Kërkohet opsioni i normave negative të interesit

Buterin mendon gjithashtu se është jetike që një algo-stablecoin të jetë në gjendje të zbatojë një normë interesi negative kur gjurmon "një shportë aktivesh, një indeks çmimesh konsumi ose ndonjë formulë arbitrare komplekse" që rritet me 20% në vit.

“Natyrisht, nuk ka asnjë investim të mirëfilltë që mund të arrijë diku afër 20% kthime në vit, dhe ka pa dyshim asnjë investim i vërtetë që mund të vazhdojë të rrisë përgjithmonë normën e kthimit me 4% në vit. Por çfarë ndodh nëse provoni?” tha ai.

Ai deklaroi se ka vetëm dy rezultate në këtë rast, ose projekti "fakon një lloj norme negative interesi për mbajtësit që ekuilibron në thelb të anulojë normën e rritjes në USD të integruar në indeks".

Ose, "Ai kthehet në një Ponzi, duke u dhënë mbajtësve të monedhave të qëndrueshme kthime të mahnitshme për ca kohë derisa një ditë papritmas shembet me një zhurmë".

Buterin përfundoi duke theksuar se vetëm për shkak se një algo-stablecoin është në gjendje të trajtojë skenarët e mësipërm, nuk e bën atë "të sigurt:"

“Mund të jetë ende i brishtë për arsye të tjera (p.sh. raporte të pamjaftueshme të kolateralit), ose të ketë defekte ose dobësi të qeverisjes. Por shëndeti në gjendje të qëndrueshme dhe në raste ekstreme duhet të jetë gjithmonë një nga gjërat e para që ne kontrollojmë.”