Bota e kriptomonedhës nuk është e panjohur për shpërthimet e profilit të lartë dhe kultet e personalitetit, dhe ka pasur disa vetëm këtë vit. Por edhe për standardet e kriptos, historia e FTX është e dukshme për zbulimet tronditëse që kanë dalë në dritë. Të rënie të shpejtë i Sam Bankman-Fried ka të ngjarë të jetë një moment vendimtar për të gjithë industrinë.
Steven Lubka, një kolumnist i CoinDesk, është drejtor menaxhues i Swan Private Client Services, një shërbim portier për investitorët me vlerë të lartë neto në Swan Bitcoin.
Shumë do të shkruhet në FTX nga pikëpamja kryesore, dhe shumë do të shkruhet nga këndvështrimi i investitorëve të kriptomonedhave. Do të dëgjoni shumë për FTX nga kapitalistët e ndryshëm sipërmarrës (VC) që popullojnë industrinë dhe ndikues të tjerë që mbulojnë financa e decentralizuar (DeFi), Web3 dhe NFT (të njohura si tokenat jo të këmbyeshëm).
Në mënyrë të pashmangshme, historia që do të ndahet nga të brendshëm të kriptove do të jetë "FTX ishte e tmerrshme, por thjesht shfaq problemet me kompanitë e centralizuara dhe nxjerr në pah përfitimet e protokolleve të decentralizuara".
Shih gjithashtu: FTX tregoi problemet e financave të centralizuara (dhe premtimet e DeFi) | Opinion
Po sikur kjo të humbasë pikën? Kultura, normat dhe vlerat e kriptos kishin një rol qendror në ngritjen (dhe rënien) e FTX, më shumë nga sa mund të pranojnë këta zëra. Thjesht merrni atë nga perspektiva e Bitcoin.
Çfarë po ndodh me bitcoiners?
Ju ndoshta mendoni bitcoin (ose Bitcoin Maxis) si një grup i çuditshëm.
Ne dukemi si fondamentalistë të çuditshëm, të cilët thjesht nuk mund ta mbështjellin mendjen rreth inovacionit dhe mundësive të qenësishme në asetet dixhitale të tjera përveç Bitcoin. Ne nuk do të bëjmë asnjë kompromis dhe do të ndjekim një vizion shumë të ngushtë se si të zhvillojmë dhe të vazhdojmë të rrisim protokollin Bitcoin.
Bitcoiners mund të duken si Amish e Crypto. E çuditshme, apo jo? Ky perceptim i bitcoiners është ciklik: Ne jemi ende duke u larguar nga nivelet më të larta të një tjetër fluksi të rritjes së kriptove dhe shumë ende besojnë se kripto do të rikthehet. Në momentet më të larta, mundësitë dukeshin të pafundme, paratë po binin nga qielli dhe blockchain do të ndryshonte botën. Njerëzit braktisën parimet bazë për të shkuar përtej ndërmjetësve financiarë. (Pse do t'i ruani vetë monedhat tuaja kur mund të fitoni 10% huadhënie përmes Celsius?)
Pastaj erdhën shpërthimet: Terra, Celsius, Three Arrows Capital, Voyager (dhe shumë të tjerë të shpëtuar vetëm nga paketat e shpëtimit dhe infuzionet e kapitalit).
Monedhat e dashura dhe idetë e reja humbën 90%+ të vlerës së tyre. Rreziku i palës papritmas ngriti kokën e tij të shëmtuar. Ndoshta pozicioni që marrin bitcoiners ka më shumë kuptim për ju tani. Ndoshta jo.
Gjatë vrapimeve me dem, bitcoiners duken si budallenj kokëfortë që thjesht nuk mund t'i kuptojnë mundësitë. Megjithatë, gjatë tregjeve të ariut, idealet, vlerat dhe qasja e tyre fillojnë të kenë më shumë kuptim për njerëzit që bëjnë një hetim të vogël. Kultura e Bitcoin, në zemër të saj, është një nga njohuritë e fituara me vështirësi. Mesimet e mesuara. Paratë e humbura.
Shih gjithashtu: Bitcoiners kishin të drejtë: Financa e armatosur sapo krijoi një planet pas dollarit | Opinion
Në shumë mënyra, FTX vërteton mënyrën se si bitcoiners i qasen kësaj industrie. Le të eksplorojmë se si!
Financimi
Në thelbin absolut të Bitcoin është një parim i vetëm: ne duhet të definancializojmë. Kjo është absolutisht në kundërshtim me të gjithë etikën e kriptos, e cila i jep çdokujt mundësinë për të financuar në çast asetet. Për mua, kjo është në fakt ndarja më e thellë midis Bitcoin dhe Crypto.
Bitcoin po përpiqet të definancializojë një botë të financuar tepër të levave. Crypto po përpiqet të financojë më tej gjithçka.
Crypto dëshiron art, muzikë, lojëra, kredencialet e hyrjes dhe çdo gjë tjetër që ata mund të kenë në dorë për t'u financuar. Bitcoiners mendojnë se leva, subvencionimi i rrezikut dhe kthimi i gjithçkaje në një aktiv spekulativ është në fakt masivisht neto-negativ për qytetërimin.
Unë do t'ju pikturoj një shembull: shtëpitë. Tregu i pasurive të paluajtshme është një shembull i përsosur se si duket financimi. Shtëpitë kanë qenë gjithmonë të vlefshme, por jo gjithmonë kanë qenë asete financiare në mënyrën si janë sot. Sapo qeveria subvencionoi rrezikun për huadhënësit në dhënien e kredive për shtëpi, dhe bankat qendrore bënë para të lira për huadhënësit hipotekorë; çmimi i shtëpive shpërtheu duke u bërë i papërballueshëm për shumë njerëz.
Zotërimi i një shtëpie është një aspekt i rëndësishëm i kohezionit shoqëror. Është në fakt "prova e kunjit" për kombet. Pronarët e shtëpive bëhen palë të interesuara në komb. Ata formojnë familje dhe fillojnë të kujdesen për perspektivat afatgjata të kombit. Financimi i shtëpive i bëri ato në mënyrë progresive të papërballueshme dhe minoi kohezionin shoqëror dhe financimi është kudo në ekonominë bashkëkohore.
FTX nuk mund të ekzistonte pa një kulturë që vlerëson financimin për hir të saj. Ai u bë një shkëmbim popullor duke u ofruar tregtarëve një levë të çmendur dhe aftësinë për të kolateralizuar pothuajse çdo nga zotërimet e tyre altcoin (ndryshe nga shumë shkëmbime derivatesh dhe të gjitha tregjet spot). FTX listoi gjithashtu më shumë produkte të derivateve ekzotike sesa shkëmbimet e tjera dhe shpenzoi shumë kohë duke optimizuar motorin e tyre të likuidimit (po, kjo i bëri likuidimet më të mira, por gjithashtu përfaqësonte një shtytje për më shumë levë).
Leva është një gjë e çuditshme. Sasia optimale e levës është gjithmonë leva zero, sipas ekonomistëve Ole Peters dhe Alexander Adamou. Kur njerëzit identifikojnë një treg me paqëndrueshmëri të ulët dhe vendosin të marrin përsipër levën ndaj kthimeve të lëngjeve, ata përfundojnë duke nxitur paqëndrueshmëri në atë treg nëpërmjet vetë levës.
Shih gjithashtu: Pse Bitcoin ka qenë shumë i lidhur me Fiat | Opinion
Kjo do të thotë se leva nuk mund të funksionojë kurrë afatgjatë. Po, e di që ju njihni dikë që bëri një pasuri me një bast të rrezikshëm të levave gjatë disa javësh, por strukturisht, në terma afatgjatë, leva nuk mund të sjellë kurrë performancë të mirë strukturore të tregjeve pasi vetë prania e levës çon në shpërthime që likuidojnë e leveraged.
Kjo paqëndrueshmëri e rritur rezulton në likuidime për lojtarët me levë dhe tregon se leva optimale është gjithmonë zero. FTX ishte një miratim i levës dhe financimit. Bankman-Fried tha kohët e fundit se ai e la të dilte jashtë kontrollit, duke menduar se fondi i tij mbrojtës mund të kishte një ndikim më të madh nëse bën baste më të mëdha.
Leva ishte e keqe për përdoruesit, e keqe për fondet mbrojtëse dhe e keqe për vetë FTX. Bitcoiners shpesh shtyjnë për tregje me rezervë të plotë dhe këshillojnë përdoruesit e rinj që të qëndrojnë larg levave dhe të zvogëlojnë rrezikun e palës së tyre.
FTX u ndërtua mbi parime të kundërta.
Glorifikimi i pasurisë
Komuniteti i kriptove shpesh zgjedh kampionët e tij bazuar në një kriter: nëse ata fitojnë para. FTX është ajo që ndodh kur ndajmë pasurinë dhe suksesin nga morali dhe etika. Ka shumë të ngjarë që SBF në një moment të keqpërvetësoi depozitat e klientëve për të kryer "altruizëm efektiv".
Në këtë kuptim, Bankman-Fried shërben si modeli i një industrie: dikush që është mirë me dëmtimin e të tjerëve nëse kjo e çon më tej përkufizimin e tij për të mirën. Ka një varg të gjatë njerëzish me ndikim në kripto që erdhën përpara tij që në thelb vepronin mbi të njëjtin parim, edhe nëse ata nuk kanë vjedhur apo mashtruar drejtpërdrejt. Bankman-Fried është kulmi i kulturës bashkëkohore të kriptove, një fenomen i mundësuar nga QV-të, mediat , dhe përdoruesit njësoj, Bankman-Fried është rezultati që merrni kur të dhënat tuaja janë vlerat bashkëkohore të komunitetit të kriptove.
Tani, kjo nuk do të thotë që bitcoinerët janë alergjikë ndaj pasurisë ose suksesit. Dallimi është se pasuria është e mirë kur krijohet *etikisht* dhe *moralisht.* Pasuria është e mirë kur vjen nga ofrimi i vlerës për botën ose ndërtimi i diçkaje që ka rëndësi.
Etika? Morali? Ja ku moralizohen sërish bitcoinerët!
e kuptoj. Të dëgjosh se si ekziston një hendek moral midis Bitcoin dhe Crypto-s tingëllon si fundamentalizëm. Por kjo vjen vetëm nga të kuptuarit e stimujve dhe vlerave që qëndrojnë pas 50 viteve të fundit të ndryshimit dhe dobësimit ekonomik. Një paradigmë që pa rritjen e ofruesve të shërbimeve financiare mbi industrinë. Financimi mbi krijimin e vlerës. Dhe shterimi i kapitalit mbi krijimin e kapitalit. Me fjale te tjera, financa postmoderne.
Më trego stimujt (do t'ju tregoj rezultatin)
Glorifikimi i financimit, krijimi i pasurisë amorale dhe emetimi i pakufizuar i instrumenteve financiare kanë krijuar një sistem stimujsh që kanë mundësuar që mashtrimet, manipulimet dhe mashtrimet të ndodhin në mënyrë të përsëritur.
Ndoshta ju njihni një themelues të kriptove që po vepron me mirëbesim, beson vërtet në projektin e tyre dhe nuk ka përfituar në asnjë mënyrë nga mekanizmat e emetimit të tokenit të tyre – e mrekullueshme! Këta njerëz sigurisht që ekzistojnë.
Megjithatë, fuqizimi i kujtdo (përfshirë themeluesit anonimë) për të nxjerrë instrumente financiare në një mënyrë krejtësisht të pakufizuar, ndërkohë që i financon ato me një rrjedhë të pafundme parash të lira të QV-ve, ka krijuar një sistem të paqëndrueshëm. Më keq, pretendimet e errëta për "risi" dhe vizionet utopike të një të ardhmeje pa hierarki joshën investitorët me pakicë dhe krijuan një situatë me stimuj komikisht të keq. A është dikush i befasuar me të vërtetë që Sam Bankman-Fried filloi gjatë bumit të ICO-së?
Më tej, aftësia e një ekipi të centralizuar për të kontrolluar lëshimin e një token është shumë e diskutueshme. Ju mund të thoni se argumentet janë një mënyrë për të decentralizuar pronësinë dhe ndikimin në një projekt, por nëse shikoni se çfarë ndodh në praktikë në vend të, në teori, do të gjeni pronësi të përqendruar masivisht midis të brendshëmve.
Shenjat lëshohen sikur të ishin kapital, dhe shërbejnë saktësisht të njëjtin rol për themeluesit - kjo për shkak se themeluesit po shesin token për të financuar sipërmarrjet e tyre të përbashkëta. Pse letrat me vlerë janë të rregulluara në tregjet tradicionale financiare?
Sepse gjatë qindra viteve ne kemi vërejtur herë pas here se lejimi i njerëzve akses të pakufizuar në shitjen e instrumenteve financiare, të prodhuara nga ajri i hollë, rezultoi në abuzime të vazhdueshme me pushtetin.
Shih gjithashtu: Ngritja dhe rënia e kulturës së Bitcoin | Opinion
A do të thotë kjo se ligjet e letrave me vlerë janë perfekte? A do të thotë kjo se KSHZ-ja është e pagabueshme? Sigurisht që jo. Por na tregon se aftësia për të lëshuar argumente nga ajri i hollë është në zemër të kaq shumë rezultateve katastrofike të kriptove.
Pavarësisht se çfarë janë në të vërtetë, njerëzit blejnë argumente duke besuar se janë një lloj kapitali. Ata mendojnë se përfaqësojnë pronësinë në protokoll.
A përfaqësonte FTT pronësinë në FTX? ABSOLUTISHT JO! Por njerëzit e trajtuan atë ashtu siç e trajtoi, pavarësisht se ishte një numër i plotë i pavlefshëm në një spreadsheet që FTX kontrollonte në mënyrë të njëanshme. FTX nuk do të kishte ndodhur nëse:
FTX nuk mund të printonte FTT nga ajri i hollë
FTX nuk kontrollonte shkëmbimin dhe firmën mbështetëse (Alameda)
FTX nuk lau FTT tregtare për të fryrë vlerësimin e saj në letër
Huamarrësit nuk pranuan si kolateral argumentet e printuara nga ajri i hollë
E gjithë skema mbështetej në aftësinë e FTX për të marrë hua kundrejt FTT. Pse? Sepse nëse do të duhej të shisnin FTT, tregu do të ishte jolikuid pasi kishte pak blerës natyralë.
FTX përdori të njëjtin libër lojërash për të fryrë asetet e saj duke përdorur Serum, MAPS dhe OXY. Ai zbuloi se mund të merrte kontrollin e "protokolleve të decentralizuara", të fitonte një përqindje të madhe të furnizimit dhe të pomponte artificialisht vlerën në një treg jolikuid.
Shih gjithashtu: Pse shitja e disa Bitcoin me humbje mund të maksimizojë potencialin tuaj të mbajtjes | Opinion
"DeFi", financa e decentralizuar, nuk siguroi absolutisht asnjë mbrojtje kundër kësaj. Pavarësisht krijimit të protokolleve jo-kujdestare dhe të verifikueshme, DeFi ka krijuar gjithashtu precedentin kulturor ku ekipet e centralizuara të zhvilluesve në prapaskenë kontrollojnë çelësat dhe pothuajse gjithmonë monedhat. Bankman-Fried me gjasë e pa se mund ta luante këtë… dhe e bëri, si në Historia e çuditshme e Sushi.
Ironikisht, bota e kriptove i pëlqen të mbrojë decentralizimin. Ata thonë se kemi nevojë për protokolle të decentralizuara, shkëmbime të decentralizuara, gjithçka të decentralizuar. Por kriptos i pëlqen lëshimi i centralizuar i argumenteve. Pse askush nuk po lufton për lëshimin e pastër të decentralizuar të këtyre shenjave?
Minierat e provave të punës u krijuan si një sistem lëshimi i drejtë ku nuk ka persona të brendshëm të privilegjuar dhe të gjithë konkurrojnë për argumente duke bërë punë të kushtueshme. Kjo nuk është e mjaftueshme nëse personat e brendshëm mund të fillojnë minierat përpara të tjerëve, por për sa kohë që ka një nisje të drejtë, minimi është mënyra më e decentralizuar për të sjellë një shenjë në treg.
Nëse heq aftësinë për kompanitë dhe ekipet për të lëshuar token, ju thithni ajrin nga kaq shumë prej këtyre abuzimeve.
3 parime thelbësore. Probleme të panumërta
Historia ka më shumë, por këto tre parime thelbësore janë në qendër të sagës FTX: financimi, ndarja e pasurisë nga etika dhe lëshimi i centralizuar i argumenteve. Ekziston një kalbje në thelbin e universit të kriptomonedhës dhe ushqehet duke lejuar që këto tendenca të përhapen dhe të nxisin një kulturë grabitqare.
Ideologjikisht, kripto-ja supozohej të ishte një shkëputje nga sistemi financiar tradicional, por në masë të madhe ka arritur vetëm të rikrijojë disa nga aspektet më të këqija të financave moderne – vetëm me më pak parmakë mbrojtëse. Crypto është kulmi i Wall Street, një përshpejtim i financimit, i biznesit amoral dhe i kultit të personaliteteve.
Bitcoiners luftojnë për definancializim, grumbullim moral të pasurisë dhe protokolle të ndërtuara pa lëshim të centralizuar token. Kjo është një arsye pse Bitcoin ka rëndësi, ai na ofron një rrugë drejt një sistemi të ri (ose ndoshta një kthim në një sistem më të vjetër - gjërat nuk ishin gjithmonë si kjo!).
Shih gjithashtu: Bitcoiners që jetojnë 'përgjithmonë jo atje'
Historia FTX do të tregohet si diçka që mund të rregullohet nga DeFi. Ju do ta dëgjoni këtë. Nuk mendoj se është e vërtetë. Vetë protokollet DeFi (të ndara nga tokenat, etj) mund të bëjnë disa gjëra mirë, si p.sh. aktivizimi i shërbimeve financiare jo-kujdestare përmes programeve që i përmbahen një grupi rregullash të paracaktuara dhe janë të verifikueshme në mënyrë të pavarur.
Por ka një ndryshim midis teorisë dhe praktikës. DeFi nuk e ndaloi FTX të kapte Serumin e decentralizuar të shkëmbimit ose protokollet e tjera. Ndoshta DeFiers do të thotë "Epo kjo nuk është DeFi e vërtetë". Po, dhe Bashkimi Sovjetik nuk ishte "Komunizëm i vërtetë", ishte thjesht ajo që ndodh sa herë që e provojmë.
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/understanding-ftx-fallout-eyes-bitcoiner-161427850.html