Në mandatin e fundit të Gjykatës së Lartë, shumica konservatore vazhdoi të transformonte rrënjësisht rolin e fesë në jetën publike

Ndërkohë që vendimi i Gjykatës së Lartë për heqjen e të drejtës për abort ka tërhequr një vëmendje të madhe, i njëjti bllok i gjyqtarëve konservatorë që përmbysi Roe v Wade. Hidhem gjithashtu ripërcaktoi në mënyrë dramatike konturet e lirisë fetare këtë term dhe e bëri këtë në një mënyrë që nënvlerësonte natyrën e vërtetë të ndryshimeve që ata bënë në këtë fushë të ligjit.

Dy vendimet historike të nxjerra javën e kaluar-Carson kundër Makin Kennedy kundër Distriktit Shkollor Bremerton— vizatoni një pamje të qartë të mbrojtjeve në rritje që blloku konservator i Gjykatës u ka dhënë njerëzve që kërkojnë përjashtime fetare nga mandatet laike dhe kërkesat që ajo është e gatshme t'u imponojë qeverive për të mbështetur institucionet dhe aktivitetet fetare.

Carson Kennedy gjithashtu shpalosi strategjinë ligjore që është shfaqur mes gjashtë të emëruarve republikanë që tani përbëjnë një super-shumicë në Gjykatë. Gjatë viteve të fundit, këta gjyqtarë konservatorë bënë ndryshime në rritje në ligj, duke e çuar Gjykatën në drejtimin e duhur - edhe pse mjaft modest për t'u bërë thirrje herë pas here gjyqtarëve liberalë që t'i bashkohen shumicës konservatore.

Kur blloku konservator u përkul më tej djathtas brenda Carson Kennedy, ajo pretendoi se këto dy raste ishin thjesht rezultat i standardeve të vendosura në këto precedentë të fundit.

Shkrimi për shumicën në Kennedy, për shembull, gjyqtari Neil Gorsuch u mbështet shumë në këto vendime të fundit - shumë prej tyre autorë nga gjyqtarët shumë konservatorë që përbëjnë një super-shumicë në Gjykatë sot - për të lejuar një trajner futbolli të një shkolle të mesme publike të kryejë lutjet pas lojës. në fushë. Në një fusnotë që rendit precedentë të favorshëm, Gorsuch përmendi dhjetë raste, gjysma e të cilave u vendosën që nga viti 2017, viti në të cilin ai iu bashkua Gjykatës si emërimi i parë i ish-presidentit Donald Trump në gjykatën e lartë.

Këto referenca ndaj precedentëve të fundit maskuan natyrën e vërtetë se sa larg ka shkuar Gjykata për të gërryer ndarjen e kishës nga shteti që rregullonte prej kohësh ligjin amerikan.

Gjyqtarja Sonia Sotomayor theksoi taktikën e përdorur nga shumica konservatore për të riformuluar veprimet e saj si thjesht evolucion natyror të praktikës gjyqësore të Gjykatës. "Gjykata mbështetet në një shumëllojshmëri të shumësive, konkurencave dhe mospajtimeve nga anëtarët e shumicës aktuale për të bërë ndryshime thelbësore në jurisprudencën e klauzolave ​​të fesë së kësaj Gjykate," shkroi ajo në Kennedy duke iu referuar mbështetjes së mazhorancës në precedentët e fundit për të arritur një rezultat radikal, "të gjitha duke deklaruar se asgjë nuk ka ndryshuar fare".

In Carson, të njëjtët gjashtë gjyqtarë përdorën gjithashtu precedentët e fundit në duke refuzuar Maine's program arsimor. Shteti u siguroi fonde prindërve në zona pak të populluara ku mungonte shkolla publike për t'i dërguar fëmijët e tyre në një shkollë private laike. Përjashtimi i shkollave fetare binte ndesh me drejtësitë konservatore.

Përgjatë opinionit të shumicës, shefi i drejtësisë John Roberts Jr. shpesh përmendi dy vendime të nxjerra në pesë vitet e fundit-Trinity Lutheran Church of Columbia, Inc. kundër Comer Departamenti i të Ardhurave Espinoza k. Montana— që zgjeroi fushën e klauzolës së Ushtrimit Falas që jep lirinë fetare duke ngushtuar klauzolën e themelimit, dispozitën e Amendamentit të Parë që parandalon mbështetjen e qeverisë për institucionet dhe aktivitetet fetare.

Nuk ishte rastësi që Roberts kishte shkruar vendimet në të dyja rastet.

Në 2017, Trini vendosi se klauzola e Ushtrimit Falas të Amendamentit të Parë e ndalonte qeverinë të përjashtonte një kishë nga marrja e përfitimeve që ishin ndryshe në dispozicion të institucioneve të tjera – në atë rast, fondet për një shesh lojrash. Espinoza, i cili doli tre vjet më vonë, u shpreh se nëse një shtet zgjidhte të subvenciononte arsimin privat nëpërmjet bursave, nuk mund të përjashtonte studentët që planifikonin t'i përdornin ato fonde për të ndjekur një shkollë fetare.

Roberts zgjeroi konceptet e paraqitura në këto dy raste në Carson duke zgjeruar fondet e qeverisë për institucionet fetare jo vetëm për qëllime laike – të tilla si këndet e lojërave në fjalë në Trini— por duke detyruar financimin për aktivitete të hapura fetare si edukimi fetar.

"Çfarë ndryshimi bëjnë pesë vjet," vuri në dukje Sotomayor në mospajtimin e saj në Carson. "Kjo Gjykatë," paralajmëroi ajo me terma të ashpër, "vazhdon të çmontojë murin e ndarjes midis kishës dhe shtetit për të cilin Framers luftuan për të ndërtuar". Shumica, shpjegoi ajo, përqafoi "argumentet nga shkrimet e mëparshme të veçanta" dhe injoroi "dekada precedent" për të përmbysur "doktrinën kushtetuese".

Ky term shërben si një tregues i asaj që duhet pritur në të ardhmen. Tani duke i tejkaluar kolegët e tyre liberalë me një diferencë dy me një që kur gjyqtarja Amy Coney Barrett zëvendësoi gjyqtaren e ndjerë Ruth Bader Ginsburg në vitin 2020, konservatorët e Gjykatës duket se janë të gatshëm të ndryshojnë peizazhin ligjor shumë më agresivisht se në vitet e kaluara.

Nëpërmjet këtyre rasteve, Gjykata riformuloi më tej ekuilibrin delikat midis klauzolave ​​të Ushtrimit Falas të Amendamentit të Parë dhe klauzolave ​​të themelimit, për shembull. Dy dispozitat, gjyqtari Stephen Breyer i shpjegoi në mospajtimin e tij në Carson, "janë shpesh në tension... dhe shpesh 'ushtrojnë presione konfliktuale' mbi veprimet e qeverisë." Ai vuri në dukje se gjyqtarët konservatorë po mbështesnin klauzolën e Ushtrimit të Lirë, duke injoruar kryesisht rëndësinë e klauzolës së Themelimit, dhe duke e bërë këtë, duke dëmtuar "kompromisin" midis të dyve.

Sotomayor bëri një pikë të ngjashme. "Pasojat e transformimit të shpejtë të Klauzolave ​​të Fesë nga Gjykata nuk duhet të nënvlerësohen," paralajmëroi ajo në Carson. "Pikëpamja gjithnjë e më e gjerë e Gjykatës për Klauzolën e Ushtrimit Falas," shkroi ajo, "rrezikon të gëlltisë hapësirën midis klauzolave ​​të fesë."

Përveç ndryshimeve të miratuara në Carson Kennedy, konservatorët e Gjykatës kanë zgjeruar gjithashtu përjashtimet fetare ndaj ligjeve kundër diskriminimit dhe mandateve laike në vitet e fundit. Në Hobi Lobi, për shembull, Gjykata lejoi një korporatë të ngushtë të zgjedhë të mos mbulojë sigurimin për kontracepsionin që kërkohej nga Ligji i Kujdesit të Përballueshëm bazuar në preferencat fetare të pronarëve të kompanisë. Kryevepër Cakeshop lejoi një bukëpjekës në Denver të refuzonte të përgatiste një tortë për një martesë homoseksuale.

Edhe pse asnjë nga këto raste nuk trajtonte qëllimin e klauzolës së themelimit, e cila ishte në qendër të Carson Kennedy, ato mishëruan edhe ndryshimet revolucionare të krijuara nga drejtësitë konservatore në fushën e fesë.

Fjalët e fundit të Sotomayor në Carson, në të cilën ajo shprehu “shqetësimin e saj në rritje se ku do të na çojë më pas kjo Gjykatë” i bëri jehonë këtij realiteti të ri.