Problemi i keqinformimit të lëkurës së modës dhe pse 'vegani' nuk do të thotë 'i qëndrueshëm'

Ndërsa 'lëkurat alternative' vazhdojnë të tërheqin investime të mëdha, disa stilistë po flasin hapur për kredencialet e lëkurave tradicionale të anashkaluara. Ndërsa lëkurat me bazë bimore dhe kërpudha fitojnë favore, përfshirja e polimereve sintetike në shumë prej këtyre 'alternativave të lëkurës' ka nxitur pyetjen: sa e qëndrueshme është lëkura 'vegane'? Dhe a kanë këto alternativa ndikime më të ulëta mjedisore sesa paraardhësit e tyre të kafshëve?

Dizajnerja Anya Hindmarch, pronare e markë e çantave mban emrin e saj, është e dyshimtë. Ajo thotë: “Ka disa produkte shumë interesante dhe inovative që vijnë në treg dhe ne do të shikojmë [çdo material] që ka kuptim. [Sidoqoftë], kërkimi im në këtë temë më vërteton se lëkura, e kultivuar në një mënyrë rigjeneruese, e cila më pas nxirret dhe përfundon në një mënyrë të përgjegjshme, është shpesh zgjidhja më e arsyeshme kur është një nënprodukt i industrisë së mishit.

Bill Amberg, me bazë lëkure brendshme dhe mobilje stilisti, ka një pikëpamje më të rreptë për atë që përbën 'lëkurën': “Unë nuk besoj se ekziston një gjë e tillë si lëkura me bazë bimore. Ka tekstile jo të endura që janë shumë të mira dhe në fakt ne i përdorim këtu në studion tonë. Por për sa i përket zëvendësimit të lëkurës së kafshëve, ato nuk janë mjaft të forta, të riparueshme ose mjaft të qëndrueshme. Ata gjithashtu nuk kanë karakter të mjaftueshëm dhe janë shumë të shtrenjta. Të dy materialet janë krejtësisht të ndryshme.”

Pra, cili është ndryshimi midis "lëkurës" së kafshëve dhe bimëve? Dhe pse "vegan" është bërë stenografi e "qëndrueshme"?

Së pari do t'i përgjigjem pyetjes së dytë. Vegan, në kontekstin e "lëkurës", është një term marketingu dhe jo një përshkrues i përbërësve. Fatkeqësisht, veganizmi dhe sinonimi i tij me bimët janë përhapur nga ushqimi në modë, ku çdo gjë e etiketuar 'vegane' mendohet se është bërë nga bimë dhe jo nuk bërë nga kafshët. Megjithatë, kjo e fundit është e vërteta dhe ka rezultuar që shumë 'lëkurë' (ose 'pleather') plastike të etiketohen 'vegane'.

Në rastin e lëkurave 'bimore' të bëra nga mbeturinat ushqimore si gjethet e ananasit ose lëvozhgat e kokosit, materiali nuk mund të funksionojë me forcën, qëndrueshmërinë dhe qëndrueshmërinë e ngjyrave të kërkuara nga lëkura, nëse nuk përzihet me polimere sintetike (plastike) për të përmirësuar ose siguruar. këto veti. Pra, në realitet, 'lëkura' bimore është zakonisht 'lëkurë' bimore dhe plastike.

Në rastin e lëkurës së miceli, ato rriten me një strukturë rrënjë kërpudhore dhe kanë substanca të tjera të përziera për të krijuar një material të përbërë. Për Mycoworks, kjo substancë është tallash, por një sërë substancash mund të përdoren me kredenciale të ndryshme mjedisore. Miceliumi i përbërë mund të sigurojë forcë të përmirësuar, por këto materiale janë ende në zhvillim për të arritur karakteristikat e performancës së lëkurës me prejardhje nga kafshët.

Përsa i përket lëkurës së kafshëve, kolagjeni është proteina 'super' në lëkurë dhe lëkurë, duke siguruar forcë dhe qëndrueshmëri të jashtëzakonshme. Megjithatë, është gjithashtu e vërtetë që lëkurat dhe lëkurat e kafshëve nxirren duke përdorur disa kimikate (që ndryshojnë në toksicitet). Lëkura përfundimtare shpesh është e veshur me një shtresë të hollë polimeri sintetik për të rritur rezistencën dhe qëndrueshmërinë ndaj ujit.

Është mbi bazën e përcjellë më sipër që duhet bërë analiza e 'lëkurave', thonë ekspertët në industrinë e lëkurës, së bashku me përdoruesit e fundit si Anya Hindmarch dhe Bill Amberg. Kështu, për shembull, a ka kuptim zëvendësimi i një nënprodukti të kafshëve (lëkurat dhe lëkurat, të cilat zor se do të ekzistonin nëse industria e mishit nuk do të ekzistonte) me një alternativë plastike? #Lëkurë Me të vërtetë fushata, të cilën Hindmarch dhe Amberg po e mbështesin, shtron këtë pyetje.

Leather UK krijoi fushatën në përgjigje të asaj që ata e përshkruajnë si: "industria e lëkurës duke dëshmuar një dialog në rritje të keqinformimit në lidhje me prodhimin e lëkurës dhe të vërtetën rreth alternativave të lëkurës".

“Kjo narrativë shpesh nuk kundërshtohej dhe ri-ndahej nga disa platforma mediatike dhe zëdhënës të profilit të lartë, ndonjëherë në ndjekje të promovimit të alternativave të lëkurës”, shtuan ata. Ata shkuan më tej, duke thënë: "Këtu janë disa shembuj të kësaj perspektive mashtruese" duke cituar artikuj nga Biznes Vogue Guardian. Një pyetje tjetër që ngre fushata është: A e dinë konsumatorët se si prodhohet lëkura dhe kredencialet e qëndrueshmërisë së saj?

Një sondazh i ndjenjës së konsumatorit i kryer nga Kërkime Atomike në emër të Leather UK tregoi se nga 2000 të anketuar në anketë në Mbretërinë e Bashkuar, vetëm 24% ishin të vetëdijshëm se lëkurat dhe lëkurat ishin një nënprodukt i industrisë ushqimore që përndryshe do të shkonte dëm. 50% mendojnë se kafshët rriten posaçërisht për të bërë lëkurë. Për sa i përket termit 'lëkurë vegane', 74% e gjetën atë 'konfuz' dhe nuk ishin në dijeni të përbërjes së tij ose që lëkura vegane mund të ishte plastike. Leather UK thotë se kjo tregon mungesë edukimi dhe angazhimi nga industria e lëkurës me konsumatorët dhe turbullim të fakteve nga ata që tregtojnë produkte lëkure 'vegane'.

Gjatë një interviste me Dr. Jurgen Christner, një ekspert kimik prej 35 vitesh që zhvillon formulime dhe teknologji për të reduktuar ndikimet e rrezitjes dhe për të rritur performancën e lëkurës në TFL, ai shpjegoi industrinë e lëkurës si "të ndarë". Ndarja është midis objekteve të modernizuara për rrezitje (që ai vlerëson se markat globale e kanë burimin rreth 80-90% të lëkurës së tyre) dhe fabrikave të vogla të lëkurës që funksionojnë pa kushte të sigurta kimike, mbetjesh dhe punëtorësh. . Këta operatorë të vegjël, thotë ai, janë ata që imazhet e të cilëve përdoren shpesh si demonstrim i industrisë së lëkurës, duke veçuar prodhuesit e lëkurës lokale në vende si Maroku, Bangladeshi dhe India si qendra të prodhimit të lëkurës toksike.

Këto fabrikë lëkurësh toksike ekzistojnë pavarësisht rregulloreve të rrepta lokale kundër kimisë dhe proceseve që përdorin, në Indi dhe Bangladesh në veçanti, sipas Christner, por "rregulloret lokale nuk zbatohen". Sipas njohurive të tij, një lëkurë e tillë tregtohet kryesisht në tregun vendas ose eksportohet në vendet fqinje me kufizime më pak të rrepta të importit sesa BE dhe SHBA.

Pse këto fabrikë lëkurësh ngecin në modernizim, pyeta? Kjo është një pyetje kritike, për shkak të implikimeve në shëndetin e njeriut dhe mjedisit dhe supozimit më të gjerë të këtyre proceseve toksike si 'norma për rrezitje e lëkurës'. Shpjegimi i Dr. Christner vjen si befasi: “Kjo është për shkak se [këto fabrika të vogla] po përpiqen të konkurrojnë në çmim me 'lëkurën' sintetike", thotë ai, dhe 'shkurtoret' kimike toksike janë më të lira. Për më tepër, përpjekja për të konkurruar me 'lëkurën sintetike' ka një rezultat eventual paradoksal; "Lëkura" e lirë dhe e tregtueshme 'vegane' përmbyti tregun në 2017-2018, duke çuar në dhjetëra miliona lëkura lopësh të varrosura në landfill në 2017-18, sepse ato nuk mund të konkurronin për çmimin, sipas Dr. Christner.

Ai thotë se TFL ishte gati të llogariste vëllimin e lëkurës së shkatërruar për shkak të një korrelacioni të drejtpërdrejtë midis një rënie të mprehtë të kimikateve për rrezitje të blera prej tyre që i atribuohet një sasie specifike të lëkurës.

Unë fola gjithashtu me Dr. Luis Zugno, Menaxher i Inovacionit Global në Buckman Chemical dhe një nga edukatorët më kryesorë të pavarur të industrisë për prodhimin e lëkurës. Ai beson se lëkura duhet të ri-imagjinohet në mënyrë krijuese dhe të kombinohet me materiale të tjera në vend që të hidhet në favor të "lëkurave alternative" plastike ose me performancë më të ulët. Ai tha se nevojitet një qasje më kreative për zgjidhjen e problemeve rreth ndikimeve të lëkurës dhe ka shumë hapësirë ​​për reduktimin e ndikimit.

"Pse nuk po përdorim gjysmën e trashësisë së lëkurës dhe nuk e lidhim atë me materiale ose pëlhura të tjera për të krijuar kompozita [të përmirësuara]?" ai pyet. Sugjerimi i tij shfrytëzon performancën ende të pakrahasueshme të lëkurës së kafshëve me bazë kolagjeni me tekstile të endura ose të thurura me ndikim më të ulët. Kërkesat për zvogëlimin e ndikimit po vendosen në të gjitha materialet ekzistuese të përdorura në industrinë e modës pasi ndryshimet klimatike dhe kostot e burimeve rriten. Markat janë gjithashtu të prirura të diferencohen duke përdorur materiale 'të qëndrueshme'. Megjithatë, Dr. Zugno mendon se modernizimi nuk do të thotë të heqësh dorë nga një nënprodukt mbetjesh lehtësisht i disponueshëm dhe me performancë të lartë, pa e optimizuar më parë dhe pa shfrytëzuar përfitimet e tij.

Pra, në përgjithësi, ka një anë më të nuancuar dhe nganjëherë më poshtër të debatit të lëkurës 'të qëndrueshme'. Tani për tani, lëkurat e nënprodukteve nuk vlerësohen si një material premium afatgjatë, përballë modës së shpejtë. Tregtueshmëria e lëkurës 'vegane' dhe keqinformimi rreth përbërjes së saj ka bërë që plastika po fiton favore ndaj lëkurës së kafshëve, pavarësisht nga vlerësimi i kufizuar krahasues i ndikimit që merr në konsideratë se si 'pleh' pasi ajo godet landfillet. Ashtu si me çdo vendim për burim materiale, pasojat mjedisore nuk janë as binare dhe as universale. Prandaj, pyetja nuk është 'është kjo vegan apo lëkura e kafshëve', por përkundrazi, nga çfarë është kjo 'lëkurë e bërë dhe si është prodhuar? Nëse këto janë pyetje me të cilat po përballeni, mund të gjeni shpjegimin tim për përfitimet dhe kufizimet e tyre bimë miceli 'lëkurë' të dobishme; së bashku me këtë ndarje të detajuar të lëkurës së kafshëve prodhim.