Industria e tronditur e kriptos mund të shfaqet më e fortë pas depeg USDC

USD Coin (USDC), monedha e dytë më e madhe e qëndrueshme në botë, thjesht mund të ketë qenë në vendin e gabuar në kohën e gabuar. 

Vendi ishte Silicon Valley Bank (SVB), një bankë tregtare me 209 miliardë dollarë aktive, ku emetuesi USDC Circle kishte depozituar 3.3 miliardë dollarë të rezervave të saj të parave të gatshme për ruajtje.

Koha ishte e tashmja: një nga normat e interesit në rritje të shpejtë në të cilën institucionet si SVB, e cila kishte kohë që mblidhte depozita afatshkurtra për të blerë aktive afatgjata, u goditën.

Për disa ditë pikëlluese, USDC humbi lidhjen e saj me dollarin amerikan, duke u zhytur deri në 0.85 dollarë (në varësi të shkëmbimit) përpara se të rikuperohej në 1.00 dollarë të hënën, më 13 mars. Kjo ishte monedha që shumë e konsideruan të ishte fëmija i posterit për fiat -stablecoins të bazuara, dmth., më transparentët, të pajtueshëm dhe të audituar shpesh.

Një kthesë e paparashikueshme e ngjarjeve?

“Është ironike që ajo që supozohej të ishte vendi më i sigurt për të vendosur rezervat e monedhave të qëndrueshme shkaktoi një depegging,” Timothy Massad, një studiues në Shkollën e Qeverisë Kennedy në Universitetin e Harvardit dhe ish-kryetar i Komisionit të Tregtisë së të Ardhmes së Mallrave të Shteteve të Bashkuara (CFTC). , tha për Cointelegraph. "Por ishte një problem i përkohshëm, jo ​​një tregues i dobësisë themelore të dizajnit," shtoi ai.

Megjithatë, një depegging mbetet një çështje serioze. "Kur një stablecoin humbet kunjin e tij, ai e mposht qëllimin e ekzistencës së tij - të sigurojë stabilitetin e vlerës midis botës së kriptos dhe fiatit," tha për Cointelegraph Buvaneshwaran Venugopal, asistent profesor në departamentin e financave në Universitetin e Floridës Qendrore. Një depegging shqetëson investitorët ekzistues dhe të mundshëm dhe nuk konsiderohet i mirë për adoptimin e kriptove.

Disa e shihnin këtë si një ngjarje të çuditshme. Në fund të fundit, hera e fundit që u rrëzua një bankë e siguruar nga Korporata Federale e Sigurimit të Depozitave (FDIC) aq e madhe sa SVB, ishte Washington Mutual në vitin 2008.

"Nëse një bankë si kjo do të kishte ndodhur, do të kishte qenë e pakuptimtë për shumë - derisa të ndodhte ikja bankare," tha për Cointelegraph Arvin Abraham, një partner me bazë në Mbretërinë e Bashkuar në firmën ligjore McDermott Will and Emery. “Një pjesë e problemit është se partnerët bankar për hapësirën e kriptove priren të jenë disa nga bankat më të rrezikshme. Circle mund të mos ketë pasur opsione në disa nga bankat më të mëdha me profile më të sigurta.”

Pasojat afatgjata

Depegging ngre një mori pyetjesh në lidhje me USDC dhe stabilcoins – dhe industrinë më të gjerë të kriptomonedhës dhe blockchain.

A do të humbasë tani stablecoin me bazë në SHBA terren ndaj liderit të industrisë Tether (USDT), një monedhë në det të hapur që mbajti lidhjen e dollarit gjatë krizës?

A ishte zhbllokimi i USDC një rrethanë "e vetme", apo zbuloi të metat themelore në modelin e stablecoin?

Së fundmi: AI është vendosur të përfitojë nga infrastruktura e të dhënave e bazuar në blockchain

A treguan Bitcoin (BTC), Ether (ETH) dhe disa kriptovaluta të tjera elasticitet gjatë krizës bankare, ndërkohë që disa banka dhe monedha të qëndrueshme dështuan? Dhe, çfarë mund të bëhet më shumë për të siguruar që depeggimet e tjera të mos ndodhin në të ardhmen?

“Disa njerëz do ta vënë në dukje këtë si një arsye për të mos inkurajuar zhvillimin e monedhave të qëndrueshme, ndërsa të tjerë do të thonë se dobësitë e bankave të mëdha janë pikërisht arsyeja pse ne kemi nevojë për monedha të qëndrueshme,” shtoi Massad. Asnjëra nuk është vërtet e saktë sipas mendimit të tij. Ajo që nevojitet është rregullimi gjithëpërfshirës bankar dhe stablecoin.

Investitorët mund të humbasin besimin si në USDC ashtu edhe në të gjithë sektorin e stablecoin në afat të shkurtër, tha Abraham, "por në terma afatgjatë, nuk mendoj se kjo do të ketë një ndikim të rëndësishëm." Megjithatë, situata theksoi "menaxhimin e dobët të thesarit" nga ana e Circle, sugjeroi Abrahami, duke shtuar:

"Mbajtja e pothuajse 10% të rezervave totale në një bankë që nuk shihet si 'shumë e madhe për të dështuar' është një lëvizje e rrezikshme për çdo biznes, e lëre më atë që pretendon të mbajë një lidhje të qëndrueshme me dollarin."

Thënë kështu, Abrahami pret që Rrethi të mësojë nga kjo përvojë dhe përfundimisht të dalë më i fortë se kurrë. “Ky frikë ka të ngjarë të bëjë që Circle të bëjë një hap prapa dhe të mendojë për kontrolle më të mira për të vendosur, kështu që nuk i nënshtrohet sërish rrezikut ekstrem të palës. Do ta bëjë USDC, tashmë një produkt të shkëlqyer, edhe më të sigurt.”

USDC nuk ishte kurrë në të vërtetë në ndonjë rrezik ekzistencial, sipas pikëpamjes së Abrahamit. Edhe nëse qeveria amerikane nuk do të kishte ndërhyrë për të "mbrapshtuar" depozituesit, "USDC do të ishte mirë pasi depozitat e saj ishin tashmë në proces transferimi përpara fillimit të marrjes së marrjes së FDIC". Në çdo rast, rezervat e miliardave të mbajtura nga SVB do të ishin vendosur në një bankë tjetër deri më 13 mars, tha Abraham.

Bitcoin dhe Ether tregojnë qëndrueshmëri

Lajmi i mirë është se Circle mbijetoi dhe shtyllat e kriptos si Bitcoin dhe Ether qëndruan çuditërisht mirë, ndërsa ngjitja bankare u përhap në institucione të tjera si Signature Bank, First Republic Bank dhe Credit Suisse.

“A është dikush tjetër i befasuar që një stablecoin i lartë [USDC] mund të zvogëlohet me ~ 10% në çast, pa praktikisht asnjë efekt valëzim në çmimet e tjera të monedhave? Sidomos pasi kjo është mjaft thelbësore për shumë tregti me DeFi, " tweeted Joe Weisenthal. Cathie Wood i ARK Invest madje i festoi kriptovalutat si një strehë të sigurt gjatë krizës bankare.

Të tjerët, megjithatë, ishin më të matur. BTC dhe ETH filluan të bien më 10 mars dhe në fillim të asaj fundjave, vuri në dukje Abraham. “Nëse qeveria amerikane nuk do të kishte ndërhyrë për të mbështetur depozituesit në SHBA dhe HSBC nuk do të kishte blerë bankën në Mbretërinë e Bashkuar, ka të ngjarë të kishte pasur dhimbje të konsiderueshme në të gjithë sektorin e kriptove kur tregjet të hapeshin sërish të hënën [13 mars]”.

Të tjerë sugjeruan që USDC në thelb bëri gjithçka siç duhet; ishte thjesht i pafat. “Rezervat e USDC përbëhen pak a shumë nga paratë e gatshme dhe letrat me vlerë me datë të shkurtër, me 80% të mbajtura në këto të fundit, ndoshta aseti më i sigurt atje”, tha për Cointelegraph Vijay Ayyar, nënkryetar i zhvillimit të korporatave dhe zgjerimit global në Luno. "Prandaj, USDC në vetvete nuk ka probleme reale nëse dikush hedh një vështrim më të thellë në atë që ndodhi."

Sipas Ayyar-it, nevoja më urgjente është "të kemi një sistem dixhital të rezervës së plotë të dollarit që na ndihmon të largohemi nga rreziqet sistematike në sistemin aktual të pjesshëm".

Çfarë do të thotë kjo për monedhat e qëndrueshme?

Çfarë nënkupton ky shkëputje për monedhat e qëndrueshme në përgjithësi? A dëshmon se ata nuk janë vërtet të qëndrueshëm, apo ishte një ngjarje e vetme ku USDC ndodhi të gjendej në bankën e gabuar anëtare të Rezervës Federale? Një mësim i mësuar ndoshta është se mbijetesa e stablecoin nuk ka të bëjë plotësisht me rezervat. Rreziku i kundërpartisë gjithashtu duhet të merret parasysh.

“Stabilcoins të mbështetur nga Fiat kanë një numër faktorësh rreziku ndërthurur”, tha për Cointelegraph Ryan Clements, asistent profesor në Fakultetin e Drejtësisë në Universitetin e Calgary, duke shpjeguar më tej:

“Pjesa më e madhe e diskutimeve të deritanishme mbi rreziqet e monedhave të mbështetura nga fiat si USDC është fokusuar në çështjen e përbërjes, cilësisë dhe likuiditetit të rezervës. Ky është një shqetësim material. Megjithatë nuk është i vetmi shqetësim.”

Gjatë krizës aktuale, shumë njerëz u befasuan "me masën e mospërputhjes së kohëzgjatjes dhe mungesës së mbrojtjeve të normave të interesit në SVB, si dhe shtrirjen e ekspozimit të Circle ndaj kësaj banke", tha Clements.

Faktorë të tjerë që mund të anulojnë një monedhë të qëndrueshme janë paaftësia paguese e emetuesit dhe paaftësia paguese e kujdestarit rezervë, tha Clements. Perceptimet e investitorëve gjithashtu duhet të merren parasysh – veçanërisht në epokën e mediave sociale. Ngjarjet e fundit treguan se “si frika e investitorëve nga paaftësia paguese e kujdestarit rezervë mund të katalizojë një ngjarje depegging për shkak të një riblerjeje kundër emetuesit të stablecoin dhe një shitje të stablecoin në platformat dytësore të tregtimit të kripto-aseteve”, shtoi ai.

Siç tha më parë Venugopal i Universitetit të Floridës Qendrore, depegging gërryen besimin e investitorëve të rinj dhe investitorëve të mundshëm të ulur në gardh. "Kjo vonon më tej miratimin e gjerë të aplikacioneve financiare të decentralizuara," tha Venugopal, duke shtuar:

"E vetmja gjë e mirë është se fatkeqësi të tilla sjellin më shumë shqyrtim nga komuniteti i investitorëve - dhe rregullatorët nëse efektet e valëzimit janë mjaft të mëdha."

Pse Tether?

Po USDT, me kunjin e tij të qëndrueshëm gjatë gjithë krizës? A ka vendosur Tether distanca midis vetes dhe USDC në kërkimin e përparësisë së stablecoin? Nëse po, a nuk është ironike kjo, duke qenë se Tether është akuzuar për mungesë transparence në krahasim me USDC?

"Tether gjithashtu ka pasur pjesën e tij të pyetjeve të ngritura më parë në lidhje me ofrimin e auditimeve në zotërimet e saj, gjë që ka rezultuar në një depeg më parë," tha Ayyar i Luno. "Prandaj, nuk mendoj se ky incident dëshmon se njëri është më i fortë se tjetri në asnjë mënyrë."

“Tregjet e kriptove kanë qenë gjithmonë të pasura me ironi”, tha për Cointelegraph Kelvin Low, një profesor i drejtësisë në Universitetin Kombëtar të Singaporit. “Për një ekosistem që pretendohet të jetë i decentralizuar nga dizajni, pjesa më e madhe e tregut është e centralizuar dhe shumë e ndërmjetësuar. Tether vetëm duket të jetë më i fortë se USDC sepse të gjitha të metat e tij janë të fshehura nga pamja.” Por të metat mund të fshihen vetëm për kaq gjatë, shtoi Low, "siç tregon saga FTX".

Megjithatë, pasi iu shmang një plumbi javën e kaluar, USDC mund të dëshirojë t'i bëjë gjërat ndryshe. "Unë dyshoj se USDC do të kërkojë të forcojë operacionet e saj duke diversifikuar bazën e saj të kujdestarit të rezervës, duke mbajtur rezervat e saj në një bankë më të madhe me masa më të forta të menaxhimit të rrezikut dhe mbrojtje të normave të interesit dhe/ose duke siguruar që të gjitha rezervat të mbulohen në mënyrë adekuate nga sigurimi FDIC. "tha Universiteti i Calgary's Clements.

Mësimet e nxjerra

A ka ndonjë njohuri më të përgjithshme që mund të nxirret nga ngjarjet e fundit? "Nuk ka gjë të tillë si një monedhë stabile plotësisht e qëndrueshme dhe SVB e ilustron në mënyrë të përsosur këtë," u përgjigj Abraham, i cili, si disa të tjerë, ende e sheh USDC si më të qëndrueshmet e monedhave të qëndrueshme. Megjithatë, ai shtoi:

"Që ajo [USDC] të kalojë nëpër një ngjarje depegging 10% tregon kufizimet e klasës së aseteve të stablecoin në tërësi."

Duke ecur përpara, "Do të jetë gjithashtu shumë e rëndësishme për transparencën e investitorëve të stablecoin që vazhdimisht të dinë se çfarë përqindje e rezervave mbahen në cilat banka," tha Clements.

Low, një skeptik i kriptove, tha se ngjarjet e fundit treguan se pavarësisht nga dizajni i tyre, “të gjitha monedhat e qëndrueshme janë të ndjeshme ndaj rreziqeve, me stabilcoinët algoritmikë ndoshta më problematikët. Por edhe monedhat e qëndrueshme të mbështetura nga fiat janë gjithashtu të ndjeshme ndaj rrezikut – në këtë rast, rrezikut të palës tjetër”.

Gjithashtu, monedhat e qëndrueshme “janë ende subjekt i rrezikut të humbjes së besimit”. Kjo vlen edhe për kriptovalutat si Bitcoin; edhe pse BTC nuk ka rrezik të palës tjetër ose çështje depegging, vazhdoi Low. “Çmimet e Bitcoin janë [ende] të ndjeshme ndaj presioneve negative kur ka një humbje të besimit në të njëjtën gjë.”

E fundit: Rënia e Silicon Valley Bank ka shumë shkaqe, por kripto nuk është një

Ayyar deklaroi se USDC tashmë kishte partnerë të ndryshëm bankar, me vetëm 8% të aktiveve të saj në SVB. "Prandaj, kjo në vetvete nuk është zgjidhja." Duhet të mendohet më afatgjatë, sugjeroi ai, duke përfshirë zbatimin e mbrojtjes gjithëpërfshirëse të konsumatorit "në vend të mbështetjes në qasjen aktuale të lara-lara".

Sa i përket ish-shefit të CFTC, Massad, ai përmendi nevojën për reformimin e monedhave të qëndrueshme dhe bankave, duke i thënë Cointelegraph:

“Ne kemi nevojë për një kuadër rregullator për monedhat e qëndrueshme, si dhe një përmirësim në rregullimin e bankave të mesme – gjë që mund të kërkojë forcimin e rregulloreve, mbikëqyrje më të mirë, ose të dyja.”