Perceptimi se tregjet e kredive të kriptove ishin në çfarëdo mënyre transparente u hodh nga uji vitin e kaluar, së bashku me shumë nga huadhënësit dhe huamarrësit më të mëdhenj të sektorit. Askush nuk e dinte se kush po notonte lakuriq derisa u shua batica. Pastaj realizimi goditi: të gjithë ishin.
Lista e viktimave të kredisë së kriptove – tani në gjendje të ndryshme të dëmtimit – përfshin Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut dhe Vauld. Lista vazhdon dhe ata u detyrohen kreditorëve miliarda dollarë.
"Reputacioni i kreditimit të kriptove është bërë kaq i keq," tha Yichen Wu, CEO dhe bashkëthemelues i Tesseract, një biznes me bazë në Helsinki, i cili përballet me rendimentin e kriptove. "Njerëzit duhet të kuptojnë se ka mënyra të ndryshme për t'i bërë gjërat."
Shumica e njerëzve në industri pajtohen se kredia e kriptove ka nevojë urgjente për një rregullim. Por çfarë saktësisht duhet të ndryshojë? Si do t'i shmangin ata që kanë mbetur në këmbë katastrofat e vazhdueshme të çmendura nga infektimi që penguan kaq shumë sektorin në 2022?
Transparenca dhe rreziku
Crypto është një industri e dashur për të trumbetuar përfitimet e librave të hapur, por vitin e kaluar u dëshmua se kreditimi i kriptove, të paktën, deri më sot është dominuar nga operatorët e kutisë së zezë. Huadhënësit si BlockFi dhe Celsius po fitonin depozita nga klientët me pakicë duke premtuar rendimente tërheqëse, por askush nga jashtë nuk e dinte se si krijoheshin ato rendimente. U fol shumë për kreditimin e institucioneve – por klientëve nuk iu tha shumë përtej kësaj.
Të panjohurat ishin të shumta.
Kush ishin këta huamarrës institucionalë misterioz? Me çfarë normash huazonin dhe cili ishte marzhi i huadhënësit? Çfarë po bënin institucionet me fondet e tyre të huazuara? Sa ishte probabiliteti që ata të falimentonin? A po jepnin kolateral dhe në çfarë raporti? Çfarë zbulimesh financiare po u bënin huadhënësve?
Klientët me pakicë mund të mos jenë interesuar të dinin përgjigjet për të gjitha këto pyetje, por ata me siguri do të ishin të interesuar të mësonin se Genesis - e cila kishte dhënë para hua në emër të klientëve të Gemini Earn - dha 2.4 miliardë dollarë në kreditë e nënkolateralizuara për 3AC. Nëse asgjë tjetër, kjo përfaqësonte një rrezik të madh përqendrimi. Kur paraqiti kërkesë për mbrojtje nga falimentimi në janar, Zanafilla zbuloi se atë borxh 3.4 miliardë dollarë për 50 kreditorët kryesorë të saj. Ndoshta klientëve të shitjes me pakicë nuk mund t'u jepej ky nivel detajesh të qarta, duke pasur parasysh kufizimet e konfidencialitetit. Por informacioni që iu dhanë qartësisht nuk pasqyronte në mënyrë të drejtë rreziqet që ata po merrnin.
"Vetëm një fond mbrojtës"
Ajo që shumë huadhënës me pakicë po bënin pa dashje – duke dorëzuar paratë e tyre në tavolinat e mëdha të centralizuara të huadhënies – ishte dhënia e parave për fondet mbrojtëse të kriptove, sipas partnerit të përgjithshëm të White Star Capital, Sep Alavi. “Ajo që ata janë pas dyerve të mbyllura është vetëm një fond mbrojtës. Ata marrin përsipër asetet e klientëve dhe rrezikojnë me to,” tha ai.
Tarifat e larta të ofruara nga huadhënësit e kriptove u mbështetën shpesh nga armët tregtare të brendshme dhe u subvencionuan me të ardhura nga produkte të tjera, ra dakord Alexander Höptner, kohët e fundit. rrëzoi CEO i shkëmbimit të kriptove Bitmex. "Sa rrezik është ngulitur atje?" tha ai. "Sa rrezik procesi është atje dhe sa rrezik i palës tjetër është atje?"
Klientët nuk e dinin. Në të ardhmen, ata mund të insistojnë të dinë.
“Duhet të ketë më shumë transparencë në hapësirën e kreditimit dhe kreditimit,” tha Alavi. "Në çdo moment, ju duhet të jeni në gjendje të dini se ku janë pasuritë tuaja."
Wu i Tesseract i bëri jehonë qëndrimit të Alavi, duke pretenduar se klientët janë "të sëmurë dhe të lodhur" nga kutitë e zeza. “Nëse je transparent, nuk mund të bësh gjëra të çmendura. Nëse bëni gjëra të çmendura, çfarë do t'u thoni njerëzve?"
Por si?
Duket se ekziston një konsensus i gjerë se nevojitet një infuzion i transparencës radikale që kreditimi i kriptove të rikthehet. Ajo që është më pak e qartë është se si ta dorëzojmë atë.
Disa besojnë se ndryshimi strukturor është në rregull. Numri i madh i huadhënësve të kriptove që janë detyruar të ngrijnë tërheqjet dhe më pas të paraqesin për mbrojtje nga falimentimi vitin e kaluar sugjeron që një rishikim është i nevojshëm nëse operatorët duan t'i mbijetojnë goditjeve të ardhshme të tregut.
David Olsson, i cili kaloi më shumë se dy vjet si nënkryetar i lartë në BlockFi përpara se të bashkohej me Kraken si drejtues global i financimit kryesor dhe OTC, ka përgatitur diçka si një manifest. “Për të siguruar që ne të mos përjetojmë një përsëritje, huadhënësit e kriptove duhet të miratojnë një sërë politikash për të siguruar që rreziku të menaxhohet siç duhet dhe të mos rritet në përmasa që çojnë në ngjitje në të gjithë industrinë,” tha ai në një deklaratë të dërguar me email. .
“Politikat përfshijnë: kujdes të gjerë të duhur për huamarrësit e mundshëm për të siguruar që rreziku i kredisë është identifikuar dhe agreguar në aktivitetet e përgjithshme të huadhënies së huadhënësit; ndarjen e fondeve për të parandaluar kreditë e këqija që shkaktojnë infektim me operacionet më të gjera të kompanisë; dhe në fund kolateralizimi i huasë në mënyrë që profili i rrezikut të huadhënësve të kontrollohet dhe të mos çojë në likuidime masive,” vazhdoi Olsson. Shënimi i të gjitha këtyre kutive do të thotë rritje më e ngadaltë, pranoi ai, por nga një "bazë më e fortë".
'Supermarketi i prodhimit'
Mauricio di Bartolomeo, bashkëthemelues dhe OSHC në Ledn, mendon se struktura e fondeve është rruga përpara.
Ai shpreson të shohë kompanitë huadhënëse që ofrojnë një seri fondesh të ndara me profile të përcaktuara qartë të rrezikut dhe kthimit. Nëse këto fonde do të ligështoheshin, klienti do të ishte i prirur për humbje, por shoqëria administruese nuk do të zbriste me to. Me fjalë të tjera, kthimet mund të kenë një goditje në krizat e ardhshme, por vetë huadhënësit do të ishin më të aftë të përballonin stuhinë.
"Unë mendoj se ju do të shihni një evolucion në atë lloj modeli, sepse është një model shumë më i shkallëzuar, dhe është shumë më transparent dhe thjesht përmban rrezik shumë më mirë për kompanitë dhe për përdoruesit përfundimtarë," di Bartolomeo. tha.
Tesseract tashmë e sheh veten si një "supermarket prodhimi", sipas Wu. Ai ofron një sërë opsionesh për partnerët që kërkojnë të gjenerojnë rendiment për përdoruesit e tyre që përfshin huadhënien, aksionet dhe produkte të fokusuara në DeFi – me llogari të ndryshme për ata me oreks më të lartë dhe më të ulët rreziku. "Gjëja më e keqe që mund të bëni," tha Wu, "është të grumbulloni shumë aktivitete të ndryshme në një llogari."
Vërtetoje
E ashtuquajtura prova e raportimit të rezervave është përpjekur të adresojë thirrjen e qartë për më shumë transparencë në vazhdën e një 2022 katastrofik për kriptomat. Në teori, këto raporte ofrojnë një mënyrë për të verifikuar që një kompani kriptografike ka mbështetje një-për-një për çdo aset që ajo mban në emër të klientëve – që do të thotë se ka më pak gjasa, nëse jo e paaftë, të pësojë një mungesë në rast të një rritje e tërheqjeve.
Megjithatë, edhe pse të shëndosha në teori, provat e raporteve të rezervave kanë qenë një qese e përzier. Mazars prodhoi një raport për Binance në fund të vitit të kaluar, por më pas ndaloi provën e punës së rezervave në dhjetor dhe fshiu raportet e kaluara nga faqja e tij e internetit. duke cituar “shqetësime në lidhje me mënyrën se si këto raporte kuptohen nga publiku.” Armanino, një firmë që ofron prova të rezervave raporton që auditoi krahun amerikan të FTX, gjithashtu njoftoi se do të ndalonte së punuari me klientët kripto pasi të përballej me një reagim të ashpër në dhjetor.
Di Bartolomeo tha se megjithë "shpërthimin e kërkesës" për prova të funksionimit të rezervave, "nuk është diçka që mund ta bësh me një qindarkë", pasi kërkon blerje nga të gjitha pjesët e një organizate. Një sfidë tjetër, siç duket, është gjetja e firmave me reputacion të auditimit për të bërë punën. Binance, ndër të tjera, ka gjetur shenjën e një firme të madhe të kontabilitetit katër i vështirë për të ardhur. Një ekzekutiv në operatorin e këmbimit kohët e fundit tha Bloomberg se një auditim i plotë është ende shumë larg.
Nënshkrimi në zinxhir
Një tjetër kurë e mundshme për atë që dëmton kredinë e kriptove është nënshkrimi në zinxhir, një lloj kujdesi i duhur që do të shfrytëzonte siç duhet përfitimet e bizneseve të bazuara në blockchain. Victor van Eijk, një drejtor në Maven 11, mendon se monitorimi në zinxhir është bërë gjithnjë e më i rëndësishëm – aq më tepër që firmat gërmojnë më thellë në DeFi.
“Për të siguruar menaxhimin e duhur të rrezikut të huamarrësve dhe përdorimin e synuar të fondeve të huazuara, siguruesit e kredisë duhet të jenë në gjendje të gjurmojnë rrjedhën e saktë të fondeve pas lëshimit të kredisë,” tha ai në një deklaratë të dërguar me email. Një zbulim i tillë është një "akt balancues" midis transparencës dhe informacionit të pronarit, tha ai, duke shtuar se huamarrësit janë gjithnjë e më të gatshëm të gjurmohen nga Credora, Arkham dhe Nansen, në dritën e ngjarjeve të vitit të kaluar.
Sigurisht, disa e shohin vetë DeFi si përgjigjen për problemet e kreditit të kriptove. Është tregues, theksojnë ata, se shumica e huadhënësve të kapur në përhapjen e kriptokreditit ishin operatorë të centralizuar. DeFi, në pjesën më të madhe, shkoi më mirë, me vetëm disa veshje - të tilla si protokolli i huadhënies Financë panje — vuajtja e mospagimeve.
Di Bartolomeo tha se huatë DeFi, në përgjithësi, kanë më shumë gjasa të paguhen pjesërisht, sepse ato zakonisht janë të mbikolateralizuara, që do të thotë se huamarrësit kanë më shumë frikë nga mospagimi. Ai ende mendon se huadhënësit e centralizuar të kriptove do të jenë në gjendje të shpërndajnë më shumë produkte tradicionale si hipotekat dhe kartat e kreditit më mirë se DeFi, por pranon se protokollet "do të bëjnë huadhënie programatike më mirë se CeFi në vazhdim".
Beje me mire
Të gjitha këto ide, megjithatë, do të kenë pak efekt nëse huadhënësit nuk vendosin standarde më të larta për veten dhe industrinë.
“Shpërthimet gjatë muajve të fundit kanë qenë kryesisht rezultat i keqpërdorimit të korporatës ose menaxhimit të dobët të rrezikut, në vend të ndonjë gjëje endemike të teknologjisë themelore,” tha Kraken's Olsson. “Bizneset u mbivlerësuan dhe u mbështetën në një rrjedhë të qëndrueshme të depozituesve të rinj për të financuar zgjerimin agresiv. Kur ndjenjat e tregut u përkeqësuan vitin e kaluar, fluksi i depozitave shkoi në drejtim të kundërt dhe huadhënësit u përballën me një krizë të plotë likuiditeti.”
Merrni shembullin e 3AC. Fondi mbrojtës erdhi në Ledn disa herë në kërkim të kredive, por refuzoi të jepte informacion financiar, sipas di Bartolomeo. Ai ishte mjaft i befasuar se sa para ishte në gjendje të merrte hua fondi tashmë i falimentuar me një qasje kaq të ashpër. Ledn përfundimisht zgjodhi të mos i japë hua 3AC; pak të tjerë rezistuan.
"Ajo që ata u përpoqën të na tregonin ishte se ne ishim i vetmi grup që nuk u dhamë hua - dhe si mund të ishte kjo?" Ka thënë Di Bartolomeo nga Ledn.
Burimi: https://www.theblock.co/post/214880/stop-swimming-naked-reboot-crypto-lending?utm_source=rss&utm_medium=rss