Zhvilluesit e kriptove nuk zotërojnë detyrën e kujdesit Rregullat e gjykatës – Trustnodes

Zhvilluesit e protokollit të kriptomonedhave nuk kanë një detyrë të veçantë kujdesi, ka vendosur Gjykata e Lartë e Anglisë.

Në një rast që përfshin një pretendim kundër zhvilluesve kryesorë të bitcoin për dështimin për të shtuar një 'veçori' e kthimit të tarifës në protokoll, duke çuar në humbjen e supozuar të aseteve pasi paditësi nuk mund të gjente më çelësat e tij privatë, gjykata zbuloi se nuk kishte marrëdhënie besimi. ndërmjet zhvilluesve dhe pretenduesit.

"Unë nuk mendoj se pronarët e bitcoin mund të përshkruhen realisht se ia besojnë pronën e tyre një grupi të luhatshëm dhe të paidentifikuar të zhvilluesve të softuerit," tha zonja Justice Falk.

Në vend të kësaj, ata ia besojnë pronën e tyre kodit me burim të hapur, të cilin kushdo mund ta kontrollojë vetë.

Kërkuesi, një kompani e Craig Wright, argumentoi më tej se kishte një detyrë delikate të neglizhencës për shkak të zhvilluesve që "dështojnë të përfshijnë në softuer mjetet për të lejuar ata që kanë humbur çelësat e tyre privatë ose që u janë vjedhur të kenë akses në kriptoasetet e tyre".

Gjykata megjithatë konstatoi se nuk kishte marrëdhënie të veçanta midis paditësit dhe zhvilluesve.

Në përgjigje të argumentit se një detyrim i tillë duhet të vendoset për arsye të politikës publike, gjykata konstatoi se klasa të cilës do t'i detyrohej detyrimi do të ishte "e panjohur dhe potencialisht e pakufizuar", pa "asnjë kufizim real në numrin e pretendimeve që mund të të avancohen kundër [Zhvilluesve] nga persona që dyshohet se kishin humbur çelësat e tyre privatë ose i kishin vjedhur ato.”

Prandaj, në rastin e parë të këtij lloji, praktika gjyqësore angleze përcakton se nuk ka asnjë detyrë të përgjithshme të kujdesit nga zhvilluesit e protokolleve ndaj publikut.

Megjithatë, kjo është brenda rrethanave shumë specifike të këtij rasti ku paditësi, të cilin themeluesi i ethereum Vitalik Buterin e ka quhet "mashtrues", argumenton se një lloj butoni i rimbursimit duhet të futet në bitcoin kur ai nuk ishte kurrë pjesë e 'marrëveshjes' së bitcoin.

Rasti ishte i pashpresë, me fjalë të tjera, dhe për këtë arsye nuk është shumë e qartë se deri në çfarë mase kjo vërteton mungesën e detyrës së kujdesit.

Ky është një term teknik me detyrë fiduciare që zakonisht zbatohet nëse i dorëzoni asetet e dikujt në ruajtje për ju, për shembull.

Ndërsa detyra e kujdesit në këtë kontekst vlen më shumë për profesionistët. Për shembull, këshilltarët financiarë duhet të kujdesen që të mos jenë neglizhues në këshillat financiare që ofrojnë.

Gjykata sugjeroi që zhvilluesit mund të kenë një detyrë të tillë gjithashtu në disa rrethana pasi zhvilluesit duhet të marrin përsipër një nivel përgjegjësie për të siguruar që ata të kujdesen të arsyeshëm për të mos dëmtuar interesat e përdoruesve, si për të mos zbatuar diçka që rrezikon sigurinë e aktivit .

Kjo është arsyeja pse ata zakonisht kryejnë teste të gjera gjatë muajve dhe viteve në rrjetet testuese përpara se të shtyjnë një përditësim të drejtpërdrejtë.

Por nuk ka asnjë detyrë specifike për të mbrojtur çelësat tuaj privatë. Në vend të kësaj, detyra e tyre, nëse ka, është më shumë për të mos dëmtuar qëllimisht rrjetin nga neglizhenca ose pakujdesia.