kripto

Një sulm i vetëm ose hapës në një sulm ndaj kriptove?

02/18/2023
Lajme Bitcoin Ethereum

Në një vit të trazirave të kriptove, Komisioni i Letrave me Vlerë dhe Shkëmbim i Shteteve të Bashkuara zgjidhje me shkëmbimin e kriptove Kraken, i shpallur më 9 shkurt, shkaktoi një tjetër lëkundje. Shefi i agjencisë Gary Gensler shkoi në mediat kryesore javën e kaluar për të shpjeguar veprimin e agjencisë, i cili dukej se ishte një sulm ndaj vendosjes së kriptove – pjesë e mekanizmit të vërtetimit të përdorur nga një numër platformash blockchain, duke përfshirë Ethereum, rrjetin e dytë më të madh në botë. 

Çështja e menjëhershme, sipas pikëpamjes së agjencisë, ishte se Kraken kishte shitur produkte investimi të paregjistruara. Në të vërtetë, ai po reklamonte kthime të mëdha në vendosjen e kriptove – deri në 21%, Gensler tha CNBC.com.

"Problemi ishte se ata nuk po i zbulonin publikut investues rreziqet në të cilat po hynte publiku investues," tha Gensler. Për më tepër, veprimi i SEC, i cili kërkonte që Kraken të shpenzonte 30 milionë dollarë dhe të mbyllte operacionin e tij të aksioneve, mund të ishte shmangur lehtësisht, ai dukej se nënkuptonte:

“Kraken dinte të regjistrohej, të tjerët dinë të regjistroheshin. Është vetëm një formular në faqen tonë të internetit. Ata mund të hyjnë, të flasin me njerëzit tanë të talentuar në ekipet e shqyrtimit të zbulimit. Dhe nëse ata duan të ofrojnë baste, ne jemi neutralë. Ejani dhe regjistrohuni, sepse investitorët kanë nevojë për atë zbulim.”

Megjithatë, jo të gjithë në industrinë e kriptove ishin plotësisht të kënaqur me këtë përgjigje. "Më duket fyese e pabesueshme "të gjitha projektet e kriptove që duhet të bëjnë" të SEC-së është të hyjnë dhe të regjistrohen". tweeted Avokati i Morrison Cohen LLP, Jason Gottlieb. "Thjesht nuk ka asnjë rrugë për regjistrim për shumë produkte kripto."

"Regjistrimi i letrave me vlerë të programit të aksioneve nuk është aq i thjeshtë sa paraqitja e një formulari në faqen e internetit të SEC," tha për Cointelegraph Michael Selig, një avokat me Willkie Farr & Gallagher LLP. "Ofertat publike të letrave me vlerë janë shumë të rregulluara dhe të shtrenjta për t'u kryer."

Të tjerë e shohin vendimin e agjencisë për të ngarkuar Kraken si sulmin e parë në një sulm të përgjithshëm ndaj kriptove nga rregullatorët amerikanë. “Nëse miratohet nga një gjykatë, zgjidhja shënon një pikë kthese të mundshme për rregullimin e kriptomonedhës dhe përpjekjet më të gjera të SEC për të sjellë industrinë nën juridiksionin e saj.” raportuar CNN. "Lëvizja mund të çojë në një shtrëngim më të gjerë," spekuluar New York Times, duke përfshirë ndoshta ndalimin e aksioneve për investitorët amerikanë me pakicë.

Por ndoshta industria po reagonte tepër. Kjo do të thotë, vendosja e rrezikut siç praktikohet nga Ethereum dhe zinxhirët e tjerë të bllokut si një mënyrë për të shpërblyer vërtetuesit e rrjetit mund të mos jetë fare në ekranin e radarit të SEC. Agjencia mund të motivohet kryesisht nga shqetësimet për mbrojtjen e konsumatorit dhe, në këtë rast, donte të bënte një shembull të Kraken, veçanërisht në dritën e kolapsit të nëntorit të FTX dhe falimentimit të firmave të ndryshme kredituese të kriptove.

"Po, jam i sigurt se ata [SEC] donin të bënin një shembull të Krakenit, veçanërisht sepse ai promovoi mundësinë për të bërë kthime deri në 21%," Carol Goforth, profesoreshë universiteti dhe Clayton N. Little profesor i drejtësisë në Universiteti i Arkansas, tha për Cointelegraph.

e fundit: Problemet bankare të Binance nxjerrin në pah një ndarje midis firmave kripto dhe bankave

“Kraken përcaktoi kthimet për shumat e vendosura, jo protokollet themelore të blockchain. [...] Sinqerisht, mënyra se si Kraken operoi programin e saj duket si një kontratë investimi nën Howey, "tha ajo. SEC përdor Testin Howey për të përcaktuar nëse një transaksion kualifikohet si një kontratë investimi, e cila më pas kërkon regjistrimin e SEC.

Bill Hughes, këshilltar i lartë dhe drejtor i çështjeve rregullatore globale në ConsenSys, tha për Cointelegraph, “Është një veprim i vetëm që synon jo vetëm të zgjidhë ofertën e Kraken-it, por, më e rëndësishmja, të dërgojë sinjale në të gjithë hapësirën se cilat veçori të aksionit-si - një shërbim që SEC beson se janë problematikë. Nëse një shërbim tjetër i aksioneve dështon t'u kushtojë vëmendje këtyre sinjaleve, ata gjithashtu mund të presin që SEC të ndërmarrë veprime, tha Hughes, duke shtuar:

"Unë mendoj se SEC shpreson që tregu të marrë mesazhin dhe të përshtatet në përputhje me rrethanat - pasi ata ndoshta do të preferonin të kalonin në çështje të tjera."

“Rasti i Krakenit në SHBA ka të bëjë kryesisht me sanksionimin e sjelljes së tij [Kraken] flagrante dhe jotransparente kundrejt klientëve të tyre me pakicë, dhe jo vetëm për ofrimin e një shërbimi të rrezikuar. në vetvete”, tha për Cointelegraph Markus Hammer, një avokat dhe drejtor në firmën konsulente Hammer Execution me bazë në Zvicër.

A është Ethereum në rrezik?

Megjithatë, tregu nuk e pa domosdoshmërisht këtë si një veprim të vetëm nga ana e agjencisë. Eter (ETH) rënë rreth 6.5% në ditën e shpalljes së shlyerjes, rënia e saj më e madhe njëditore që nga mesi i dhjetorit. Siç është raportuar gjerësisht, Ethereum kaloi vitin e kaluar nga një mekanizëm konsensusi i provës së aksioneve (PoS). I quajtur "Bashkimi", ky ndryshim teknik u përshëndet nga shumë për reduktimin rrënjësor të përdorimit të jashtëzakonshëm të energjisë dhe gjurmës së karbonit të rrjetit. Por disa, të paktën, kishin frikë se Ethereum ishte tani në sytë e rregullatorëve amerikanë për shkak të protokolleve të tij të reja të aksioneve.

Megjithatë, barazimi i Kraken dhe Ethereum mund të jetë një gabim. Siç tha Matthew Hougan, zyrtari kryesor i investimeve në Bitwise Asset Management, për Cointelegraph:

“Veprimi zbatues i SEC kundër Kraken nuk është një veprim detyrues kundër Ethereum për përdorimin e një mekanizmi konsensusi të vërtetimit të aksioneve. Ishte një veprim detyrues kundër Kraken për ofrimin e një shërbimi të aksioneve. Këto janë gjëra të ndryshme.”

Për më tepër, Ethereum mund të vazhdojë të funksionojë në mënyrë të sigurt si një rrjet PoS edhe nëse SEC do të ndalonte të gjitha shërbimet e aksioneve në SHBA, tha Hougan, megjithëse ai nuk pret që kjo të ndodhë. "Aktiviteti thjesht do të migronte në det të hapur ose do të bëhej drejtpërdrejt nga individë," tha ai. Më shumë se mjaftueshëm ETH mund të vendoset ende për të siguruar integritetin e rrjetit. “Rezultati kryesor do të ishte që investitorët amerikanë do të humbnin si mundësinë ashtu edhe rrezikun e aksioneve. Bota, megjithatë, do të vazhdonte.”

“Veprimi nuk është kundër platformave të rrezikimit, por kundër ofruesve të shërbimeve që organizojnë dhe operojnë pishina,” tha Goforth. "Nëse organizatori kontrollon grupet dhe normat e kthimit" - si me Kraken - "atëherë ky veprim sugjeron që SEC do ta trajtojë programin sikur përfshin shpërndarjen e kontratave të investimeve."

Për krahasim, tha ajo, "nëse protokolli i blockchain lejon të tjerët të krijojnë pishina", si me Ethereum, "kjo nuk është domosdoshmërisht brenda arsyetimit të këtij urdhri".

Hughes ra dakord. Nuk ka asgjë në ankesën e KSHZ-së që nënkupton se aksioni në vetvete është problematik. “Veprimi i SEC fokusohet drejtpërsëdrejti në programin e aksioneve të kujdestarisë Kraken, i cili premtoi një rendiment specifik, fonde të grumbulluara dhe nuk zbuloi rreziqe apo tarifa. Ai nuk thotë asgjë në lidhje me rrezikun e ETH ose ndonjë mekanizëm tjetër konsensusi të zinxhirit, "tha ai.

Ethereum gjithashtu pret shumë raste përdorimi që nuk kanë të bëjnë me investimin (p.sh. zgjedhjet). Vetëm për shkak se rrjeti ka kaluar në një mekanizëm konsensusi të provës së aksioneve nuk do të thotë në vetvete që monedha e tij vendase, Ether, tani duhet të klasifikohet automatikisht si një vlerë. Duhet të shikohet "natyra e blockchain-it me shumë qëllime dhe ekosistemit përkatës", tha Hammer. Për më tepër, këto do të duhet të vlerësohen blockchain nga blockchain, shtoi ai.

Një breshëri hapëse?

E gjithë kjo mund të jetë e mirë dhe e vërtetë, por a mund të jetë kjo me të vërtetë një fusiladë hapëse si pjesë e një sulmi më të gjerë pas FTX ndaj kriptomonedhave dhe teknologjisë blockchain – dhe jo vetëm “zgjidhje investimi” të ofruara nga disa ofrues shërbimesh të centralizuar?

"SEC tenton të veprojë në një mënyrë në rritje, duke sjellë veprime të reja përmbarimore që bazohen në veprimet e mëparshme të zbatimit," tha Selig për Cointelegraph. "Industria e kriptove është shumë e shqetësuar që SEC është e fokusuar në programet e aksioneve të kujdestarisë sot, por do të vendosë synimet e saj për të vendosur më gjerësisht në të ardhmen."

Hughes priret drejt pikëpamjes më të kufizuar, kryesisht “sepse kjo është ajo që kjo ankesë është në fytyrën e saj. Nëse SEC bëhet më agresiv dhe shkon pas funksionalitetit kryesor të blockchain-it, duhet parë."

CEO dhe themeluesi i Blockdaemon Konstantin Richter dukej se ishin dakord. “Me ankesën, vëmendja në vetvete nuk duket të jetë problemi”, tha Richter për Cointelegraph. "Kjo tregon se investitorët institucionalë që kanë aftësinë për të aksionuar mund të vazhdojnë pa përdorur një shkëmbim të centralizuar të kujdestarisë."

Hougan, nga ana e tij, nuk është aq i sigurt se nuk po vjen një goditje, duke i thënë Cointelegraph:

"Crypto po përballet me një goditje të koordinuar rregullatore në SHBA. Ju po e shihni atë goditje në deklaratat dhe veprimet e fundit të SEC, dhe në përpjekjet e fundit nga FDIC, OCC dhe Rezerva Federale për të kufizuar aksesin e industrisë së kriptove në sistemin tradicional bankar."

Këto veprime janë shqetësuese, por jo befasuese, vazhdoi Hougan. Dështimet e shumta gjatë vitit të kaluar si FTX, Celsius, Genesis, BlockFi, Voyager dhe Terra "kanë vënë në dukje disa rreziqe të rëndësishme në ekosistemin kripto dhe nevojën - në raste të caktuara - për rregullim më të mirë".

"Kjo është larg nga sulmi i parë në një sulm amerikan ndaj kriptove," tha Goforth. “SEC ka qenë relativisht armiqësore ndaj aseteve kripto për vite me radhë; kjo duket të jetë një vazhdimësi e asaj qasjeje […] pasi ajo vazhdon t'i kushtojë burime zbatimit rast pas rasti në vend që të ofrojë një udhërrëfyes vërtet të dobishëm për pajtueshmërinë, si për shembull duke hartuar përjashtime të bazuara në zbulime të përshtatura.

'Bashkimi i parë i një loje nëntë herë'

Gensler mund të ketë qenë i pasinqertë kur ftoi shkëmbime si Kraken që thjesht të plotësonin një formular në faqen e internetit të SEC. Regjistrimi i KSHZ-së është një ndërmarrje e përfshirë. “Është një proces tepër i vështirë, që shpesh kushton një milion dollarë ose më shumë – në tarifat ligjore, kontabiliteti dhe këshilltari investimi – hera e parë që një emetues kërkon të regjistrojë një vlerë konvencionale,” vuri në dukje Goforth. Gjithashtu mund të duhet shumë kohë për t'u miratuar.

Sidoqoftë, nuk rrjedh domosdoshmërisht që Gensler do të shkojë pas Ethereum dhe platformave të tjera PoS. Shefi i agjencisë, mund të mbahet mend, dikur mësoi një kurs për teknologjinë blockchain në Institutin e Teknologjisë në Massachusetts, dhe ai di pak për rrjetet e decentralizuara dhe qëllimet e tyre. Ai ndoshta e kupton që teknologjia ofron të gjitha llojet e rasteve të përdorimit jo-investues, madje edhe platforma PoS me vërtetues që kanë "lëkurë në lojë" ndërsa punojnë për të siguruar integritetin e rrjetit.

e fundit: DEX me shumë zinxhirë janë në rritje me protokollet e reja që i mundësojnë ato

Në të vërtetë, zgjidhja Kraken mund të ketë konfirmuar vetëm se "se SEC ende nuk e ka të qartë se kur rregullat e mbrojtjes së konsumatorit zbatohen në botën e kriptove," tha Hammer. Përpara bashkimit, si SEC ashtu edhe Komisioni i Tregtisë së të Ardhmes së Mallrave e konsideronin Eterin si një mall dhe jo si një vlerë.

Në përgjithësi, juria mund të jetë ende e paqartë nëse SEC është e angazhuar këtu në një veprim të kufizuar rregullator ose në vend të kësaj po shkarkon breshëri hapëse në një luftë më të gjerë ndaj kriptomonedhave dhe teknologjisë blockchain. Shumica e favorizojnë interpretimin e mëparshëm, por siç përfundoi Hougan:

“Nëse goditja aktuale rregullatore do të mbysë kripto-n ose përfundimisht do të çlirojë potencialin e saj të plotë – mendoj se është shumë herët për të thënë. Lloji i duhur i përparimit rregullator mund të jetë tepër pozitiv për kripto-n, por rregullimi tepër kufizues ose ndëshkues do të ishte gjymtues. […] Jemi në radhën e parë të një loje me nëntë herë.”