DeFi (dhe komuniteti kanadez i kriptove, veçanërisht) u zgjuan dje me një titull mjaft të tmerrshëm. Ne mësuam se "Sifu", i cili thotë @OxSifu, një anëtar kryesor dhe CFO i Protokollit DeFi Wonderland, ishte Michael Patryn (i njohur ndonjëherë edhe si Omar Dhanani), një bashkëthemelues i dukshëm i dështuar, famëkeq (për ta thënë atë. lehtë) shkëmbim kanadez QuadrigaCX.
Ky zbulim ishte po aq tronditës për mua. Si një i ri i ri në qarqet kanadeze të kriptove në 2010, u ekspozova ndaj Patryn, një përvojë për të cilën u citova në një artikull investigativ në Vanity Fair në 2019. Pas lajmeve të djeshme, ku një anëtar anonim i ekipit të një protokolli kryesor DeFi u shfaq si një kriminel karriere, e gjej veten duke menduar thellë mbi temën e anonimitetit, reputacionit dhe besimit në DeFi, një industri ku aq shumë besim i verbër është vendosur në historinë personale, motivet dhe idealet e dikujt.
Joseph Weinberg ishte një investitor i hershëm në Bitcoin në 2010 dhe drejtor në Coinsetter deri në blerjen e tij nga Kraken në 2016. Aktualisht, Weinberg është bashkëthemelues i Shyft Network, rrjeti i besimit i bazuar në blockchain që rimerr besimin, besueshmërinë dhe identitetin. Ky artikull është pjesë e CoinDesk's Java e privatësisë seri.
Si dikush që ishte atje për ditët e para të kriptos kanadeze, mund t'ju them se ne po vepronim vërtet në të panjohurën në ato vitet e para. Në atë ambient dolën aktorë që sot hapësira jonë nuk do t'i duronte. Nuk do të flas apo zbuloj më shumë për Michael/Omar për arsye sigurie personale, por çështja nuk është tek ai; ka të bëjë me busullën morale që duhet të kërkojmë dhe një kërkesë për të luftuar për përmirësimin e ekosistemit tonë – dhe njerëzimit.
A është praktik anonimiteti total në një hapësirë ku aktorët e këqij ekzistojnë në mënyrë të pashmangshme? Kur ne deanonimizojmë themeluesit, a vuan adoptimi i DeFi? Si të ecim përpara kur situata si Wonderland sjellin kujtime të asaj që kemi luftuar kaq shumë për të ndryshuar që nga viti 2013? Të gjitha këto janë pyetje që po ia bëj vetes tani. Më poshtë, dua të ndaj edhe ato që mendoj se mund të bëhen disa përgjigje – dhe një rrugë përpara për përmirësimin e besimit në DeFi.
Rreziqet e anonimitetit në DeFi
Unë nuk do të argumentoj kundër anonimitetit në DeFi, por do të ndaj disa mënyra në të cilat pseudoanonimiteti - dhe reputacioni - mund të mbrojnë kundër aktorëve të këqij si Patryn që u jepen çelësat e fondeve të përdoruesve. Ndërsa Quadriga ishte një shkëmbim i centralizuar (pronësia e vetme), thesari i Wonderland është ende në duart e nënshkruesve kryesorë kryesorë - një situatë pseudo-kujdestarie, ku rreziku bëhet një faktor. Kontratat inteligjente mund të jenë vetë-ekzekutuese, por individët që kontrollojnë fondet janë aktorë të pavarur.
Është këtu ku ndërhyrja njerëzore bëhet problem. Komuniteti beson në idenë se ata që janë në kontakt me paratë e tyre do të bëjnë gjënë e duhur. Shumicën e kohës, funksionon. Derisa nuk e bën. Dëshironi të investoni në një projekt me Chef Nomi të SushiSwap, bashkëthemeluesit famëkeq i cili papritmas likuidoi pronat e tij dhe bëri që token të rrëzohej?
Lexo më shumë: 'IF**ked Up': Chef Nomi krijuesi i SushiSwap kthen 14 milion dollarë fond për zhvillimin
Ekipet anonime nuk i nënshtrohen kontrolleve të sfondit, kontrolleve të kredisë ose një sërë kontrollesh sigurie që sigurojnë që individët të mos kenë të dhëna kriminale ose të jenë në listat e vëzhgimit të sanksionuara. Ndërsa DeFi rritet dhe ekosistemi kërkon adoptim institucional dhe një grup më të gjerë pjesëmarrësish në treg, me fuqi të madhe vjen përgjegjësi e madhe.
Në Bitcoin dhe Ethereum, ku zbatimi automatik i rregullave bazohet në konsensus, vetë individët nuk kanë aq rëndësi – ata nuk kanë aftësi shtesë për të bërë diçka të keqe.
Prandaj, nuk është çudi që udhëzimet e fundit nga Task Forca e Veprimit Financiar (FATF) u përqendruan kaq shumë në DeFi. FATF bëri argumentin se nënshkruesit kryesorë janë në kontroll të fondeve, duke i bërë ato në thelb entitete të rregulluara, ndërsa organizatat autonome të decentralizuara (DAO) mund (dhe ndoshta do të) kategorizohen si ofrues të shërbimeve të aseteve virtuale (VASP) në një farë mase gjatë viteve të ardhshme.
Lexo më shumë: Çfarë do të thotë udhëzimi më i fundit i FATF për DeFi, monedhat e qëndrueshme dhe portofolat e vetë-hostuar
Ky udhëzim u la qëllimisht i hapur dhe i gjerë, në mënyrë që rregullatorët të mund të zgjedhin se si do t'i qasen këtyre temave. Nëse lejojmë që aktorët e këqij të mbajnë pushtetin në protokollet e DeFi në mënyrë anonime, rregullimi në rritje do të ngrinte shumë flamuj të kuq dhe do të dëmtonte grupet e aseteve dhe besimin institucional.
Fuqia e reputacionit të dëshmuar
Ajo që ne duhet të bëjmë si komunitet është të mendojmë për disa nga këto çështje përgjatë linjave të reputacionit shoqëror dhe besimit. Ne e dimë se njerëzit nuk janë të prirur të heqin dorë nga identitetet e tyre dhe ne jemi këtu duke luftuar për liri dhe çiltërsi në fund të fundit. Në vend të kësaj, përsëri, ne besojmë te njerëzit. Në rastin e Patryn, kjo është ajo që ndodhi. Ne i lëmë veprimet e fundit të flasin më shumë se reputacioni i përgjithshëm. Ky është një dështim i besimit dhe i përgjegjësisë sonë sociale si industri.
E ardhmja që do të doja të shihja për DeFi, dhe rruga drejt adoptimit masiv të DeFi Institucional, do të zëvendësonte anonimitetin total me pseudoanonimitetin bazuar në fuqinë dhe dobinë e vërtetimeve.
Pseudo-anonimiteti është koncepti i zbulimit të pjesëve të vetes dhe zbulimit pjesërisht të informacionit thelbësor për njerëzit. Në zinxhir, ne mund të vërtetojmë historikun e dikujt pa i ditur kurrë emrat e tij, duke zbuluar informacione të mbrojtura personale (PPI) ose pa bërë tallje me dikë. Ne mund të përcaktojmë "verbërisht" se cilët janë njerëzit dhe çfarë kanë bërë, dhe më pas t'ua zbulojmë ato përgjigje atyre që i njohin - të gjitha pa hequr dorë nga identiteti.
Zgjedhja dhe kompromiset
Crypto nuk fal. Në një ekosistem pa besim, e vetmja gjë që kemi është besimi që krijojmë dhe integriteti që ruajmë. Ne duhet të integrojmë sisteme për të rritur besimin tek anonimat. Ironia e sistemeve pa besim është se shtresat e mësipërme të ekzekutimit të kodit kërkojnë besim. Nëse DeFi vazhdon të rritet, ne duhet të bëjmë një hap prapa dhe të pyesim veten se si mund ta lejojmë atë të angazhohet në mënyrë ndërvepruese me sisteme dhe njerëz anonimë.
Premtimi i DeFi është i hapur, por besoj se fundi i vërtetë është aty ku ne kemi një realitet paksa të rinovuar nga ajo që po përjetojmë sot. Ajo që e bën DeFi-në madhështore për disa është aktualisht duke çuar në prishje kritike në kërkesat bazë të rrezikut të sistemit financiar: AML, koordinimi dhe rakordimi i të dhënave, de-anonimiteti preferencial i shtresave (pseudo-anonimiteti).
Lexo më shumë: Privatësia që DeFi duhet të ketë sukses
Të gjithë mund të themi, "Por Satoshi besoi", por përsëri, ky nuk është bitcoin; nuk është shtresa bazë, dhe të thuash "anonim-gjithçka" është e kundërta e asaj që ka të bëjë me lirinë: zgjedhja dhe shkëmbimet. Këto sisteme na lejojnë të fillojmë në mënyrë anonime dhe të bëjmë shkëmbime në mënyrë që të optimizojmë ose mundësojmë shërbime të tjera në gjendje më të mirë pune (dmth. shkëmbime të centralizuara). Bitcoin dhe rrjetet që erdhën pas tij, si Ethereum, nuk u ndërtuan në themel për të qenë sisteme anonime; ato janë krijuar për të na dhënë transparencë rezistente ndaj censurës.
Mos më keqkuptoni: shpresoj të jetoj në një të ardhme ku do të jemi plotësisht anonimë dhe gjithçka është "privatitet sipas dizajnit" - por deri atëherë, unë jam duke punuar me realitetin si një përzierje e botës në të cilën jemi rritur. dhe atë që ne po krijojmë.
Hapësira e kriptove është krijuar për të na dhënë të gjithëve lirinë e zgjedhjes dhe një paradigmë të re në ndërtimin e opsioneve dhe niveleve të lirisë. Këto liri duhet të jenë tonat për të vendosur dhe çdo përdorues në ekosistemin tonë sot tashmë i merr ato vendime shkëmbimi çdo ditë.
Për të ecur me të vërtetë atë ecje, ne duhet të kuptojmë se çfarë duan njerëzit e tjerë në kutinë e tyre të mjeteve të zgjedhjeve. Institucionet, për shembull, duan të dinë se me kë po bëjnë biznes; qeveritë duan të dinë se ne nuk po pastrojmë para apo financojmë terroristë. Mbështetësit e një projekti DeFi duan të dinë se ai nuk është i lidhur me dikë që ka vepruar në mënyrë famëkeqe me keqbesim ndaj njerëzve të pafajshëm që nuk e meritojnë atë. Unë njoh individë që u lënduan nga Quadriga dhe njerëzit e hershëm të kriptove si unë e dinin që kurrë të mos mbanin asete atje për shkak të asaj që dinim.
Në DeFi dhe kripto, njohuritë e brendshme dhe lojërat në hije nuk duhet të jenë më ato që i mbajnë njerëzit të sigurt nga aktorët e këqij – ajo epokë e hapësirës sonë ka kaluar. Sot, rregullatorët po i përgjigjen veprimeve të njerëzve si një demonstrim i inovacionit të gjeneratës së ardhshme dhe të ardhmes që po ndërtoni. Ne jemi të gjithë në qendër të skenës tani. Kemi arritur kaq larg që nga ditët e hershme të Perëndimit të Egër të Egër dhe veprimet që ndërmarrim tani do të jenë përgjithmonë të çimentuara në librat e historisë dhe rregullat e krijuara në përgjigje të përpjekjeve tona.
Të mos kthehemi.
Lexo më shumë: CipherTrace i Mastercard përdori 'Honeypots' për të mbledhur portofolin kripto Intel
Burimi: https://www.coindesk.com/layer2/privacyweek/2022/01/29/wonderlands-and-defis-anonymity-problem/