Qeverisja në zinxhir - gurthemeli i organizatave autonome të decentralizuara (DAO) - u parashikua si modeli i vendimmarrjes demokratike në industrinë e blockchain.
Megjithatë, utopia e premtuar e qeverisjes së drejtë dhe transparente ka hasur në një pengesë të rëndësishme: mungesën e privatësisë.
Ndërsa transparenca është një shenjë dalluese e premtimit të blockchain, ajo ka nxjerrë pa dashje dobësitë e sistemeve të qeverisjes. Aktiviteti jo privat gjatë proceseve të votimit bëhet i ndjeshëm ndaj një morie paragjykimesh njerëzore. Mentalitetet e bandës, ryshfeti i votës, sinjalizimi social dhe mendimi në grup dalin si bashkëpunëtorë që nuk dyshojnë, duke shtrembëruar shenjtërinë e vendimeve të marra brenda DAO-ve.
Peizazhi aktual i qeverisjes në zinxhir i ngjan një serre, ku veprimet e pjesëmarrësve janë të dukshme për të gjithë. Ndërsa transparenca është një shenjë dalluese e premtimit të blockchain, ajo ka nxjerrë pa dashje dobësitë e sistemeve të qeverisjes. Në këtë shtëpi xhami, aktiviteti jo privat gjatë proceseve të votimit bëhet i ndjeshëm ndaj një morie paragjykimesh njerëzore.
Idealet e përfaqësimit të drejtë dhe demokracisë - themeli mbi të cilin u ndërtuan DAO - fillojnë të gërryen nën peshën e këtyre paragjykimeve dhe dobësive. Zërat e pjesëmarrësve shuhen nga ndikimi mbizotërues i dinamikave sociale dhe vullneti i vërtetë i komunitetit bëhet gjithnjë e më i vështirë për t'u dalluar mes zhurmës.
Është thelbësore të pranohet se ne nuk sugjerojmë kthimin në privatësi totale si përgjigje. Në vend të kësaj, një qasje e ekuilibruar, praktike që kombinon në mënyrë strategjike transparencën publike me qeverisjen selektive private është zgjidhja më e mirë për problemin e privatësisë së DAO-ve.
Grackat e qeverisjes jo private
Mungesa e privatësisë brenda qeverisjes në zinxhir krijon një spektër grackash, secila prej të cilave gërryen rezultatet e fuqishme demokratike që dëshirojmë.
Fenomeni i mentalitetit bandwagon duket i madh në shumicën e sistemeve të grupit. Në mungesë të privatësisë, individët ndikohen nga veprimet e dukshme të të tjerëve, duke çuar në sjellje të ngjashme me tufën, ku vendimet nuk merren në bazë të analizave ose bindjeve të pavarura, por nga momenti i ndjenjës popullore. Kjo minon vetë qëllimin e një procesi demokratik ku çdo opinion duhet të merret në konsideratë sipas meritës së tij. Ne kemi edhe shembuj të botës reale të kësaj në praktikë brenda Kongresit të SHBA.
Sinjalizimi social dhe mendimi në grup i përkeqësojnë këto paragjykime. Pjesëmarrësit, të vetëdijshëm për natyrën transparente të votave të tyre, me vetëdije ose pa vetëdije përfshihen në sjellje që synojnë të sinjalizojnë përafrimin e tyre me opinionet popullore ose entitete të fuqishme brenda DAO.
Kam dëgjuar histori nga anëtarët e DAO që pranojnë se priren të shmangin votimin kundër propozimeve që mund të ndikojnë tek individët me të cilët janë personalisht të lidhur. Pavarësisht nëse është reduktimi i alokimit të tokenit të një drejtuesi ose shkurtimi i buxhetit të një rryme pune, profilet publike të përziera me marrëdhëniet personale mund të ndikojnë në vendimmarrje, duke sfiduar qeverisjen objektive të DAO. Një sinjalizim i tillë shtrembëron autenticitetin e zërave individualë dhe anon vendimmarrjen drejt konformitetit të sigurt, në vend të një vlerësimi të vështirë të menduar të propozimeve ose çështjeve në fjalë.
Po aq shqetësuese është edhe cenueshmëria e sistemeve të qeverisjes ndaj ryshfetit dhe manipulimit të votës. Dukshmëria e veprimeve të votimit mund të bëhet pa dashje një boshllëk i shfrytëzuar nga ata që kërkojnë të ndikojnë në rezultatet. Kjo mund të marrë formën e ryshfetit të drejtpërdrejtë për të ndikuar në vota, apo edhe subjekte të centralizuara që i kufizojnë individët të votojnë tërësisht nëpërmjet kërcënimit të veprimeve ligjore në profilin e tyre publik.
Për të qenë të qartë, zgjidhja e këtyre çështjeve nuk kërkon një vijë të vështirë për të përcaktuar transparencën dhe privatësinë. Në vend të kësaj, ai kërkon një rikalibrim - një riimagjinim të mënyrës sesi ndahet informacioni dhe si jepet dukshmëria brenda këtyre sistemeve të decentralizuara.
Roli kritik i qeverisjes anonime
Qeverisja anonime nuk barazohet me nxitjen e aktiviteteve të paligjshme. Në vend të kësaj, ai mbron zërat individualë nga ndikimi, paragjykimi ose detyrimi i padrejtë. Ai siguron që vendimet të bazohen në meritat e ideve dhe jo në identitetet ose pozitën shoqërore të pjesëmarrësve.
Duke përqafuar anonimitetin për vendime të caktuara, pjesëmarrësit çlirohen nga prangat e konformitetit. Frika nga pasojat shoqërore dhe joshja për t'u lidhur me entitetet me ndikim zbehet, duke lejuar një shprehje më autentike të perspektivave individuale.
Lexoni më shumë nga seksioni ynë i opinioneve: Uashingtoni nuk duhet t'i dorëzohet panikut të kriptove
Në vend të transparencës së plotë ku çdo veprim ekspozohet në sy të publikut, një qasje praktike ndaj privatësisë dhe ndarjes selektive të informacionit siguron transparencën e nevojshme bazë pa kompromentuar privatësinë thelbësore për një vendimmarrje të drejtë. Me këtë qasje, propozimet që lidhen me iniciativat e përballjes me publikun, si financimi i të mirave publike, mund të inkurajohen për të ruajtur transparencën publike 100%. Çështjet që përfshijnë vendime më të ndjeshme, të tilla si shkurtimet e kontribuesve kryesorë ose miratimet e buxhetit, ndoshta do të përfitonin nga një integrim i matur i masave të privatësisë.
Ndarja selektive vepron si një filtër - një mekanizëm që siguron transparencë aty ku është e nevojshme pa i ekspozuar pjesëmarrësit ndaj dobësive të panevojshme dhe paragjykimeve njerëzore në votim. Ai arrin ekuilibrin delikat midis nxitjes së një mjedisi të hapur për vendimmarrje dhe mbrojtjes së privatësisë dhe autonomisë së individëve brenda DAO-ve.
Standardet praktike të privatësisë për DAO-të do të shërbejnë si themeli mbi të cilin bashkohen idealet e transparencës dhe drejtësisë. Kjo qëndron si një ftesë - një mundësi për DAO-të për të kapërcyer kufizimet e vendosura nga vendimmarrja e njëanshme, duke sjellë në një epokë ku drejtësia, transparenca dhe besimi bëhen shtyllat që mbështesin qeverisjen e decentralizuar.
Thomas Stuart është bashkë-themelues dhe CEO i Fractal, një platformë përpunuese dhe shkallëzuese DAO e inkubuar nga Decent DAO. Me mbi një dekadë ekspertizë në menaxhimin teknik të produkteve, Thomas ka luajtur një rol kyç në nisjen e suksesshme të startupeve të ndryshme të teknologjisë, duke përfshirë Rydesafely. Përvoja e tij e gjerë në bashkëpunimin me markat e njohura si Jaguar dhe Samsung në tregjet e konsumit i jep atij një perspektivë të veçantë teksa ai drejton zhvillimin e mjeteve dhe aplikacioneve novator Web3 për përdorim të zakonshëm dhe organizativ.
Mos e humbisni historinë tjetër të madhe – bashkohuni me buletinin tonë të përditshëm falas.
Burimi: https://blockworks.co/news/privacy-dao-governance