Javën e kaluar, CEO i Coinbase, Brian Armstrong e dërgoi vargun e aksioneve të kriptove në një furi spekulative – me një postim në Twitter që parashtronte “thashetheme” se SEC donte të “heqte qafe” aksionet e kriptove për tregtarët me pakicë në SHBA.
Fuqia u përhap me një video të kryetarit të SEC, Gary Gensler, duke prishur vendosjen e kriptove dhe, natyrisht, ankesën e SEC kundër shërbimit të aksioneve të Kraken.
Megjithëse nuk ka asnjë ndalim për librat, ende nuk është e qartë nëse KSHZ-ja ka ndonjë shërbim ose vërtetues ose protokoll tjetër në vështrimin e saj. Një analizë më e thellë e këtyre ngjarjeve shpjegon se çfarë është e mundur dhe ku po shkon KSHZ.
Cfare ndodhi
Tweet-i: Të mërkurën, më 8 shkurt, Armstrong ndezi thashethemet me një postim në Twitter duke thënë se ai dëgjoi, "SEC do të donte të hiqte qafe aksionet e kriptove në SHBA për klientët me pakicë".
Ankesa: Të nesërmen, më 9 shkurt, SEC akuzoi Kraken, një shkëmbim kriptosh, “me dështimin e regjistrimit të ofertës dhe shitjes së programit të tyre kripto-asset staking-as-a-service”.
Ankesa, më e rëndësishmja, nuk etiketonte në mënyrë eksplicite vendosjen e një letre me vlerë. Në vend të kësaj, ai përshkroi detajet e aksioneve të Kraken si një program shërbimi - dhe i bazoi tarifat e tij në përmbledhjen e sjelljes së tij.
Në mungesë të specifikave, pretendimet e rregullatorit e bëjnë të vështirë të përcaktohet se çfarë saktësisht në programin e Kraken përbënte një ofertë të paligjshme të një sigurie të paregjistruar.
Është si kur një fermere pemishte fillon të korrë mollët e saj. Vetëm për shkak se molla e parë është një macintosh i madh, me varje të ulët, të pjekur, nuk do të thotë se ajo gjithashtu nuk po planifikon të zgjedhë disa pemë sipër gjyshes së gjelbër.
Mënjanë paqartësitë, karakteristikat përcaktuese që SEC renditi në përmbledhjen e sjelljes së pretenduar të Kraken përmbajnë një numër të dhënash se çfarë do të ndodhë më pas.
Si e karakterizoi SEC aksioni i Kraken si shërbim:
- Kraken grumbulloi fondet e klientit
- Përpjekjet e tyre shtuan një avantazh konkurrues
- Ata reklamuan kthime të rregullta
- Kraken përcaktoi kthimet - në vend të protokollit
- Investitorët humbën posedimin dhe kontrollin mbi kriptoasetet e aksioneve
- Klientët morën përsipër rreziqe që lidhen me platformën e Kraken, të tilla si ulja e penalltive
- Kraken ruajti të drejtën për të mos paguar kthimet e investitorëve (siç thuhet në të vjetrën e tyre Kushtet të shërbimit)
- Kraken nuk dha një deklaratë regjistrimi sigurie ose përjashtim
Videoja: KSHZ-ja hodhi një video shpjeguese me Gensler-in pak çaste pasi zbatimi i tyre goditi telat. Në vend që të adresonte drejtpërdrejt akuzat e KSHZ-së kundër Kraken, Gensler ofroi të kuptuarit e agjencisë së tij për vendosjen e protokollit - dhe përshkroi kushtet që mbulojnë kur një marrëdhënie aksionesh/klient bie nën ligjin federal të letrave me vlerë:
- Ofruesi i shërbimit merr kontrollin e fondeve të klientit
- Ata "ndoshta grumbullojnë fondet"
- Ata premtojnë një kthim
Ka ende shumë vend për interpretim. Por kushtet ofrojnë një kornizë më të thjeshtë kur bëhet fjalë për përpjekjen për të parashikuar veprimet e zbatimit të KSHZ-së që mund të vijnë në përfundim.
Coinbase - duke iu përgjigjur shqetësimeve të përhapura në lidhje me fatin e programit të aksioneve të vetë shkëmbimit, Coinbase Earn - pretenduan se versioni i tyre ishte i ndryshëm. Pse? Për shkak se klientët ruanin pronësinë e fondeve të tyre - dhe sepse protokolli, jo Coinbase, vendosi për shpërblimet.
Kushtet e shërbimit të Coinbase përshkruajnë pronësinë e fondeve nëpërmjet marrëveshjes së përdoruesit të shkëmbimit, e cila thotë se "klientët do të mbajnë një titull për Asetet Dixhitale të Mbështetura në çdo kohë".
Megjithatë, kjo nuk është e njëjta gjë me pronësinë ekskluzive. Coinbase ende trajton aspektin e kujdestarisë në emër të klientëve.
Në këtë rast, Coinbase mund të jetë molla jeshile nga analogjia. Vetëm për shkak se shërbimi i aksioneve të bursës nuk grumbullon fondet - as nuk llogarit kthimet në mënyrën e saktë të Kraken - nuk do të thotë se është i sigurt nga shikimi i SEC.
Pyetjet e mëdha
Çfarë kuptoni me "kontroll"?
Kjo shumë është tashmë e qartë: SEC bazohet në pjesën më të madhe të zbatimit të saj të aksioneve se kush kontrollon fondet e klientëve.
A e merr Coinbase, për shembull, kontrollin kur ata marrin në dorëzim asetet e klientëve? Përgjigja është e rëndësishme: Nëse e bëjnë, kjo mund të nënkuptojë që një klient mbështetet në atë përpjekje.
Dhe ky nocion është një kërkesë thelbësore për testin Howey.
Kur bëhet fjalë për vendosjen e kriptove, niveli i kontrollit që një klient ka mbi fondet e tij ndryshon. Akuzat e fundit të SEC kundër Kraken e vendosin ofruesin e shërbimit në skajin më të largët të spektrit - që do të thotë kontroll total.
Disa shërbime dhe protokolle u premtojnë klientëve se do të mbajnë kujdestarinë mbi fondet e tyre – por rreziqet e ndryshme të rrezikut mund të zvogëlojnë kontrollin e klientit.
Për shembull, në mekanizmat e përzgjedhur të provës së aksioneve, protokolli mund të zvogëlojë aksionet e verifikuesve nëse ata nuk ndjekin procedurën e saktë dhe të përcaktuar.
Dhe disa protokolle kërkojnë që vërtetuesit të bllokojnë fondet për një periudhë të paracaktuar. Duke marrë parasysh këto rreziqe, klientët ende transferojnë një shkallë kontrolli – edhe nëse zotërojnë çelësat privatë të aksioneve të tyre.
Këto rreziqe bien përgjatë një spektri ndërmjet rreziku për të mos fituar një fitim rreziku i humbjes së vlerës kryesore.
Rreziqet e rrezikut të protokolleve të listuara në ankesën e KSHZ-së:
- Ethereum
Rreziqet e mosdhënies së fitimit: Po
ETH Rendimentet e aksioneve përbëhen nga MEV, bakshish dhe shpërblime blloku dhe mund të ndryshojnë në bazë të madhësisë dhe performancës individuale të verifikuesit dhe kërkesës së rrjetit. Pra, ndërsa shpërblimet e aksioneve lëvizin midis 4 dhe 10%, nuk ka asnjë garanci që aksionerët do të kenë gjithmonë një fitim.
Rreziqet e humbjes së vlerës kryesore: Po
Ethereum zbaton gjobat për zvogëlimin e validatorit për dështimin në ndjekjen e procedurave të rrjetit.
Nëse një individ zgjedh të vendosë aksione nëpërmjet verifikuesit të një pale të tretë, ai rrezikon të humbasë pjesën e tij kryesore nëse vlerësuesi dështon. Etherem gjithashtu kërkon që vërtetuesit të bllokojnë fondet.
Që do të thotë se nëse vlera e ETH-së së aksioneve bëhet më e vogël se sa vlente përpara angazhimit, pjesëmarrësit do të humbasin vlerën - nëse shpërblimet e tyre nuk mbulojnë humbjen.
- Cardano
Rreziqet e mosdhënies së fitimit: Po
Cardano yield-et e aksioneve përbëhen nga një lëshim fiks i shpërblimeve në bllok dhe tarifave të transaksionit. Ato varen nga madhësia e një grupi të caktuar të aksioneve dhe performanca e tij, si dhe kërkesa e rrjetit.
Ndërsa rendimentet mesatarisht rreth 4% - si Ethereum - nuk ka asnjë garanci që pjesëmarrësit do të japin një fitim.
Rreziqet e humbjes së vlerës kryesore: jo
Cardano nuk zbaton dënime shkurtuese ose mbyllje. Delegatët në një grup mund të heqin asetet e tyre të aksioneve në çdo kohë. Rreziku i vetëm për vlerën kryesore është nëse deleguesi humbet çelësat privatë dhe fraza fillestare në portofolin e tij të aksioneve.
- polkadot
Rreziqet e mosdhënies së fitimit: Po
polkadot yield-et e aksioneve përbëhen nga shpërblime inflacioniste të bllokut dhe varen nga madhësia dhe performanca e grupit të aksioneve.
Rendimentet e aksioneve janë mesatarisht rreth 13%, dhe orët e inflacionit të rrjetit janë midis 7 dhe 10%. Ashtu si Ethereum dhe Cardano, nuk ka asnjë premtim se lojtarët do të dalin në të gjelbër. Ekziston një potencial që vërtetuesit mund të performojnë dobët - dhe se hollimi i furnizimit mund të tejkalojë rendimentin e aksioneve, duke rezultuar në një humbje.
Rreziqet e humbjes së vlerës kryesore: Po
Ashtu si Ethereum, Polkadot zbaton shkurtimin dhe një periudhë lidhjeje prej 28 ditësh. Të dyja ekspozojnë aksionerët ndaj rrezikut të humbjes së vlerës kryesore.
- Gjithësi
Rreziqet e mosdhënies së fitimit: Po
Gjithësi yield-et e aksioneve përbëhen nga tarifat e transaksionit dhe të reja ATOM emetimet (ATOM i krijuar rishtazi) dhe varen nga madhësia dhe performanca e verifikuesit. Rendimentet mesatare midis 8-15% dhe nuk janë të garantuara.
Rreziqet e humbjes së vlerës kryesore: Po
Cosmos zbaton gjithashtu gjoba reduktuese dhe një periudhë 21 ditore të lidhjes. Aksionerët përballen me rrezikun e humbjes së aksioneve të tyre kryesore nëse vlera bie gjatë periudhës së lidhjes ose nëse fondet shkurtohen.
Protokollet e grumbullimit të lëngshëm si Pishinë bëjnë të mundur vendosjen e ETH pa pasur nevojë të merreni me bllokime.
Ato ofrojnë një derivat, STETH, në këmbim të vendosjes së ETH nëpërmjet protokollit të tyre. Sapo ETH e stakuar të bëhet e pranueshme për tërheqje, përdoruesit mund të përdorin stETH për ETH.
Për të mos thënë se përdorimi i atyre protokolleve është një përpjekje pa rrezik.
Sepse e gjithë ETH e vendosur është e kyçur derisa tërheqjet të aktivizohen nga Ethereum është në pritje të përmirësimit të Shangait, përdoruesit mund të shpengojnë stETH vetëm përmes shkëmbimeve. Vlera e derivatit shpesh luhatet, duke ekspozuar STETH mbajtësit e dobësive të mundshme.
Lexo më shumë: Abetarja e derivateve të lëngshme të grumbullimit të ETH
Kush eshte tjetri?
Zbatimi i ardhshëm i aksioneve nga KSHZ ka të ngjarë të varet nga dy gjëra:
IF rregullatorët besojnë se pjesëmarrësit individualë mbështeten shumë tek të tjerët në këto marrëveshje të aksioneve,
DHE
IF ata përcaktojnë se investimi fillestar i aksioneve është në një ndërmarrje të përbashkët.
Kraken dhe Coinbase janë objektiva të lehtë sepse ato përfaqësojnë një ndërmarrje të qartë të përbashkët.
Vlerësuesit individualë gjithashtu mund të përshtaten me faturën, nëse kërkojnë në mënyrë aktive shërbimet e tyre. Por ato mund të mos përshtaten me atë pikën e parë nëse SEC mendon se përpjekjeve të tyre u mungon një ndikim i arsyeshëm në vlerën bazë të aktivit të aksioneve në fjalë.
Është shumë më e vështirë të argumentohet se vlerësuesit privatë investojnë aksionet e tyre në një ndërmarrje të përbashkët – pasi mekanizmat e tyre të konsensusit menaxhohen nëpër rrjete të decentralizuara. Konfigurimi gjithashtu e bën të paarsyeshme të supozohet se suksesi i rrezikut të grupeve mbështetet në përpjekjet e të tjerëve.
Protokollet e përndjekjes së lëngshme përshtaten diku në mes të verifikuesve privatë dhe të vendosjes si shërbim. Ato janë më të decentralizuara se një shërbim i vetëm verifikues, por më pak të decentralizuar se i gjithë rrjeti.
Ende ekzistojnë rreziqe për uljen e aksioneve themelore të protokollit - së bashku me rreziqet e kontratës inteligjente për pjesëmarrësit individualë - duke i bërë investitorët (të paktën) disi të varur nga përpjekjet menaxheriale të të tjerëve.
Mua më pëlqen AKUNJI. Çfarë do të thotë kjo për mua?
Investitorët me pakicë në përgjithësi nuk synohen thjesht për blerjen dhe shitjen e letrave me vlerë të paregjistruara.
Ka pasur vetëm disa raste në këtë drejtim. Por çdo rast përfshinte synimin e supozuar për të mashtruar investitorët e tjerë. Në fakt ka një sërë rastesh në të cilat disa investitorë me pakicë mund të paraqesin një ankesë nëse kanë pësuar humbje nga blerja e një letre me vlerë të paregjistruar.
Pra, edhe pse SEC mund të synojë aftësinë tuaj për të aksioneve përmes një aksioni si një platformë shërbimi, ata nuk po ju synojnë domosdoshmërisht.
Strategjia e tyre është të edukojnë investitorët me pakicë mbi rreziqet e qenësishme të tregtimit të letrave me vlerë të paregjistruara – dhe ta bëjnë më të vështirë aksesin e tyre përmes shkëmbimeve online.
Në përgjithësi, përpjekjet e KSHZ-së e bëjnë më të vështirë qasjen në shërbimet e aksioneve dhe stakimit të protokolleve duke detyruar gjithçka në det të hapur.
Por SEC - si çdo rregullator tjetër i vetëm - nuk ka fuqinë për të eliminuar prova e kunjit opsionet e plota.
Mendimet përfundimtare
Fshija e SEC - siç e tha Gensler - me vënien në lojë si platforma shërbimi është se ato "nuk ofrojnë zbulimet e duhura".
Investitorët meritojnë të dinë nëse këto platforma janë “huadhënëse, huamarrëse ose tregtuese me [fondet e klientëve].
A po i bashkojnë ato me biznese të tjera? Nga vijnë shpërblimet? A po merrni pjesën tuaj të drejtë? A po krijojnë vërtet vlerë protokollet bazë të kriptove për investimin tuaj – apo janë thjesht argumente të reja që zbehin vlerën e atyre që tashmë keni?”
Të gjitha këto ndodhin të jenë saktësisht të njëjtat shqetësime që kanë pjesëmarrësit e kriptove me subjektet financiare të centralizuara, duke përfshirë bankat.
Megjithatë, një llogari kursimi nuk konsiderohet një vlerë. Dhe - edhe pse llogaritë e kursimit janë nën kontroll të rreptë rregullator - fondet e klientëve përzihen dhe pakësohen në një shkallë masive.
Vendosja e protokollit ofron një alternativë transparente për përdoruesit që të kërkojnë një pjesë të drejtë të sistemit monetar – pa pasur nevojë për zbulime.
Merr lajmet dhe njohuritë kryesore të ditës për kripto-n që do të dërgohen në emailin tuaj çdo mbrëmje. Abonohu në buletinin falas të Blockworks tani.
Dëshironi alfa të dërgohet direkt në kutinë tuaj hyrëse? Merrni ide degen trade, përditësime të qeverisjes, performancën simbolike, cicërima që nuk mund të humbisni dhe më shumë nga Përmbledhja ditore e Blockworks Research.
Nuk mund të presim? Merrni lajmet tona në mënyrën më të shpejtë të mundshme. Bashkohuni me ne në Telegram dhe na ndiqni në Google News.
Burimi: https://blockworks.co/news/sec-staking-enforcement-explained