Pse u refuzua propozimi ATOM 2.0 i Cosmos Hub?

Propozimi ATOM 2.0 është refuzuar nga komuniteti Cosmos Hub në një votim të kontestuar ashpër; propozimi dështoi pavarësisht se mori mbështetje nga shumica e votuesve.

ATOM 2.0 nuk kalon

Pas javësh debati dhe një periudhe të tensionuar votimi dy-javore, komuniteti Cosmos Hub vendosi më herët këtë mëngjes të refuzojë Propozimin #82, "ATOM 2.0: Një vizion i ri për Cosmos Hub". 

Bazuar në një Letër të bardhë i shkruar nga bashkëthemeluesi i Cosmos Ethan Buchman dhe njëmbëdhjetë të tjerë, propozimi u tregtua si hapi tjetër në evolucionin e Cosmos Hub. Ndër të tjera, whitepaper sugjeroi ndryshimin drastik të tokenomikës së ATOM dhe ndërtimin e dy mjeteve të reja, Interchain Allocator dhe Interchain Scheduler, të cilat ata argumentuan se do të ndihmonin në çimentimin e Cosmos Hub si një nga zinxhirët e aplikacioneve më të rëndësishme në ekosistemin më të gjerë të Cosmos.

Propozimi, i konsideruar tani nga disa në komunitet si më i diskutueshëm në historinë e Cosmos, pa një pjesëmarrje jashtëzakonisht të lartë prej 73.41% të të gjitha tokeneve ATOM, me votën që mbeti e ngushtë deri në fund. Përfundimisht, 47.51% e monedhave u premtuan pro, 37.39% votuan “Jo me Veto”, 13.27% abstenuan dhe 1.82% votuan thjesht jo. 

Ndërsa shumica e argumenteve u zotuan me të vërtetë në favor, mekanika e qeverisjes së Cosmos Hub siguron që një propozim nuk mund të kalojë nëse më shumë se 33.4% e votuesve zgjedhin "NoWithVeto" - një sistem që parandalon që Hub të bjerë pre e sulmeve 51%. Prandaj, "NoWithVeto" është një sinjal i fortë që anëtarët e komunitetit përdorin për të komunikuar besimin e tyre se një propozim është aktivisht i dëmshëm për interesat e Cosmos Hub.

Buchman pranuar reagimi i fortë kundër propozimit në një stuhi tweet: “Për ata që votuan NoWithVeto, unë respektoj vendimin tuaj dhe ju dëgjoj me zë të lartë dhe të qartë: propozimi në formën e tij aktuale është i paqëndrueshëm. Edhe sikur të kalonte, do të duheshin ndryshime!”.

Pse u refuzua?

ATOM 2.0 ishte një propozim ambicioz dhe emocionues, dhe kjo mund të ketë qenë pjesë e problemit të tij.

Letra e bardhë prej 26 faqesh nuk e kufizoi veten në modifikimin e një ose dy aspekteve të tokenit ATOM, siç priste fillimisht komuniteti, por synoi të transformonte rrënjësisht mënyrën se si funksiononte Cosmos Hub duke prezantuar tre mjete të reja kryesore përveç rinovimit të tokenomics. . Për shembull, Interchain Scheduler, synon të jetë një treg MEV në zinxhir, ndërsa roli i Interchain Alocator do të ishte të mundësojë pjesëmarrje të ndërsjellë të interesit në zinxhirë të ndryshëm IBC; këto janë dy tema shumë të ndryshme, shumë komplekse dhe pjesëmarrësit e ATOM-it mund të kenë përfunduar duke votuar kundër propozimit për shkak të njërit prej mjeteve, pavarësisht se i pëlqente tjetri.

Një çështje tjetër e gjallë në propozimin ATOM 2.0 kishte të bënte me tokenomikën e rinovuar. Whitepaper argumentoi në favor të rritjes së madhe të lëshimit të tokenave ATOM për një kohë të shkurtër në mënyrë që të subvencionohej Hub dhe më pas të zvogëloheshin emetimet gjatë një periudhe prej 36 muajsh. Kritikët diskutuan se ndryshimi në politikën monetare ishte i pajustifikuar dhe se detajet mungonin në lidhje me mënyrën se si Hub do të përdorte ATOM-in e akumuluar. Të tjerë nuk ishin të bindur se emetimet e ATOM-it mund të zëvendësoheshin me sukses nga burime të tjera të ardhurash deri në kohën kur emetimet të zbeheshin. 

Me shumë mundësi, komponentët e ndryshëm të letrës së bardhë ATOM 2.0 do të përfundojnë duke i ri-dorëzuar komunitetit për votim si projektet e tyre individuale, ashtu si një propozim i detajuar për Sigurinë Interchain - një nismë tjetër ambicioze për të pozicionuar Cosmos Hub si një komponent qendror të Ekosistemi i kozmosit - u miratua në mars. 

Mohim përgjegjësie: Në kohën e shkrimit, autori i kësaj pjese zotëronte ATOM, BTC, ETH dhe disa kriptovaluta të tjera.