Michael Saylor ka një plan për të shpëtuar Twitter nga spambots dhe aktorë të tjerë të këqij dhe ai dëshiron që ju të dini për këtë.
Saylor, CEO i kompanisë së softuerit Mikrostrategjia, u bë lider Bitcoin maksimaliste në vitin 2020, kur MicroStrategy filloi të ndërtonte rezervat e saj në Bitcoin, me vetë Saylor që bleu mbi 17,000 tokena Bitcoin nën 10,000 dollarë.
Aktualisht, MicroStrategy është ende mbajtësi më i madh i korporatës i Bitcoin, i ndjekur nga zotërimet Bitcoin të Tesla. Të mërkurën, aksionet e MicroStrategy ra në 165 dollarë për aksion të ulët, me Bitcoin që bie nën 30,000 dollarë.
Plani "Check Portokalli".
Plani i 'çekut portokalli' është diçka që Saylor e ka menduar që të paktën që nga viti 2021, kur ekzekutivi sugjeruar së pari atë Bitcoin Rrufeja Rrjetit mund të përdoret disi për të "verifikuar" llogaritë në Twitter. Në mënyrë të veçantë, Saylor propozoi përdorimin shenja portokalli në profilet në Twitter për të ndarë robotët nga njerëzit aktualë.
Ai i ka dërguar mesazh publikisht Elon Musk në të paktën pesë raste të ndara për planin e tij, i cili përfshinte gjithashtu si CEO të Twitter. Parag Nawal, Cameron Winklevossdhe Jordan Peterson ndër të tjera.
Megjithatë, Saylor nuk përmendi se si do të funksiononte procesi i verifikimit dhe për ca kohë, u duk sikur e gjithë ideja e tij ishte harruar me mëshirë.
Pastaj hymë në 2022, kur Saylor vendosi që ishte koha për të hequr pluhurin nga plani dhe dërgojeni atë në Twitter, dhe këdo që kishte aftësinë për ta dëgjuar atë.
Plani i kontrollit portokalli është procesi me të cilin përdoruesit individualë do të përdorin Bitcoin Rrufeja Rrjetit për të depozituar rreth 20 dollarë në Twitter. Në këmbim, këta përdorues do të merrnin një shenjë të verifikuar portokalli pranë emrit të tyre.
Nëse dikush me një çek portokalli zbulohej se vepronte në mënyrë të pahijshme, ekipi i besuar i moderatorit në Twitter do të merrte 20 dollarë si masë ndëshkuese. Teoria e Saylor është se rreziku i humbjes së kësaj depozite do të pengonte spammers dhe aktorë të tjerë keqdashës që të sillen në mënyrë të pahijshme.
Ekziston vetëm një problem i vogël - plani i "çekut portokalli" që Saylor vazhdon në shilinga, është në të vërtetë mjaft i keq dhe thjesht nuk do të funksionojë siç është menduar.
Përdoruesit nuk mund t'i besojnë procesit të moderimit të Twitter
Në detin e arsyeve pse çeqet portokalli janë një ide e keqe, e para është se ajo shpërndan stimujt. Nuk duhet një ekspert në teorinë e lojës për të gjetur se një depozitë prej 20 dollarësh do të fuqizonte më tej moderatorët pa fytyrë të Twitter, duke krijuar rreziqe shtesë për përdoruesit e zakonshëm.
Për ata prej jush që kanë pasur fatin të mos bien kurrë në kundërshtim me "moderatorët" e Twitter, më lejoni të shpjegoj se si funksionon sistemi.
Sapo Twitter t'ju gjejë "fajtor" për një shkelje, përdoruesit kanë dy zgjedhje.
La i parë është të pranoni fajin tuaj dhe të merrni çfarëdo dënimi që Twitter e sheh të përshtatshëm.
La i dytë është të luftosh çështjen tënde, të presësh një proces arbitrazhi më të gjatë se vetë dënimi (gjatë të cilit llogaria jote mbetet e pezulluar, dhe më pas të shpallesh fajtor përsëri, duke marrë një dënim më të keq për të protestuar në radhë të parë për pafajësinë tënde.
Në përvojën time, procesi i moderimit është një luftë e rreme dhe nuk ka gjasa të përfshijë fare ndërhyrje inteligjente njerëzore.
Për shembull, në një rast, u gjeta fajtor për shkeljen e rregullave të "vetëdëmtimit" të Twitter-it, kur me shaka i referova kryerjes së seppuku-t për disa gabime të vogla. Pasi shpjegoi në procesin e apelit se nuk e ndoqa Bushidon, nuk jetoja në Japoninë feudale, nuk isha vetëvrasës dhe nuk zotëroja një shpatë Samurai, ekipi i moderatorit në Twitter e rishikoi me kujdes vendimin e tyre dukshëm të gabuar, duke më gjetur përsëri plotësisht fajtor.
Tani, nëse 20 dollarë nga paratë e mia do të kishin qenë në linjë, a do të kishin qenë pak a shumë të prirur moderatorët e Twitter-it të ishin më dashamirës për rastin tim? Unë mendoj më pak.
Thjesht, shenjat e kontrollit portokalli do të lejonin Twitter të përfitonte nga mjerimi i zakonshëm Kripto Twitter përdoruesit, dhe në fakt do t'i inkurajonte ata të shikonin me më pak favor pretendimet e pafajësisë.
Ka një arsye pse juritë nuk marrin shpërblime për dhënien e vendimeve fajtore.
Shënimi i rremë i postimeve "fyese".
Në luftën kulturore mes krahut të majtë, krahut të djathtë dhe njerëzve normalë që përpiqen të vazhdojnë me ditën e tyre, duket se ka shumë pak rregulla të drejta të angazhimit – kryesisht kur fraksionet kundërshtare përpiqen të shënjojnë në mënyrë të rreme një “post ofendues” që ka postuar pala tjetër.
Në mënyrë të veçantë, individët që "shënjojnë në mënyrë të rreme" postimin e një kundërshtari, në fund e bëjnë këtë për të t'i heqin aksesin në kanalet e tyre të mediave sociale. Sipas skemës së depozitave të Saylor, kjo përfundimisht do t'u jepte individëve një armë dhe mekanizëm të ri për të dëmtuar financiarisht kundërshtarët e tyre.
Në vend që të parandalojnë sjelljen e keqe, shenjat e kontrollit portokalli do ta stimulojnë atë. Me fjalë të tjera, kushdo me një shenjë portokalli do të kishte në mënyrë efektive një objektiv në shpinë, duke qëndruar në pritë si një viktimë e mundshme.
Një çmim që ia vlen të paguhet?
Teza qendrore e propozimit të Saylor është se skema e tij e depozitave prej 20 dollarësh do të pengonte spammers dhe aktorë të tjerë të këqij. Problemi është se këta aktorë të këqij, ndryshe nga shumica e përdoruesve të zakonshëm, postojnë në rrjetet sociale për përfitime.
Sa postime duhet të bëjë një mashtrues për të gjetur një notë të gatshme dhe një rezultat të madh? Nuk e di, por a nuk është të paktën e mundur që këta mashtrues mund ta shohin depozitën prej 20 dollarësh si çmimin e të bërit biznes?
Duke siguruar "legjitimitetin" e një shenje kontrolli portokalli, mund të përhershme nuk kërkoni të shfrytëzoni këtë autenticitet të perceptuar për të përjetësuar mashtrimin e tyre? Unë mund të hamendësoj vetëm për këto pika, por ka mjaft pyetje që më bëjnë të ndalem për të menduar.
Musk nuk e rregullon këtë
Po Elon - nuk do të jetë e tij Marrja në Twitter zhvlerësoni pjesën përmbajtësore të argumentit tim?
Jo.
Edhe nëse gjithçka në Twitter do të ndryshonte ndjeshëm falë marrjes së pushtetit nga Musk, problemet e rëndësishme me planin e Saylor mbeten. Stimujt mbeten të gabuara dhe përdoruesit e zakonshëm do të duhet të bëjnë një hap besimi prej 20 dollarësh. Gjithçka është mirë dhe mirë derisa të humbisni 20 dollarët e parë.
Dëshironi të hidhni zarin përsëri?
Falë mbështetjes së tij për Bitcoin dhe Dogecoin, Musk është bërë një figurë e njohur gjerësisht në kriptosferë, por ende nuk është përballur me të vërtetë kundër diçkaje vërtet sfiduese. Deri më tani, njeriu më i pasur në botë e ka shqetësuar veten vetëm me probleme të thjeshta të përditshme, si krijimi i makinave që drejtojnë vetë ose lëshimi i njerëzve në orbitë rreth planetit Tokë.
Nëse Musk do të blejë Twitter-in, miliarderi mund të fillojë të punojë për të jetuar.
Vetëm imagjinoni se si do të ndiheshit nëse Musk do t'ju "vjedhte" 20 dollarët tuaj për një shkelje të vogël (të moderuar dobët) në Twitter?
Jo shumë mirë, dhe Musk me siguri duhet ta dijë këtë.
Nuk ia vlen ta shtrydhni
Ndërsa Saylor është një nga avokatët e mëdhenj të Bitcoin, me shumë për të admiruar për angazhimin e tij ndaj kauzës, është për këtë arsye unë do të doja shumë të ndaloja së godituri pëllëmbën time direkt në fytyrë sa herë që Saylor transmeton këtë plan të tmerrshëm.
Pra, me gjithë respektin e duhur, ju them këtë, Michael Saylor:
Ju lutemi, ndaloni së paraqituri planin tuaj të tmerrshëm të Bitcoin në Twitter. Lëngu nga kjo shenjë portokalli thjesht nuk ia vlen të shtrydhni.
Çfarë mendoni për këtë temë? Na shkruani dhe na tregoni!.
Mohim përgjegjësie
Të gjitha informacionet që përmbahen në faqen tonë të internetit publikohen me mirëbesim dhe vetëm për qëllime të informacionit të përgjithshëm. Çdo veprim që lexuesi ndërmerr mbi informacionin e gjetur në faqen tonë të internetit është në rrezik të vetë.
Burimi: https://beincrypto.com/michael-saylor-please-stop-pitching-your-terrible-bitcoin-twitter-plan/