Modelet gjeneruese të inteligjencës artificiale si ChatGPT i OpenAI-t trajnohen duke u ushqyer me sasi gjigante të dhënash, por çfarë ndodh kur këto të dhëna janë të mbrojtura nga e drejta e autorit?
Epo, të pandehurit në një sërë padish që po kalojnë aktualisht nëpër gjykata pretendojnë se procesi cenon mbrojtjen e tyre të së drejtës së autorit.
Për shembull, më 3 shkurt, ofruesi i fotografive të aksioneve Getty Images paditi firmën e inteligjencës artificiale Stability AI, duke pretenduar se ajo kopjoi mbi 12 milionë foto nga koleksionet e saj si pjesë e një përpjekjeje për të ndërtuar një biznes konkurrues. Në dosje shënon:
“Në anën e pasme të pronësisë intelektuale në pronësi të Getty Images dhe mbajtësve të tjerë të të drejtave të autorit, Stability AI ka krijuar një model të gjenerimit të imazheve të quajtur Stable Diffusion që përdor inteligjencën artificiale për të ofruar imazhe të sintetizuara nga kompjuteri në përgjigje të kërkesave të tekstit.”
Ndërsa Komisioni Evropian dhe rajone të tjera po përpiqen të zhvillojnë rregullore për të vazhduar me zhvillimin e shpejtë të AI, çështja nëse modelet e trajnimit të AI duke përdorur vepra të mbrojtura nga të drejtat e autorit klasifikohen si shkelje mund të vendoset në çështje gjyqësore si kjo.
Pyetja është një temë e nxehtë dhe në një seancë dëgjimore të Komitetit Gjyqësor të Senatit të 16 majit, senatori i Shteteve të Bashkuara Marsha Blackburn ia vuri në skarë CEO të OpenAI Sam Altman për këtë çështje.
Ndërsa Altman vuri në dukje se "krijuesit meritojnë kontrollin se si përdoren krijimet e tyre", ai u përmbajt të mos angazhohej për të mos trajnuar ChatGPT për të përdorur vepra të mbrojtura nga të drejtat e autorit pa pëlqim, në vend të kësaj duke sugjeruar se firma e tij po punonte me krijuesit për të siguruar që ata të kompensoheshin në një farë mënyre.
Kompanitë e AI argumentojnë "përdorim transformues"
Kompanitë e AI në përgjithësi argumentojnë se modelet e tyre nuk shkelin ligjet e të drejtave të autorit, sepse ato transformojnë veprën origjinale, prandaj kualifikohen si përdorim i drejtë - të paktën sipas ligjeve të SHBA.
"Përdorimi i drejtë" është një doktrinë në SHBA që lejon përdorimin e kufizuar të të dhënave të mbrojtura nga e drejta e autorit pa nevojën për të marrë leje nga mbajtësi i së drejtës së autorit.
Disa nga faktorët kryesorë të konsideruar kur përcaktohet nëse përdorimi i materialit me të drejtë autori klasifikohet si përdorim i drejtë përfshijnë qëllimin e përdorimit - veçanërisht, nëse ai përdoret për përfitime komerciale - dhe nëse kërcënon jetesën e krijuesit origjinal duke konkurruar me veprat e tyre .
Mendimi i Warhol i Gjykatës së Lartë
Më 18 maj, Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara, duke marrë parasysh këta faktorë, nxori një opinion që mund të luajë një rol të rëndësishëm në të ardhmen e AI gjeneruese.
Vendimi në Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith zbuloi se vepra e artistit të famshëm Andy Warhol e vitit 1984 "Princi Portokalli" cenonte të drejtat e fotografit të rock-ut Lynn Goldsmith, pasi vepra synohej të përdorej komercialisht dhe, për rrjedhojë, nuk mund të mbulohej nga përjashtimi i përdorimit të drejtë.
Ndërsa vendimi nuk ndryshon ligjin për të drejtën e autorit, ai sqaron se si përcaktohet përdorimi transformues.
Mitch Glazier, kryetar dhe CEO i Shoqatës së Industrisë së Regjistrimit të Amerikës - një organizatë e avokimit të muzikës - ishte mirënjohës për vendimin, duke vënë në dukje se "pretendimet për "përdorim transformues" nuk mund të minojnë të drejtat themelore që u janë dhënë të gjithë krijuesve sipas Ligjit për të Drejtën e Autorit".
"Ne përshëndesim vendimin e konsideruar dhe të menduar të Gjykatës së Lartë që pretendimet për "përdorim transformues" nuk mund të minojnë të drejtat themelore që u jepen të gjithë krijuesve sipas Ligjit për të Drejtat e Autorit," thotë Kryetari dhe CEO i RIAA @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) Mund 18, 2023
Duke pasur parasysh se shumë kompani të AI po shesin akses në modelet e tyre të AI pasi i trajnojnë duke përdorur veprat e krijuesve, argumenti se ato po transformojnë veprat origjinale dhe për këtë arsye kualifikohen për përjashtimin e përdorimit të drejtë mund të jetë bërë i paefektshëm nga vendimi.
Megjithatë, vlen të përmendet se nuk ka një konsensus të qartë.
Në një artikull të 23 majit, Jon Baumgarten - një ish-këshilltar i përgjithshëm në Zyrën e Shteteve të Bashkuara për të Drejtat e Autorit i cili mori pjesë në formimin e Ligjit për të Drejtat e Autorit - tha se rasti thekson se çështja e përdorimit të drejtë varet nga shumë faktorë dhe argumentoi se batanija e avokatit të përgjithshëm aktual pohimi se AI gjeneruese është një përdorim i drejtë "është i mbi-përgjithësuar, tepër i thjeshtuar dhe tepër përfundimtar".
Një rrugë më e sigurt?
Pyetjet ligjore që rrethojnë modelet gjeneruese të AI të trajnuar duke përdorur vepra të mbrojtura nga të drejtat e autorit kanë nxitur disa firma të kufizojnë shumë të dhënat që hyjnë në modelet e tyre.
Për shembull, më 23 maj, firma softuerike Adobe njoftoi lançimin e një modeli gjenerues të AI të quajtur Generative Fill, i cili lejon përdoruesit e Photoshop të "krijojnë imazhe të jashtëzakonshme nga një mesazh i thjeshtë teksti".
Ndërsa produkti është i ngjashëm me Stability AI's Stable Diffusion, modeli i AI që fuqizon Generative Fill është trajnuar duke përdorur vetëm foto të aksioneve nga baza e tij e të dhënave, e cila - sipas Adobe - ndihmon të sigurohet se "nuk do të gjenerojë përmbajtje bazuar në punën e njerëzve të tjerë, markat , ose pronë intelektuale.”
Related: Microsoft u kërkon ligjvënësve, kompanive që të 'rrisin' me parmakët mbrojtës të AI
Kjo mund të jetë rruga më e sigurt nga një këndvështrim ligjor, por modelet e AI janë po aq të mira sa të dhënat e futura në to, kështu që ChatGPT dhe mjetet e tjera të njohura të AI nuk do të ishin aq të sakta apo të dobishme sa janë sot nëse nuk do të kishin grumbulluar sasi të mëdha. të të dhënave nga ueb.
Pra, ndërsa krijuesit mund të inkurajohen nga vendimi i fundit i Warhol - dhe nuk ka dyshim që veprat e tyre duhet të mbrohen nga ligji për të drejtën e autorit - ia vlen të merret parasysh se cili mund të jetë efekti i tij më i gjerë.
Nëse modelet gjeneruese të AI mund të trajnohen vetëm duke përdorur të dhëna pa të drejtë autori, çfarë lloj efekti do të ketë kjo në inovacionin dhe rritjen e produktivitetit?
Në fund të fundit, rritja e produktivitetit konsiderohet nga shumë si kontribuesi i vetëm më i rëndësishëm në rritjen e standardit të jetesës për qytetarët e një vendi, siç theksohet në një citim të famshëm nga ekonomisti i shquar Paul Krugman në librin e tij të vitit 1994. Epoka e pritjeve të zvogëluara:
“Produktiviteti nuk është gjithçka, por në planin afatgjatë është pothuajse gjithçka. Aftësia e një vendi për të përmirësuar standardin e tij të jetesës me kalimin e kohës varet pothuajse tërësisht nga aftësia e tij për të rritur prodhimin e tij për punëtor.”
Revista: Crypto City: Udhëzues për Osaka, qyteti i dytë më i madh i Japonisë
Burimi: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma