Vitalik kundërshton shitjet e tokenave në këmbim të "të drejtave të qeverisjes"

Vitalik Buterin kritikoi gjendjen aktuale të qeverisjes në zinxhir, në një postim në Twitter,duke thënë se në përpjekje për t'u bërë më të decentralizuar, projekte të bllokimit janë bërë të padrejtë varet nga votimi i bazuar në shenjë.

Vitalik pretendon se sistemi i votimit i bazuar në shenja është i paarsyeshëm

Cicërima e tij lexoj: 

Është patologjike të përdoren “të drejtat e qeverisjes” si justifikim për vlerën e një token. Fjalë për fjalë, ju po thoni, "Unë po blej $X sepse dikush tjetër mund ta blejë atë nga unë dhe një grup njerëzish të tjerë më vonë për të ndryshuar protokollin për t'iu përshtatur interesave të tyre të veçanta."

Sipas Buterin: “Duke lënë pas nocionin se votimi i monedhës është e vetmja formë e pranueshme e qeverisjes, decentralizimi është gjëja më e rëndësishme që mund të bëhet tani. 

Buterin-së blog, gjithashtu shpërndan besimin e përhapur gjerësisht se protokollet e decentralizuara duhet të synojnë që shumica e proceseve të tyre vendimmarrëse të zhvillohen në zinxhir nëpërmjet votimit simbolik. Argumentet e bëra nga buterinë mund të inkurajojë më tej krijuesit dhe zhvilluesit që të kërkojnë struktura qeverisëse më demokratike.

Për ata që nuk janë në dijeni, është normale që projektet e kriptove të prezantojnë një lloj tokeni, i referuar zakonisht si një shenja qeverisjeje, që u mundëson përdoruesve të votojnë për ndryshimet e kodit ose përdorimet e thesarit të projektit. Këto token funksionojnë në mënyrë të ngjashme me aksionet në tregjet e hapura, duke u dhënë mbajtësve të drejtën e votës dhe një aksion në kompaninë që i lëshon ato.

"Shenjat e qeverisjes" të transferueshme vetëm u japin më shumë fuqi balenave 

Buterin pretendon se çështja kryesore me këtë sistem është se kur ai operohet thjesht me argumente, të pasurit priren të kontrollojnë ose të ndikojnë në procesin e vendimmarrjes.

Hudson Jameson, i cili është shumë i përfshirë në qeverisje si koordinator për takimet kryesore të zhvilluesve të Ethereum për katër vjet, u pajtua.

Jameson tha për The Defiant mbi Telegram, “Vitalik bën një pikë të shkëlqyer që kur bëhet fjalë për votimin e monedhave, ndonjëherë sasi të konsiderueshme të furnizimit mbeten në duart e të brendshëmve dhe klikave.

Përveç përqendrimit të pasurisë, Buterin argumenton se përdoruesit me prona më të vogla kanë pak nxitje për t'u angazhuar dhe shumë arsye për të marrë ryshfet në mënyrë që të mbështesin gjykimet e pamenda. Kjo për shkak se një mbajtëse e vogël nuk do të ndikohet shumë nga një vendim i dëmshëm, ryshfeti që ajo merr në këmbim të mbështetjes është para falas dhe e thjeshtë.

Ndjenjë e rreme e sigurisë

Argumenti kryesor i Buterin duket të jetë, siç shkruan ai, 

“Ka pasur shumë më pak shembuj të rryshfetit të drejtpërdrejtë të votuesve, duke përfshirë forma të turbullta si përdorimi i tregjeve financiare, sesa do të sugjeronte arsyetimi i thjeshtë ekonomik…. të gjitha komunitetet e kriptomonedhave e kanë mashtruar veten duke besuar se janë të sigurta. Pyetja e qartë është, pse nuk ka pasur akoma më shumë sulme të drejtpërdrejta?”

Ai përmend këto tre arsye kryesore. Së pari, aktualisht ekziston një komunitet i gjallë në kripto. I ngjan një vendi të sapokrijuar me një synim të qartë. Së dyti, edhe nëse është më pak e drejtë, një grup i madh i balena që mund të koordinohet shpejt është mbrojtëse. Dhe së treti, sepse burimet për të rritur ryshfetet ende nuk janë zhvilluar mjaftueshëm (por ato vijnë shpejt).

Buterin mbron për futarkinë dhe forks në vend

Vendet e buterinës forks futarkia si zgjidhje të mundshme për çështjet e qeverisjes për të ulur kërcënimet nga sulmuesit dhe për të përmirësuar menaxhimin e projektit.

Çdo votë në një futarki është një kunj. Ata që votuan për një vendim kompensohen nga ata që votuan kundër, nëse ai arrin rezultatin e dëshiruar (dhe anasjelltas).

Bashkëthemeluesi i Ethereum këshillon iniciativat e financave të decentralizuara për t'u përgatitur për një pengesë duke zbatuar votimin "skin-in-the-game". Komuniteti duhet të jetë i përgatitur të kryejë projektin nëse bëhet një zgjedhje katastrofike (Buterin përmend hard fork-in e Hive nga Steem si shembull).