Gjykatësi në Mbretërinë e Bashkuar shpërblen Craig Wright me 1 £ në dëmshpërblim për rastin e shpifjes McCormack

Një gjykatë në Londër hodhi poshtë një pretendim për shpifje nga një autor i vetëshpallur i letrës së bardhë të bitcoin.

Në një vendim të hënën, 1 gusht 2022, një Britani e Madhe gjykoi pohimin e shkencëtarit kompjuterik australian Craig Wright se podkasteri Peter McCormack e kishte shpifur atë duke e quajtur atë një mashtrim si të rremë.

Wright kishte pohoi se ai ishte Satoshi Nakamoto, autori pseudonim i letrës së bardhë të bitcoin, dhe kishte akuzuar McCormack për shpifje duke mbajtur ndryshe.

Wright i kishte shërbyer për herë të parë të veçantat e pretendimit në lidhje me disa pjesë të provave në Twitter në maj 2019. Tweete nga McCormack sfiduar Pretendimi i Wright se është personi fizik pas pseudonimit Satoshi Nakamoto dhe mirëpriti procedurat gjyqësore.

Wright bën një pamje rreth dëshmisë origjinale

Në tetor 2019, Wright paraqitur amendamentet në pretendimet e tij origjinale, duke përmendur dëmtimin e reputacionit në institucionet që ai po studionte për shkak të cicërimave të McCormack. Më pas McCormack kërkoi prova të dëmtimit të reputacionit, në të cilën pikë Wright braktisi shumë aspekte kritike të pretendimit të tij origjinal.

Pretendimi i tij i ri u fokusua në një aspekt të deklaratës së tij origjinale të dëshmitarit: anulimin e ftesave të pranuara për të folur në konferenca. Wright pretendoi se këto heqje shkaktuan dëmtim të reputacionit, për të cilin gjyqtari nuk mund të gjente prova.

Wright tha se nuk i kujtohej nëse kishte paraqitur një punim në një konferencë në Montreal dhe nuk mund të jepte asnjë shpjegim se si arriti të pretendonte të kundërtën në deklaratën e tij të parë të dëshmitarit. Ai mund të thoshte vetëm se kishte marrë një ftesë informale, të cilën gjyqtari e refuzoi si shumë të paqartë. Dokumenti që ai paraqiti në një konferencë të Stambollit u refuzua më parë, duke kundërshtuar gjithashtu pretendimet e bëra në deklaratën e tij të parë të dëshmitarit.

Gjykatësi pranon dëmtimin e reputacionit, por me një paralajmërim

Përveç kësaj, koha e dëshmisë së tretë të Wright-it, dëshmia e tij e paqartë me gojë për të mbështetur gjyqin e tij të ri dhe paaftësia e tij për të provuar falsitetin e çështjes origjinale numërohen kundër tij.

Gjykatësi tha se zgjidhja e mosmarrëveshjeve midis palëve në lidhje me shtrirjen e informacionit të publikuar në Twitter nuk ishte një përdorim i duhur i burimeve gjyqësore.

Gjykatësi pranoi se Wright kishte pësuar dëmtim serioz, por tha se ai nuk mund t'i jepte, me ndërgjegje të pastër, asgjë tjetër përveç "dëmtimit nominal" për Wright pasi faktet e paraqitura për të mbështetur rastin e tij të dëmtimit të rëndë u gjetën të rreme. Ai vlerësoi rastin "Joseph vs. Spiller" për këtë premisë dhe në përputhje me rrethanat i dha Wright 1 £ në dëmshpërblim.

Çfarë mendoni për këtë temë? Ju shkruanis dhe na tregoni!

Mohim përgjegjësie

Të gjitha informacionet që përmbahen në faqen tonë të internetit publikohen me mirëbesim dhe vetëm për qëllime të informacionit të përgjithshëm. Çdo veprim që lexuesi ndërmerr mbi informacionin e gjetur në faqen tonë të internetit është në rrezik të vetë.