Gjykata e Mbretërisë së Bashkuar i njeh NFT-të si 'pronë private'

Në fillim të majit, komuniteti britanik Web3 festoi një precedent të rëndësishëm ligjor - Gjykata e Lartë e Drejtësisë në Londër, analogja më e afërt me Gjykatën e Lartë të Shteteve të Bashkuara, ka vendosur që argumentet e pandryshueshme (NFT) përfaqësojnë "pronë private". Megjithatë, ekziston një paralajmërim: në vendimin e gjykatës, ky status i pronës private nuk shtrihet në përmbajtjen aktuale themelore që përfaqëson NFT. Cointelegraph kontaktoi ekspertët ligjorë për të kuptuar se çfarë mund të ndryshojë ky vendim në peizazhin ligjor britanik.

Vjedhja e Boss Beauties

Në shkurt 2022, Lavinia D. Osbourne, themeluese e Women in Blockchain Talks, shkroi në Twitter se dy vepra dixhitale ishin vjedhur nga Boss Beauties — një koleksion 10,000-NFT i grave të fuqizuara që u krijua nga "Gen Z change-makers" dhe u prezantua në bursën e Nju Jorkut.

Shenjat vinin me një sërë pikash të shërbimeve, të tilla si aksesi në ngjarje ekskluzive, libra falas dhe tarifa licencimi. Osbourne pretendoi se pjesët, të vjedhura nga portofoli i saj MetaMask, u shfaqën më vonë në tregun OpenSea. Ajo gjurmoi NFT-të me ndihmën e firmës së sigurisë dhe inteligjencës Mitmark.

Çështja u soll në gjykatë në mars, dhe më 29 prill, Gazeta Art raportoi mbi vendimin e Gjykatës së Lartë të Mbretërisë së Bashkuar, në të cilin gjyqtarët kanë njohur NFT-të si pronë të mbrojtur me ligj. Për më tepër, gjykata lëshoi një urdhër për ngrirjen e aseteve në llogaritë e Ozone Networks (pritëse e OpenSea) dhe e detyroi OpenSea të zbulonte informacione rreth dy mbajtësve të llogarive që zotëronin NFT-të e vjedhura. Menjëherë pas kësaj, OpenSea ndaloi shitjen e këtyre NFT-ve - numri i Boss Beauties 680 691.

Meqenëse identitetet e mbajtësve të portofolit mbeten të paqarta, urdhri u dha ndaj "personave të panjohur". Në komentin e saj mbi vendimin, firma ligjore Stevenson i quajtur një urdhër ngrirjeje "mjaft një ilaç drakonian (dmth. i modës së vjetër dhe të ashpër)", duke e përshkruar atë si një "armë bërthamore" të ligjit.

Pas urdhrit të gjykatës, Osbourne shpalli fitimtar:

“Women in Blockchain Talks u themelua për të hapur mundësitë që blockchain ofron për këdo, pavarësisht nga mosha, gjinia, kombësia apo prejardhja. Shpresojmë se ky rast do të jetë i dobishëm në bërjen e hapësirës së blockchain më të sigurt, duke inkurajuar më shumë njerëz të ndërveprojnë me asete emocionuese dhe domethënëse si NFT-të.

Shenja dhe aktivi

Racheal Muldoon, avokatja për rastin, theksuar "Rëndësia më e madhe" e vendimit, i cili, tha ajo, "heq çdo pasiguri se NFT-të janë pronë në vetvete, e dallueshme nga ajo që përfaqësojnë, sipas ligjit të Anglisë dhe Uellsit". Por është pikërisht detaji i lartpërmendur që i bëri ekspertët e tjerë skeptikë për rëndësinë novatore të vendimit të gjykatës.

Ndërsa NFT-të tashmë po gëzojnë statusin e pronës në trajtimin e tyre nga Shërbimi i të Ardhurave të Brendshme të SHBA-së, diferenca e shpallur midis tokenit dhe aktivit themelor bën pak për të mbushur vakumin aktual legjislativ në MB dhe Shtetet e Bashkuara. “Pra, nëse keni një shenjë, ju keni një shenjë. Por jo domosdoshmërisht ndonjë të drejtë për asgjë tjetër,” siç thotë Juliet Moringiello, profesore në Shkollën Juridike të Universitetit Widener Commonwealth. vuri në dukje për Artnet News.

Si ndihmësdrejtoreshë e Institutit të Artit dhe Ligjit Emily Gould kujtoi në artikullin e saj të opinionit për këtë çështje, vendimet e gjykatave të Mbretërisë së Bashkuar, zhvillimet rregullatore dhe studimet qeveritare gjatë viteve të fundit kanë qenë gjithnjë e më shumë në harmoni në kategorizimin e aktiveve kriptomale si pronë. Ajo vuri në dukje konkretisht vitin 2019 AA kundër Personave të panjohur dhe "Deklarata ligjore mbi kriptoasetet dhe kontratat inteligjente" raportojnë, i paraqitur nga Taskforca e Jurisdiksionit në Mbretërinë e Bashkuar të Panelit të Dorëzimit të LawTech në të njëjtin vit.

Ç'pritet më tej

"Prona ose aktivi themelor që përfaqëson NFT, qofshin ato vepra arti ose çdo material tjetër me të drejtë autori, ende qeverisen në MB nga të njëjtat ligje për të drejtat e autorit si në Shtetet e Bashkuara," Tom Graham, CEO me bazë në MB dhe bashkëthemelues i Kompania Web3 Metaphysic.ai, shpjegoi për Cointelegraph. "Ky vendim nuk ndihmon në sqarimin e këtij dallimi."

Por për Graham, vendimi ende vendosi një "precedent interesant", pasi gjykata kishte lëshuar një urdhër urdhri për OpenSea. Kjo është e rëndësishme për sa i përket ndërhyrjes së gjykatave dhe dhënies së masave urgjente kur NFT-të janë vjedhur. Ai shtoi:

“Tani është e paqartë që NFT-të drejtohen nga të njëjtat ligje pronësie në MB që rregullojnë të gjitha pronat e tjera. Ai vendos një precedent të madh për njerëzit që investojnë në NFT që sistemi gjyqësor, të paktën në MB, do të mbrojë të drejtat e tyre të pronës.

Duke folur për Cointelegraph, Anna Trinh, shefe e pajtueshmërisë e firmës së financave dixhitale Aquanow, vuri në dukje se vendimi nuk është revolucionar, por jo pa "rëndësi ekzekutive". Krijimi i precedentit ligjor që pohon atë që shumica tashmë besohet se është rasti mund t'u japë platformave NFT më shumë rehati në kërkesën për të ngrirë llogaritë e aktorëve keqdashës. Trinh tha:

“Unë nuk mendoj se njohja e NFT-ve si pronë private ose personale është një surprizë. Ju mund të blini, shisni ose tregtoni NFT, gjë që në thelb tregon se ato janë pronë personale në parimet e para. Do të kishte qenë më tronditëse nëse gjykata do të kishte vendosur se NFT-të nuk ishin pronë personale.”

Trinh nuk i sheh si problematike mbrojtjen ligjore ekzistuese për aktivet bazë. Këto rregullohen nga përmbajtja e kontratës në momentin e blerjes, kështu që ligji kontraktual dhe ligji i pronësisë intelektuale do të hynin në lojë në varësi të natyrës së aktivit. Sipas mendimit të Trinh, ka çështje ligjore më urgjente që rregullatorët mund t'u kushtojnë vëmendje, siç janë të drejtat e krijuesve.