Për vite me radhë, Uashington ka ngecur se si të rregullohet interneti - ose nëse duhet të provohet. Por Gjykata e Lartë është vendosur të dëgjojë një çështje javën e ardhshme që mund të transformojë plotësisht botën tonë në internet siç e njohim ne.
Të martën, drejtësitë do të dëgjojnë argumentet për Gonzalez kundër Google, një rast që sfidon Seksioni 230 i Akti i mirësjelljes së komunikimit, një ligj i vitit 1996 që u jep platformave të internetit imunitet për shumicën e përmbajtjeve të palëve të treta të postuara në faqet e tyre të internetit. Argumentet do të sillen rreth algoritmeve teknologjike, për të cilat paditësit thonë se nxitën mesazhet ekstremiste përpara një sulmi terrorist. Ata argumentojnë se mbrojtjet e Seksionit 230 nuk duhet të zbatohen për përmbajtjen që rekomandon algoritmi i një kompanie në internet, dhe për këtë arsye Google është ligjërisht përgjegjës për videot ekstremiste të publikuara në të YouTube shërbimit.
Ndërsa seanca është caktuar për javën e ardhshme, një zgjidhje nuk pritet deri në qershor.
Seksioni 230 është arsyeja pse kompanitë pëlqejnë Facebook or Twitter nuk janë përgjegjës për përmbajtjen që krijojnë përdoruesit dhe pse një faqe interneti nuk është ligjërisht e gabuar nëse dikush shkruan një kritikë shpifëse. Por është vënë nën kritika vitet e fundit nga kritikët që thonë se mundëson keqinformim dhe mbron faqe të njohura për përhapjen e urrejtjes dhe ekstremizmit retorika. Megjithatë, ekspertët kanë frikë gjithashtu se rikthimi në Seksionin 230 mund të shkojë shumë larg dhe të shkatërrojë në mënyrë të pariparueshme themelet e fjalës së lirë mbi të cilat u ndërtua interneti.
Zhvillimet e fundit të inteligjencës artificiale, si ChatGPT, i kanë shtuar një dimension të ri luftës mbi 230, pasi robotët që deri më tani janë dëshmuar të jenë jo të besueshëm me ofrimin e informacionit të saktë dhe marrjen e saktë të fakteve. së shpejti do të mbrohen nga ligji.
Disa ekspertë thonë se vendimet e Gjykatës së Lartë për këto raste mund të përfaqësojnë një mundësi unike për të vendosur rregullat për nenin 230, por të tjerë paralajmërojnë gjithashtu se shkuarja e tepërt mund të shkatërrojë plotësisht 230 dhe ta bëjë marrëdhënien tonë me internetin mezi të dallueshme.
"Sa më shumë të ndërthuret bota dixhitale me botën tonë fizike, aq më urgjente do të bëhet kjo," tha Lauren Krapf, këshilltare kryesore për politikën e teknologjisë dhe avokimin në Lidhjen Anti-Defamation, një grup kundër diskriminimit. pasuri.
Shtylla kurrizore e rrjetit modern
Seksioni 230 ka lejuar që interneti të funksionojë siç funksionon sot duke u mundësuar faqeve të internetit të publikojnë shumicën e përmbajtjes pa frikën e fajit ligjor, me një dispozitë prej 26 fjalësh që ka qenë jashtëzakonisht me ndikim në formimin e internetit të sotëm: “Asnjë ofrues apo përdorues i një shërbimi kompjuterik ndërveprues nuk do të trajtohet si botues apo folës i çdo informacioni të dhënë nga një ofrues tjetër i përmbajtjes së informacionit.”
Këtë e thotë Electronic Frontier Foundation, një organizatë e të drejtave dixhitale pa nenin 230, “interneti i lirë dhe i hapur siç e dimë ne nuk mund të ekzistonte”, ndërkohë që dispozita e ligjit që mbron kompanitë e internetit shpesh është referuar si "26 fjalët që krijuan internetin."
Por këto fjalë të shkruara më shumë se një çerek shekulli më parë janë vënë nën vëzhgim vitet e fundit dhe politikanët në të dy anët e rreshtit kanë synuar 230 si pjesë e një përpjekjeje më të madhe për të rregulluar internetin. Madje liderët e teknologjisë duke përfshirë CEO të Meta Mark Zuckerberg kanë propozuar që Kongresi duhet t'u kërkojë platformave të demonstrojnë se kanë sisteme për të identifikuar përmbajtjen e paligjshme. Por se si dhe deri në çfarë mase duhet të rafinohet ligji ka bërë deri më tani i shpëtoi konsensusit.
"Ne jemi në një pikë ku Kongresi me të vërtetë ka nevojë të përditësojë Seksionin 230," tha Krapf. Organizata e saj ka paraqitur një përmbledhje e shkurtër mbi çështjen e Google në emër të paditësit duke i kërkuar Gjykatës së Lartë të marrë në konsideratë pasojat e dispozitës së imunitetit të nenit 230.
Por duke pasur parasysh se sa të gjera janë efektet e Seksionit 230, arritja e një marrëveshjeje për mënyrën më të mirë për ta rishikuar nuk është detyrë e lehtë.
“Për shkak se [Seksioni 230] është një pjesë me aksione të larta në enigmë, unë mendoj se ka shumë këndvështrime të ndryshme se si duhet të përditësohet ose reformohet dhe çfarë duhet të bëjmë për të,” tha Krapf.
Rastet
Farë e bën Gonzalez kundër Google rasti i ndryshëm nga përpjekjet e mëparshme për të rafinuar seksionin 230 është se çështja po paraqitet përpara Gjykatës së Lartë në vend të Kongresit për herë të parë, dhe mund të krijojë një precedent për interpretimet e ardhshme të ligjit.
Në thelb të argumentit të tij është përhapja e mesazheve pro-terroriste në platformat online. Familja Gonzalez po pretendon se shërbimi në pronësi të Google, Youtube, ishte bashkëpunëtor në radikalizimin e luftëtarëve të ISIS-it në ngritjen e një sulmi terrorist të vitit 2015 në Paris që vrau 130 njerëz, duke përfshirë 23-vjeçarin Nohemi Gonzalez, një studente amerikane që studionte jashtë vendit. Një gjykatë më e ulët vendosi në favor të Google duke cituar mbrojtjen e 230 dhe familja Gonzalez iu drejtua Gjykatës së Lartë, duke argumentuar se Seksioni 230 mbulon përmbajtjen, por jo rekomandimet e përmbajtjes algoritmike në fjalë.
Rasti i Google nuk është i vetmi rast që paraqet një sfidë të mundshme për Seksionin 230 javën e ardhshme. Një çështje e lidhur që gjykata do të shqyrtojë të mërkurën, Twitter kundër Taamneh, është shprehur nga të afërmit e shtetasit jordanez Nawras Alassaf, i cili ishte një nga 39 të vrarët në vitin 2017 gjatë një sulmi masiv të lidhur me ISIS-in në një klub nate në Stamboll.
Familja e Alassaf paditi Twitter, Google dhe Facebook për dështimin për të kontrolluar përmbajtjen pro-terroriste në faqet e tyre të internetit, një padi që një gjykatë më e ulët lejohet të ecë përpara. Twitter më pas argumentoi se shtyrja përpara e padisë ishte një zgjerim antikushtetues i Aktit Anti-Terrorizëm dhe e apeloi vendimin në gjykatën më të lartë. Gjykata më e ulët nuk mori kurrë një vendim për rastin, kështu që neni 230 nuk u diskutua kurrë, por ka të ngjarë të dalë në seancën e Gjykatës së Lartë javën e ardhshme.
Rekomandimet e synimit mund të jenë një pjerrësi e rrëshqitshme
Familja Gonzalez po kërkon që Gjykata e Lartë të sqarojë nëse rekomandimet e YouTube janë të përjashtuara nga neni 230 dhe përjashtimet nga ligji nuk janë të padëgjuara.
Në vitin 2018, ish-presidenti Donald Trump nënshkroi kontratën një gdhendje ndaj ligjit që do t'i gjente faqet online përgjegjëse për përmbajtje që përfshin trafikim seksual. Por ndryshimi me rastin e Google është se paditësit nuk synojnë përmbajtje specifike, por rekomandimet online të krijuara nga algoritmet e kompanisë.
“Pretendimi i tyre është se padia e tyre synon rekomandimet e YouTube, jo vetë përmbajtjen, sepse nëse ata synonin vetë përmbajtjen, neni 230 hyn qartë në lojë dhe një padi hidhet jashtë gjykatës,” Paul Barrett, zëvendësdrejtor dhe studiues i lartë i kërkimit në Qendra Stern e NYU për Biznesin dhe të Drejtat e Njeriut, tha pasuri.
Pothuajse çdo platformë në internet, duke përfshirë Google, Twitter dhe Facebook, përdorin algoritme për të gjeneruar rekomandime të përmbajtjes të kuruara nga përdoruesit. Por Barrett argumentoi se synimi i rekomandimeve në vend të përmbajtjes mund të jetë një rrugë e rrëshqitshme në funksion të padive të ardhshme kundër platformave në internet, duke pasur parasysh se si algoritmet e rekomandimeve janë bërë thelbësore për gjithçka që bëjnë kompanitë e teknologjisë.
Barrett dhe qendra me të cilën ai është e lidhur ka paraqitur gjithashtu një përmbledhje e shkurtër me gjykatën, e cila pranon nevojën e seksionit 230 për modernizim, por gjithashtu argumenton se ligji mbetet një shtyllë thelbësore e fjalës së lirë në internet dhe se një vendim ekstrem që hap derën që algoritmet të synohen në vend të përmbajtjes mund t'i shkatërrojë këto mbrojtje.
“Një rekomandim nuk është një aktivitet i veçantë, i veçantë dhe i pazakontë për YouTube dhe videot që ai rekomandon. Rekomandimi është, në fakt, ajo që bëjnë platformat e mediave sociale në përgjithësi,” tha ai.
Nëse Gjykata e Lartë vendos në favor të familjes Gonzalez, mund ta lërë seksionin 230 të prekshëm ndaj padive të ardhshme që synojnë algoritmet e platformave online dhe jo përmbajtjen e tyre, tha Barrett, duke shtuar se në një rast ekstrem, mund të kaskadojë në një gërryerje të plotë të mbrojtjes. ligji u jep kompanive të teknologjisë.
"Unë mendoj se ajo që do të shihni është një shtrëngim ose reduktim shumë dramatik i asaj që është në dispozicion në shumicën e platformave, sepse ata thjesht nuk do të donin të rrezikonin," tha ai. Në vend të kësaj, ai thotë se platformat në internet do të vetëcensurojnë veten duke pasur dukshëm më pak përmbajtje “padi-karreme”.
Një shkatërrim i tillë ekstrem i Seksionit 230 do ta bënte jetën shumë më të vështirë për kompanitë e mëdha, por potencialisht mund të ishte një kërcënim ekzistencial për platformat më të vogla në internet që janë kryesisht me burim nga turma dhe me më pak burime për t'u rikthyer, tha Barrett, duke përfshirë faqet e njohura si. Wikipedia.
“Ne donim të ngrinim alarmin se: 'Hej, nëse shkoni në këtë rrugë, mund të bëni më shumë sesa mendoni se po bëni', tha Barrett.
Të dy Barrett dhe Krapf ranë dakord se Seksioni 230 ka të ngjarë të jetë i vonuar për përsosje dhe po bëhet më urgjent ndërsa teknologjia ndërthuret gjithnjë e më shumë me jetën tonë. Krapf e përshkroi seancën gjyqësore si një mundësi të mirë për të marrë njëfarë qartësie mbi Seksionin 230 si pjesë e një nevoje më të madhe për Kongresin për të rregulluar sjelljen e kompanive të teknologjisë dhe për të siguruar që konsumatorët të mbrohen edhe nga bota dixhitale.
"Unë mendoj se urgjenca po vazhdon të ndërtohet në vetvete," tha Krapf. “Ne e kemi parë që mbështetja në botën tonë dixhitale të bëhet me të vërtetë gjatë disa viteve të fundit. Dhe tani, me një valë të re përparimesh teknologjike që vijnë përpara dhe në qendër, ne kemi nevojë për rregulla më të mira të rrugës.”
Kjo histori u shfaq fillimisht në Fortune.com
Më shumë nga Fortune:
5 ngutje anësore ku mund të fitoni mbi 20,000 dollarë në vit—të gjitha ndërsa punoni nga shtëpia
Vlera mesatare neto e Millennials: Si grumbullohet brezi më i madh i punës në vend me pjesën tjetër
5 mënyrat më të mira për të fituar të ardhura pasive
Kjo është sa para duhet të fitoni çdo vit për të blerë një shtëpi me vlerë 600,000 dollarë
Burimi: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html