The Rock Trading: falimentimi në stilin italian

Rock Trading, një bursë historike në Itali, ka pezulluar operacionet e saj: aktualisht, përdoruesit nuk mund të tregtojnë ose tërheqin fondet e tyre.

Zyrtarisht, faqja e internetit i referohet "vështirësive të hasura në menaxhimin e likuiditetit". Që mund të nënkuptojë diçka: a ju kanë mbaruar paratë? E keni harruar kombinimin tek kasaforta ku e mbani? A keni aq shumë sa nuk dini çfarë të bëni me të?

Kishte disa shenja paralajmëruese kur përdoruesit për disa javë përjetuan vështirësi në rritje dhe vonesa në tërheqjen e fondeve të tyre. Pastaj, papritmas, njoftimi i shkurtër në faqen kryesore të faqes së internetit.

Dihet shumë pak për detajet e kësaj krize: informacioni i gjetur në ueb nuk shkon përtej faktit të dukshëm të mbylljes së operacioneve të platformës dhe, nga ana tjetër, menaxhmenti i kompanisë ka lënë pak ose aspak të rrjedhë. Përdoruesit dhe investitorët qëndruan në errësirë ​​deri në momentin e fundit.

Aktualisht, është e pamundur të kuptohet se cilat ngjarje dhe shkaqe, korporata apo qeverisje, çuan në mbylljen e papritur të një prej platformave më të gjata dhe (me sa duket) më të besueshme të shkëmbimit në Itali dhe Evropë.

Por këtu nuk është vendi për hetime apo spekulime për menaxhimin financiar të kompanisë: për këtë lloj analize do të kujdesen analistët e specializuar. Sigurisht që problemi nuk lidhet me natyrën ose karakteristikat e aseteve të kriptove që tregtonte platforma.

Megjithatë, këtu arsyetojmë për çështje me rëndësi ligjore dhe legjislative.

Çështja Rock Trading shkakton reflektime të konsiderueshme ligjore për çështje thelbësore. Disa prej tyre i kemi bërë tashmë, me rastin e Rasti FTX dhe platforma të tjera kryesore që përfunduan në situata të falimentimit.

Edhe pse nuk e dimë ende sfondin e aferës që preku platformën italiane (dhe bashkë me të, mijëra përdorues të pafajshëm), ekziston një fije e përbashkët që i bashkon pashmangshmërisht të gjitha këto raste falimentesh të papritura.

Pse falimentoi The Rock Trading?

Konsiderata e parë është se këto përplasje, padyshim, nuk kanë të bëjnë fare me paqëndrueshmërinë e aseteve të kriptove, as me natyrën e decentralizuar të aktiveve të tregtuara.

Kjo është për shkak se paqëndrueshmëria është e parëndësishme kur një bursë i nxjerr të ardhurat e saj nga tarifat në shkëmbime. Nuk ka rëndësi nëse çmimi i një aktivi të caktuar rritet apo ulet.

Konsiderata e dytë është se natyra e decentralizuar e objektit të transaksioneve të këmbimit është gjithashtu plotësisht e parëndësishme, sepse në realitet një platformë shkëmbimi është një ent i centralizuar, dmth., një ndërmjetës.

Duke shkuar nga përjashtimi, problemi duhet kërkuar në aspekte të menaxhimit korporativ dhe financiar të burimeve dhe në qeverisjen e kompanisë.

Për të përdorur një metaforë, nëse anija shkonte drejt mbi një shkëmb, pak rëndësi ka nëse ajo u rrëzua atje sepse kishte një gabim të sinqertë në llogaritjen e kursit ose sepse i gjithë ekuipazhi po kërcente i dehur në kuvertë pa i kushtuar vëmendje timonit.

Çështja është se anija ishte drejtuar në drejtim të gabuar; nuk është sikur ka lëshuar bykun e saj për shkak të një gabimi projektimi ose për shkak se materialet e përdorura në ndërtimin e tij ishin të cilësisë së dobët.

Tani, duke dalë nga metafora, thelbi i çështjes qëndron në faktin se në kënetën e ligjeve dhe rregulloreve nuk ka pothuajse asnjë masë të marrë deri më sot për të mbrojtur përdoruesit dhe kursimtarët që lidhen dhe mbështeten në shkëmbime të centralizuara, si p.sh. të jesh ndër të shumtët, Binance or Coinbase, por edhe si ato të përfshira në stuhi dhe falimentime, si FTX dhe, sigurisht, së fundmi, The Rock Trading.

Askush nuk u ka imponuar ndonjëherë këtyre lloj ndërmjetësuesve ndonjë kërkesë të veçantë të besueshmërisë profesionale apo të garancive të kapitalit për të hyrë në treg dhe aq më tepër për të qenë në gjendje të synojë një treg investitorësh jo profesionistë. As detyrimet specifike të sjelljes apo format e mbikëqyrjes dhe kontrollit nuk u imponuan për përdorimin e duhur të fondeve të besuara nga kursimtarët, e kështu me radhë.

Dhe e gjithë kjo përkundër të gjithë atyre të mëdhenjve në bankat qendrore dhe organet mbikëqyrëse dhe rregullatore që publikisht kohët e fundit i kanë shqyer flokët në lidhje me paqëndrueshmërinë e kriptomonedhave, mungesën e vlerës së tyre themelore dhe anonimitetin e tyre të supozuar, që nga ato më të lartat. shifrat mund të kishin bërë shumë më tepër për të siguruar që të ishin marrë masa mbrojtëse dhe mbrojtëse konkrete dhe efektive në favor të përdoruesve.

Me pak fjalë, shumë njoftime për shtyp, shumë biseda, por shumë pak veprime.

Po rregullorja për të mbrojtur kursimtarët?

Tani, nëse marrim një rast si ai i The Rock Trading, ka vërtet vend për të menduar: së pari, bëhet fjalë për një platformë e cila është regjistruar siç duhet në regjistrin e dedikuar të krijuar në OAM, në zbatim të dispozitave të Ligji për LPP dhe legjislacioni zbatues i miratuar nga MEF në fillim të vitit 2022.

Kjo tregon se, pa të gjitha zhurmat, pranimi në regjistër nuk garanton absolutisht asgjë, qoftë në frontin e cilësisë apo në besueshmërinë e operatorëve. Të qenit i listuar në të nuk mbron asgjë dhe askënd. Ajo vetëm nxit detyrimin për të raportuar në organet tatimore emrat dhe mbiemrat e atyre që merren me tregtimin e kriptomonedhave.

Gjithashtu jep një pauzë për të menduar se, gjatë gjithë procesit të miratimit të legjislacionit për zbatimin e kërkesave që më vonë çuan në zbatimin e regjistrit të OAM, ishte pikërisht The Rock Trading që ishte një nga operatorët më aktivë në ndërveprimet me organet dhe institucionet e thirrura për të përgatitur projekt-masat.

Një tjetër gjë e njohur për ata që punojnë në mjedis, është se kompania do të vendoste burime të rëndësishme në terren, duke emëruar profesionistë me reputacion të qartë për qëllimin specifik të inicimit dhe menaxhimit aktiv të marrëdhënieve institucionale në nivel parlamentar dhe shumicë, për të përgatitur draftet e tekstet rregullatore dhe arrijnë në miratimin e një ligji për trajtimin tatimor të kriptomonedhave.

Pra, bëhet fjalë për një platformë historike, e cila ka funksionuar në nivel të lartë, krah për krah me ligjvënës, mbikëqyrës e rregullator e të ngjashme në nivel institucional.

Megjithatë, ky mishërim i qëndrueshmërisë dhe besueshmërisë (në këtë pikë, vetëm i dukshëm), brenda natës thjesht mbylli dyert dhe bllokoi asetet e përdoruesve, pa dhënë asnjë shpjegim tjetër përveç një referimi të përgjithshëm për problemet e likuiditetit.

Ishte një zgjim i vrazhdë për ata që mund ta kishin pasur në mendjen e tyre se bota e shkëmbimit të centralizuar dhe tregti platformat kishin nisur një rrugë për t'u dukur gjithnjë e më shumë si bota e shërbimeve konvencionale bankare dhe brokerimi financiar.

Dhe ata që mund të kishin pasur këtë lloj vizioni, nëse nuk kishin në mendje diçka të ngjashme me rrugën e pelegrinazhit për në Santiago de Compostela, do të ishte më mirë të tretnin idenë se do të jetë ende një rrugë e gjatë përpara.

Domosdoshmëria e MCA

Dhe për të qenë të drejtë, ky udhëtim ndoshta do të fillojë me të vërtetë vetëm kur Mika, miratohet përfundimisht rregullorja evropiane për asetet kriptografike. Dhe mund të jetë e vërtetë që kjo rregullore do të jetë krijuar tashmë e vjetëruar dhe plot boshllëqe (para së gjithash në Defi NFT), por është pjesa e parë e madhe e legjislacionit që u imponon ofruesve të shërbimeve të aseteve kriptografike (CASP) kërkesat e nevojshme për të vepruar në tregun evropian dhe detyrime të rëndësishme të sjelljes.

Nëse e gjithë kjo do të jetë e mjaftueshme për të shmangur makthet si FTX ose The Rock Trading, mbetet për t'u parë: në fund të fundit, ne kemi parë shumë banka tradicionale të zhdukura, pavarësisht nga sistemi i përpunuar i rregulloreve, kontrolleve dhe mbikëqyrjes.

Sidoqoftë, të paktën është një fillim.

Për më tepër, ka kuptim që operatorët që ofrojnë shërbime për asetet kripto, të jenë të vetëdijshëm për faktin se nëse vërtet dëshironi të jeni në thelb një bankë, atëherë është gjithashtu e drejtë që të pranoni rregullat dhe kufizimet e saj.