Në 1890, byroja e regjistrimit të Shteteve të Bashkuara njoftoi mbylljen e kufirit. Për të gjithë historinë e saj deri në atë pikë, zona në perëndim të vendbanimeve evropiane shihej në SHBA si një vend mundësie dhe lirie. Por ajo përfaqësonte gjithashtu një valvul shpëtimi social; një vend ku njerëzit që nuk ishin të kënaqur me drejtimin e shoqërisë mund të dilnin dhe të fillonin të tyren.
Ndërsa ankthet amerikane për përfundimin e zgjerimit drejt perëndimit nxitën investimet në ushtri dhe perandori, njerëz nga e gjithë bota mbërritën me anije në qytetet e saj, të shtyrë nga i njëjti parim që tërhiqte trenat e vagonëve në horizont.
Zgjedhja për të dalë nga një shoqëri, për t'u larguar dhe për të filluar përsëri me shpresën për të gjetur prosperitet më të madh diku tjetër, ishte në shumë mënyra thelbësore. tipar të demokracisë dhe republikanizmit në SHBA për më shumë se një shekull.
Në Balaji Srinivasan's 2022 libër Shteti i rrjetit, ky parim i demokracisë si dalje bëhet baza e një shoqërie të re të rrënjosur në vlerat e financave të decentralizuara, kriptomonedhës dhe web3.
Srinivasan është përshkruar si një "investitor engjëll". Ai është gjithashtu ish-shefi i teknologjisë për Coinbase dhe, që nga fillimi i një firme bioteknike në 2007, ka luajtur një rol në startup-et e teknologjisë dhe kriptove, duke filluar nga Cameo në Ethereum.
Shteti i Rrjetit lidhet me planin e Srinivasan se si dhe pse njerëzit e përkushtuar ndaj parimeve të kufirit të pafund dhe parave të pandryshueshme duhet të fillojnë një vend në internet.
Tradicionalisht, shtetet kombëtare përpiqen të tërheqin një shoqëri koherente nën kontrollin e një shteti duke vënë theksin në gjuhën, besimin ose praktikën kulturore të përbashkët. Gjendja e rrjetit është paksa e ndryshme.
Gjendja e rrjetit është një rrjet social me:
- ndjenjën e ndërgjegjes kombëtare,
- një themelues i njohur,
- aftësia për veprim kolektiv,
- një nivel civilizimi personal,
- një kriptomonedhë e integruar.
Shenja të tjera dalluese përfshijnë, një qeveri konsensuale të kufizuar nga një kontratë inteligjente sociale, një arkipelag territoresh fizike të financuara nga turma, një kapital virtual dhe një regjistrim në zinxhir që provon një popullsi, të ardhura dhe gjurmë mjaft të madhe të pasurive të paluajtshme për të arritur një masë të njohje diplomatike.
Ky nuk është territor i paeksploruar në hapësirën web3. "Qyteti i zgjuar" ose "qytet blockchain” janë koncepte që duhet të duken të njohura. Edhe kombet tradicionale kanë një histori të themelimit të të rejave kryeqytetet or i teknologjisë së lartë utopitë në shkretëtirë, të cilat synojnë të transformojnë shoqërinë dhe mënyrën se si individët e jetojnë jetën e tyre.
Ajo që e dallon shtetin e rrjetit është gatishmëria e Srinivasan për të ofruar një ideologji të ndryshimit transformues, një ide që paraqet anarkizmin te statisti dhe imagjinon një gjendje për anarkistët.
Por libri nuk është manuali i politikave të një teknokrati. Është një traktat politik që përpiqet të përcaktojë një rrugë të mesme midis leviathanit totalizues të shtetit modern dhe miopisë së konkurrentëve të tij.
Në fakt, gati gjysma e librit i kushtohet kapitullit të tij të dytë, i cili synon të mësojë një kurs rrënimi në metodat historike interpretuese. Veçanërisht, as historia dhe as teoria politike nuk portretizohen këtu si fushë e faktit objektiv. Në vend të kësaj, themeluesit e një shteti të rrjetit duhet të përpiqen t'i përmirësojnë ato interpretim të këndvështrimeve subjektive historike.
Këta themelues të rinj duhet të kenë, para së gjithash, një interpretim të historisë që e vendos shoqërinë dhe njerëzit e saj si pasues të rendit ekzistues. Kjo sepse “shoqëritë e reja startup” nuk mund të drejtohen vetëm nga gjenialiteti teknologjik, por në vend të kësaj nga ato që Srinivasan i përshkruan si risi morale, të cilat janë të mundshme vetëm nëse themeluesit e një shteti-komb e kanë kuptuar vendin e tyre në një trajektore historike:
“Pa një kritikë të mirëfilltë morale të institucionit, pa një rrjet rrënjësor ideologjik të mbështetur nga historia, shoqëria juaj e re është në rastin më të mirë një sallë pritjeje e bukur Starbucks, një komunitet i mbyllur që ndryshon vetëm në komoditetet e tij, një rostiçeri që mund të hahet nga institucioni në të. koha e lirë, një nul pa shpirt pa drejtim, përveç konsumizmit.”
Ruajtja e historisë në blockchain
Ndonëse kritike ndaj rritjes së milenarizmit rreth ndryshimeve klimatike dhe krizës ekonomike, ka një ndjenjë në tre kapitujt e mesëm se rendi aktual i shteteve-kombe sovrane është moralisht dhe fatalisht me të meta. Prandaj, nevoja për të krijuar një shtet të ri dhe një kuptim të ri të historisë është bërë tepër urgjente.
Për këtë qëllim, një kapacitet i një gjendjeje teorike të rrjetit do të ishte ndërtimi i një libri blockchain për të gjurmuar dhe mbajtur një kriptohistori. Duke i lidhur dokumentet historike me meta të dhënat e ruajtura në blockchain, do të ishte e mundur të vërtetohen ose të refuzohen argumentet historike. Një arkiv i tillë, sugjeron Srinivasan, mund të përbëjë bazën e një teorie matematikore të historisë.
Tek Isak Asimov Themel ai imagjinoi një metodë për të modeluar veprimet e ardhshme të popullatave të mëdha, një shkencë që ai e quajti "psikohistori". Historia ndjek efektet e valëzuara të parashikimit të Hari Seldon se perandoria imagjinare e Asimov përfundimisht do të binte, duke i lënë vendin tridhjetë mijëvjeçarëve të epokës së errët.
Ngjashmëria me këtë koncept fantastiko-shkencor nuk humbet në Srinivasan. Në fakt, ai shkruan se me një libër të tillë, “…mund të jemi në gjendje të zhvillojmë psikohistorinë asimoviane nga të gjitha të dhënat e regjistruara në librin e regjistrimit, domethënë një mënyrë për të parashikuar sjelljen makroskopike të njerëzve në situata të caktuara pa ditur çdo detaj mikroskopik. .”
Nga ky këndvështrim, boshllëqet në të kuptuarit tonë të historisë (dhe të së ardhmes) janë të krahasueshme me ato boshllëqe të mbushura tashmë nga shkenca moderne. Llogaritja kuantike dhe historiografia e mirëmbajtur kriptografikisht do t'i japin shtetit të rrjetit aftësinë për t'u larguar nga kufizimet historike të paraardhësve të tij.
Për katër shekuj shteti-komb Westfalian ka dominuar historinë. Rritja e bankingut të centralizuar dhe monedhës fiat ka lyer shtigjet për zhvillimin social, politik dhe ekonomik. Të imagjinosh kolapsin e këtyre sistemeve është të imagjinosh një nga transformimet më domethënëse që ka ndodhur ndonjëherë në shoqërinë njerëzore. Prandaj, qëndrueshmëria e një lloji të ri shteti duhet të bazohet në një lloj përmbysjeje ose transformimi të kushteve që mbështesin shtetin tradicional dhe kapitalin e tij të trashëguar.
Srinivasan parashikon një konflikt të ardhshëm midis tre palëve, atë që ai e quan "momenti trepolar". Në njërën anë të kësaj trepalëshe është ideologjia statiste e establishmentit amerikan, liberalët që Srinivasan i quan "u zgjua kapitali.” Pranë tyre është "kapitali komunist", i mishëruar në shtetin totalizues të Partisë Komuniste Kineze. Së fundi, ekziston "kapitali kripto", i referuar ndryshe si "njerëzit e rrjetit".
Në teleologjinë e kolapsit të Srinivasan, kapitali i zgjuar do të luftojë gjithnjë e më shumë kundër krizës ekonomike dhe politike. Ndërsa bota e udhëhequr nga establishmenti i SHBA-së përballet me realitetet e kësaj të ardhmeje, shtetet-kombe do të duhet të vendosin nëse do të zbresin në anarki apo do të përqafojnë taktikat autoritare të CCP.
Në fund të fundit, trepolariteti i momentit është në fakt një garë midis shtetit-komb me karakteristika gjithnjë e më kineze, anarkisë së afërt në Perëndim dhe një rruge të mesme të mishëruar nga shteti i rrjetit.
Një gjendje rrjeti për të gjithë
Një hap i mirë fillestar paraqet një problem bindës dhe një zgjidhje që është e mundur, por, pa investime të kërkuara, aktualisht e paarritshme. Por shpesh në këto fusha, marrëdhënia midis problemit bindës dhe zgjidhjes së propozuar është e dobët.
Për shembull, mund të shqyrtojmë një pyetje si, "si e masim pëlqimin e të qeverisurve?" Ose, “çfarë është kontratën sociale”, dhe, “çfarë i detyrojnë institucionet elitare çdo qytetari (ose përdoruesi)?” Këto janë pyetjet që mund të lindin në terrenin e një shoqërie fillestare dhe për këtë arsye ato priten Shteti i Rrjetit.
Nënshkrimi i një “kontrate inteligjente sociale” mund të përdoret për të sinjalizuar pëlqimin e një përdoruesi për t'u qeverisur. Ky akt nënshkrimi nënkupton dhënien e një shkalle kontrolli mbi administratorët, të cilët nga ana e tyre ushtrojnë autoritet mbi respektimin e ligjeve dhe normave shoqërore nga një përdorues.
Kjo mund të jetë e mjaftueshme për të moderuar një komunitet thjesht online. Por Srinivasan shkruan se ekziston një supozim se gjendja e rrjetit do të bëhej gjithnjë e më tokësore. Libri është i paqartë se si një shoqëri startup qeveris një gjendje rrjeti gjithnjë e më fizike. Srinivasan shkruan:
“Përgjigja e shkurtër është se për një kohë të gjatë, nuk e bën këtë – ia lë këtë shoqërisë së trashëguar përreth, njësoj si një shkëmbim i centralizuar i kriptove që bashkëpunon me zbatimin e ligjit tradicional offline. Përfundimisht, nëse dhe kur ajo shoqëri fillestare bëhet një shtet rrjeti – në kuptimin e arritjes së njohjes diplomatike nga një sovran i trashëguar – atëherë ajo potencialisht mund të marrë përsipër detyra fizike të zbatimit të ligjit.”
Po aq e paqartë është mënyra se si do të merren vendimet në gjendjen e rrjetit. Përshkrimi i Srinivasan se si përdoruesit hyjnë dhe pranojnë të qeverisen me një kontratë inteligjente, duke hequr dorë nga autoritete të caktuara tek "administratorët", është në fakt një nga momentet e pakta në libër ku ofrohen detaje mbi strukturën e pushtetit dhe aspektet vendimmarrëse të gjendjen e rrjetit.
Ashtu si me një fushë fillestare që përpiqet të shpjegojë se si produkti zgjidh një problem bindës, Srinivasan përpiqet të shpjegojë se si zbatohen rregullat dhe si merren vendimet. Në Shteti i Rrjetit dhe në personalitetin e tij publik, Srinivasan është hapur skeptik në lidhje me konotacionet e demokracisë. Ai paralajmëron në libër kundër interpretimeve të historisë "ku pushteti politik përdoret për të mposhtur të vërtetën teknologjike".
Në fakt, demokracia nuk përmendet shpesh në libër dhe, kur shfaqet, shpesh është në thonjëza tallëse. "Demokracia", për Srinivasan është një term i përdorur nga njerëzit e shtetit për të justifikuar llojet e politikave që kanë krijuar sisteme financiare të trashëguara, hegjemoninë e monedhës fiat dhe llojin e rishpërndarjes së pasurisë dhe pushtetit që pengon borgjezinë e imët nga duke iu bashkuar radhëve të ultra të pasurve.
Në luftën trepolare midis establishmentit të SHBA-së, CCP-së dhe njerëzve të rrjetit, zëri demokratik në çështjet politike është karakteristikë dalluese midis etatistëve në Kinë dhe etatistëve në Perëndim. Por për Srinivasan "zëri" përmes "demokracisë" është në fund të fundit një iluzion.
Zgjedhja demokratike që ka më shumë rëndësi në shtetin e rrjetit përmbahet në vendimin për të "opt-in" ose "opt-out" të një shoqërie. Nëse pengesa për hyrje ose dalje është mjaft e ulët, atëherë njerëzit do të mund të votojnë "me këmbë", si të thuash.
Nëse dikush do të lexonte Shteti i Rrjetit pa ndonjë njohuri të dorës së parë për shoqërinë njerëzore, atëherë ata mund të falen për të supozuar se nuk ka probleme sociale për t'u zgjidhur përveç atyre të paraqitura nga mbikëqyrja shtetërore, institucionet financiare të trashëguara, kontratat e paqarta sociale dhe organet e medias që errësojnë dhe manipulojnë. e vërteta për të gjitha sa më sipër.
Do të ishte një gjë me fat nëse do të ishte kështu, sepse libri i Srinivasan-it kryesisht shtron pyetjen se kush e mban pushtetin dhe mbi çfarë baze. Përveç kësaj, nëse dikush ka një problem me mënyrën se si funksionojnë gjërat në një gjendje rrjeti, atëherë ai mund të largohet lirisht dhe të shkojë në një tjetër ose të fillojë fare të tyren.
Por pyetjet e vështira rreth pushtetit priren t'i ndjekin njerëzit përtej kufirit dhe përtej. Ata që vijnë nga emigrantët, siç bëjnë shumica në SHBA, duhet ta njohin këtë realitet. Njerëzit që u larguan nga bota e vjetër për në shoqërinë e re ose u larguan nga shoqëria e vendosur në SHBA-në lindore për mundësitë në një perëndim të paqëndrueshëm, nuk ishin të lirë nga pushteti apo sfidat e saj shoqëruese.
Shoqëritë eksperimentale që rezultuan nga largimi i jetës së vendosur në SHBA prireshin të riprodhonin versione të intensifikuara të çfarëdolloj sistemesh pushteti që i kishin dominuar më parë. Urdhrat fetarë që kërkonin një shoqëri të qeverisur nga doktrinat hyjnore u bënë të fshehta dhe të dominuara nga një klasë botërore e "të zgjedhurve". Shoqëritë komunale përfundimisht iu dorëzuan kërkesave të fitimit dhe tregut. Edhe vetë Shtetet e Bashkuara, të themeluara në një revolucion kundër modelit britanik të shtetit dhe ekonomisë, i miratuan të dyja brenda gjysmë shekulli nga themelimi.
Shteti i Rrjetit është një punë e menduar dhe e nevojshme në një hapësirë web3 të përcaktuar ndryshe nga pretendime thellësisht të meta dhe jo serioze të transformimit shoqëror. Por kërkohet më shumë punë për të shpjeguar se si dhe për kë do të ekzistojë kjo e ardhme.
Për pakicën me diçka për të kursyer dhe diçka për të investuar në të ardhmen, ndoshta çështjet e vështira për pushtetin janë zgjidhur në të vërtetë si subjekte të shtetit të rrjetit. Sigurisht, janë ata që duhet të mbajnë pushtetin. Sigurisht, janë ata që duhet ta përdorin atë. Por për shumicën dërrmuese të njerëzve në botë të cilëve u mungon përfitimi i atij pozicioni material, ata me arsye mund të pyesin se çfarë roli do të luajnë në shtetin e rrjetit të Srinivasan.
Për më shumë lajme të informuara, na ndiqni në Twitter Google News ose dëgjoni podcast-in tonë investigativ Inovuar: Qyteti Blockchain.
Burimi: https://protos.com/book-review-the-network-state-by-balaji-srinivasan/