Nëse njerëzit që blejnë argumentet e padurueshëm (NFT) kanë të drejtë për rimbursim nëse vendosin se nuk u pëlqejnë fotot e tyre dixhitale? Disa evropianë kanë filluar ta bëjnë këtë rast sipas një ligji 25-vjeçar.
Blerësit e pakënaqur kanë pohuar se e drejta e tyre për rimbursim mbrohet nga një ligj i Bashkimit Evropian i vitit 1997 që Kërkon çdo person ose biznes i angazhuar në "shitjen në distancë" - domethënë blerjen dhe shitjen e një produkti që nuk bëhet personalisht - për t'u lejuar klientëve një periudhë mospagimi prej 14 ditësh për ta kthyer produktin për një rimbursim. Por duke qenë se mallrat dixhitale janë të ndryshme, ligji parashikon që periudha 14-ditore të hiqet nëse klientët njoftohen paraprakisht.
Ndërsa interpretimi i ligjit do të bëhet në mënyrë të pashmangshme në gjykata, ka disa paralajmërime të rëndësishme për t'u marrë parasysh, veçanërisht duke pasur parasysh se ligji është shkruar përpara përhapjes së kudondodhur të mallrave dhe shërbimeve dixhitale. E thënë thjesht, ligji është shkruar përpara shfaqjes së internetit, e lëre më asetet dixhitale si NFT-të, kështu që është shumë më pak i zbatueshëm sot.
Vendosa të dërgoj e-mail @yugalabs dhe kërkoju atyre një rimbursim për Otherdeed NFT-në time, që besoj se është e drejta ime ligjore sipas ligjit të Mbretërisë së Bashkuar.
Ata u përgjigjën!
Dhe sigurisht, i kërkova ChatGPT të shkruante e-mailin për mua https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
- Pali | Studiot kryesore të qenve (@darkp0rt) Janar 26, 2023
Vetëm si një shembull që nuk është i zbatueshëm për gjendjen aktuale të Tregu NFT, konsiderojnë se “kjo Direktivë nuk do të zbatohet për kontratat” që “lidhen me operatorët e telekomunikacionit nëpërmjet përdorimit të telefonave publikë”. Çfarë i dallon kontratat që lidhen përmes përdorimit të telefonave publikë kundrejt bllokut? Asgjë thelbësore përveç mekanizmit të dorëzimit, duke nënvizuar se qëllimi i ligjit ishte të parandalonte konsumatorët që të rrëmbeheshin nga shitësit që transportonin mallra fizike që rezultuan të ishin të ndryshme nga ajo që konsumatori dëshironte fillimisht përpara se t'i shihte personalisht.
Në thelb, zbatimi i direktivës për NFT-të do të sillte pasoja të rënda për ligjin e patentave dhe markave tregtare. Në mënyrë thelbësore, çdo NFT është, sipas përkufizimit, në thelb unik, dhe çdo NFT që rimbursohet dhe hidhet poshtë në mënyrë të pashmangshme nënkupton shkatërrimin e kapitalit të paprekshëm. Ndryshe nga direktiva e BE-së e vitit 1997, produktet e dërguara janë kryesisht homogjene, kështu që një blerës që kërkon një rimbursim dhe e kthen atë nuk e dëmton produktin dhe nuk e pengon shitësin ta rishes atë.
Duke parë shumë muhabet për rimbursimet e NFT kohët e fundit. Unë mendoj se kjo do të prishte përvojën e NFT nëse kalon
Njerëzit thjesht do të grumbullojnë projekte dhe do të kërkojnë një rimbursim nëse nuk marrin një NFT të rrallë
Ide e tmerrshme. Imagjinoni nëse kartat Yugioh do të ishin të rimbursueshme pas hapjes https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psiko (@AltcoinPsycho) Janar 26, 2023
Për më tepër, lejimi i rimbursimeve do të eliminonte vetë qëllimin e rrallësisë në projektet e fotografive të profilit - duke eliminuar potencialisht vlerën e tyre krejtësisht. Konsideroni shembullin e Bored Ape Yacht Club NFT. Blerja me vlerën më të lartë të BAYC ishte për 3.4 milionë dollarë të shpenzuara në #8817 — e cila u grumbullua për afërsisht 1,000 dollarë në prill 2021. Rrallësia e saj është pjesërisht produkt i "leshit të artë", një tipar i mbajtur nga më pak se 1% e NFT-ve BAYC në tregu.
Natyrisht, nëse blerësit mund të kërkojnë thjesht një rimbursim në rast se nuk u pëlqejnë NFT-të që marrin rastësisht gjatë procesit të prerjes, është e sigurt të thuhet se "1% NFT" të tilla do të bëhen shumë më të zakonshme, pasi blerësit thjesht do të mbajnë duke kërkuar rimbursim derisa të marrin NFT-të që dëshirojnë. Nëse ndiqni pasojat logjike të këtij mendimi, nuk do të ketë më NFT të rralla në asnjë cep të tregut.
Realiteti është se ligji rreth aseteve dixhitale nuk ka vazhduar me teknologjinë, kështu që natyrisht ekziston një tundim për t'u mbështetur në udhëzime rregullatore të vjetruara, të parëndësishme, për mirë ose për keq. Por nëse vazhdojmë të bëjmë presion dhe kompanitë inovojnë dhe u shërbejnë konsumatorëve me mirëbesim, ne mund të konvergojmë në një ekuilibër të ri që gjeneron vlerë në të gjitha anët e ekuacionit.
Christos Makridis është shefi operativ dhe bashkëthemelues i Living Opera, një startup multimedial Web3 i ankoruar në muzikën klasike dhe një bashkëpunëtor kërkimor në Shkollën e Biznesit Columbia dhe Universitetin Stanford. Ai gjithashtu ka diplomë doktorature në ekonomi dhe menaxhim shkencë dhe inxhinieri nga Universiteti Stanford.
Ky artikull është për qëllime të përgjithshme informacioni dhe nuk synohet të konsiderohet dhe nuk duhet të merret si këshillë ligjore ose investimi. Pikëpamjet, mendimet dhe opinionet e shprehura këtu janë vetëm të autorit dhe nuk pasqyrojnë ose përfaqësojnë domosdoshmërisht pikëpamjet dhe opinionet e Cointelegraph.
Burimi: https://cointelegraph.com/news/opinion-should-bored-ape-buyers-be-legally-entitled-to-refunds