Kuadri dhe rreziku i RW, shumë dyshime për t'u zgjidhur - The Cryptonomist

Me tre përgjigjet për interpelon nr.956-448/2022, 957-221/2022 dhe 956-771/2022, organi tatimor, përveç çështjes që i përket detyrimet e monitorimit dhe plotësimit të Forma RW, ka trajtuar çështjen e inkuadrimit për qëllime tatimore të të ardhurave që mund të merren si fitim nga aktivitetet e aksioneve.

Edhe në këtë rast interpretimet lënë vend për shumë dyshime.

Në rastet e trajtuara në këto dy përgjigje ndaj interpelancave, tatimpaguesit (përkatësisht një platformë dhe një përdorues) i parashtruan një pyetje IRS-së se si duhet të kornizohen të ardhurat që merren si kompensim për aktivitetet e aksioneve.

Duhet të sqarohet se për qëllimet e pyetjes, aktiviteti i basteve u kuptua si mbyllja e kriptomonedhave të mbajtura që platforma do të përdorte më pas në procesin aktual të aksioneve, që synon arritjen e Provës së Aksionit, në këmbim të një "shpërblimi".

Teknikisht, siç dihet, madhësia e "shpërblimit" që jepet si rezultat i basteve është e ndryshueshme dhe është kushtëzuar nga një sërë faktorësh: një prej tyre është shuma e përgjithshme që vihet në dispozicion të procesit, por gjithashtu zgjedhja e blockchain-it specifik në të cilin vendosen argumentet e vendosura në staking është një variabël vendimtar.

Tani, në interpretimin e dhënë si nga platforma ashtu edhe nga përdoruesi, të ardhurat e fituara duhet të cilësohen si të ardhura të ndryshme, pra, bien në nenin 67, bashkë. 1, germa c-ter) dhe bashkë. 1-ter, i TUIR (Akti i Konsoliduar i Tatimit mbi të Ardhurat, sipas Dekretit Presidencial Nr. 917/1986). Duke vepruar kështu, në thelb është duke pranuar idenë se kriptovalutat duhet të barazohen me monedhat e huaja (një argument që jep shumë kritika) dhe duke supozuar se të ardhurat e nxjerra do të trajtohen si fitimet kapitale të krijuara prej tyre.

Agjencia italiane e të ardhurave, megjithatë, e sheh atë ndryshe.

Pikëpamja e agjencisë italiane të të ardhurave: Forma RW dhe të ardhurat e aksioneve

pas duke botuar pjesën e parë e qenësishme e komenteve dhe sqarimeve të përpilimit të formularit RW, ky artikull do të trajtojë pjesën e dytë të analizës. 

Sipas autoriteteve tatimore italiane, kjo lloj të ardhurash duhet të përshtatet në llojin e të ardhurave nga kapitali, të cilat e gjejnë rregullimin e tyre në nenin 44 të TUIR dhe në rastin konkret, në paragrafin 1 germa h).

Sipas organeve tatimore, ky lloj i të ardhurave duhet të kualifikohet në të njëjtën mënyrë si:

“Interesat dhe të ardhurat e tjera që rrjedhin nga marrëdhënie të tjera që kanë si objekt përdorimin e kapitalit, duke përjashtuar marrëdhëniet nëpërmjet të cilave mund të realizohen diferenca pozitive dhe negative në varësi të një ngjarjeje të pasigurt.”

Në mbështetje të këtij kualifikimi, përgjigja e interpelancës citon një qarkore të mëparshme, nr. 165/E/98, e cila është më tepër e datës.

Pika thelbësore e tezës së mbështetur nga autoritetet tatimore do të ishte se nuk është e nevojshme që të ardhurat e prodhuara të jenë të përcaktuara ose të paracaktueshme, dhe kjo do të përfshinte të ardhura që nuk janë të lidhura me parametra të paracaktuar, sepse ekzistenca e ndonjë marrëdhënieje që përfshin përdorimi i kapitalit do të ishte i mjaftueshëm, pavarësisht nga një lidhje me natyrën e konsideratës midis grantit për gëzimin e kapitalit dhe të ardhurave të fituara.

Pasojat e këtij interpretimi janë mjaft domethënëse, sepse nënkupton që taksat nuk paguhen, siç është rasti me fitimet kapitale të krijuara nga shkëmbimet e kriptomonedhave, nëse ka arritje të pragjeve minimale (kapaciteti në llogaritë e të famshmëve 51,649.69 7 euro për XNUMX ditë të vazhdueshme) dhe transaksione cash-out, p.sh., konvertimi në monedhë fiat, shpenzimet, etj.

Nëse ndiqet kjo lloj përqasjeje, taksimi bëhet mbi të ardhurat, me mbajtjen në burim të aplikuar nga platforma për çdo të ardhur të grumbulluar si rezultat i aksioneve.

Eshtë e panevojshme të thuhet se ky lloj interpretimi ka një ndikim të rëndësishëm tek tatimpaguesit, si në aspektin ekonomik ashtu edhe në aspektin e kërkesave për raportim.

Duhet të pritet që, në vazhdën e udhëzimeve të IRS-së, shumë do të përfundojnë në përputhje. Shumë pak zëra mospajtimi janë ngritur për kualifikimin e të ardhurave të aksioneve si të ardhura kapitale sipas rikonstruksioneve të Shërbimit të të Ardhurave të Brendshme.

Pothuajse të gjitha botimet e specializuara në tatimet, por edhe për çështjet e kriptos, janë kufizuar në raportimin e udhëzimeve pa bërë komente kritike.

Dyshimet për mënyrën e trajtimit të taksimit të aksioneve, të qenësishme në plotësimin e formularit RW

Argumenti se vendosja e të ardhurave do të ishte e ardhur nga kapitali ka pika të shumta rënieje.

Kritika e parë

E para është supozimi se argumentet ose kriptovalutat e kontribuar në aksione mund të kualifikohen siç duhet si "kapital".

Shpesh ekziston një tendencë për të trajtuar një transaksion të kriptomonedhës në të njëjtën mënyrë si një transaksion financiar, por, veçanërisht kur përdoren lloje të caktuara tokenash që kanë një funksion të pastër ose mbizotërues, siç janë tokenat e shërbimeve, kjo qasje mund të vihet seriozisht në dyshim.

Natyrisht, nuk ndihmon fakti që nuk ekziston një nocion specifik i "kapitalit" për qëllime tatimore, e lëre më faktin që edhe në doktrinën ekonomike përkufizimi i kapitalit është një nga më të diskutueshëm: shkollat ​​e ndryshme të mendimit, si ajo klasike. nje nga Adam Smith dhe John Stuart Mill, japin përkufizime shumë të largëta, për shembull, nga nocionet e konceptuara nga Marksi, Carl Menger ose JA Schumpeter dhe Waltras.

Megjithatë, të gjithë ata vendosin në bazën e tyre një konotacion financiar ose monetar që jo gjithmonë dhe nuk i përshtatet domosdoshmërisht natyrës së argumenteve që herë pas here mund të përdoren në një operacion aksionesh.

Me pak fjalë, të thuash se pa dallim të gjitha transaksionet e aksioneve ose një transaksion i caktuar i aksioneve përbën një formë të "përdorimi i kapitalit", që është parakusht për aplikimin e Neni 44 TUIR, nuk është diçka që mund të bëhet me dy fjalë, siç ka bërë Administrata Tatimore, e cila në dy dokumentet e praktikës supozon si të mirëqenë dhe madje të nënkuptuar.

Kritika e dytë

Por ka një rënie të dytë, madje edhe më domethënëse, të arsyetimit, e cila përbën një pengesë serioze për tërheqjen e aksioneve të ardhurat në sferën e të ardhurave kapitale.

Kjo pengesë qëndron në pasazhin e nenit 44 i cili thotë se shtrirja e të ardhurave nga kapitali është:

"duke përjashtuar marrëdhëniet përmes të cilave mund të realizohen diferenca pozitive dhe negative në varësi të një ngjarjeje të pasigurt."

Kjo lloj çështjeje në fakt është anashkaluar nga autoritetet tatimore italiane nëpërmjet referencës së qarkores 165/E/98, në të cilën tentohet të zgjerohet fusha e zbatimit të rregullit për të ardhurat nga kapitali, duke përfshirë edhe të ardhurat e marra në bazë. të marrëdhënieve që sjellin një kthim të një natyre të ndryshueshme, pavarësisht nëse të ardhurat janë të paracaktuara apo të paracaktueshme, madje, pavarësisht nga çdo formë korrespondence midis kapitalit të përdorur dhe të ardhurave të grumbulluara.

Megjithatë, vendosja e aksioneve, përveç shumë variablave që lidhen me llojin e blockchain dhe natyrën e marrëveshjeve kontraktuale me platformën në të cilën kontribuohen argumentet ose kriptovalutat, ka një komponent të natyrshëm të rastësisë që IRS, në dokumentet praktike të shqyrtuara, duket se nuk është marrë fare parasysh.

Në një nivel teorik, nuk është aspak e sigurt që, duke marrë pjesë në një aktivitet kunje, dikush do të vijnë për të arritur shpërblimin simbolik.

Ajo që mund të çojë në shpërblimin në favor të një pjesëmarrësi të caktuar, në fakt, merr formën e një ngjarjeje të ardhshme dhe të pasigurt, rezultati i së cilës varet nga konkurrenca midis pjesëmarrësve në procesin e vlefshmërisë, e njohur si Prova e Aksionit.

Nëse ky supozim është i saktë, dhe sigurisht që është, atëherë marrëdhënia kontraktuale ndërmjet përdoruesit dhe platformës, përmes së cilës mund të realizohet një diferencë pozitive (për të përdorur shprehjen e parashikuar në nenin 44 të TUIR), varet nga ajo që sipas ligjit cilësohet si një “ngjarje e pasigurt”.

Kjo nënkupton që të ardhurat e grumbulluara në këtë mënyrë duhet të konsiderohen me ligj si të tilla përjashtohen nga nocioni i të ardhurave kapitale.

Kontradikta e agjencisë italiane të të ardhurave

Edhe në trajtimin e kësaj çështjeje, agjencia italiane e të ardhurave jep udhëzime që përfundojnë në mbivendosje me diktatin legjislativ në një mënyrë kontradiktore dhe jokonsistente.

Problemi është se nëpërmjet interpretimeve “kreative” të organeve tatimore i shkaktohen plagë të vërteta strukturës rregullatore dhe cenohet edhe marrëdhënia e bashkëpunimit besnik me tatimpaguesit.

Me dokumente praktike si ato të ekzaminuara, në fakt vendosen detyrime tatimore që nuk parashikohen në mënyrë eksplicite dhe qartë nga ligji dhe, përveç kësaj, ato modifikohen sipas dëshirës.

Kjo rezulton në një ushtrim arbitrar të atyre që duhet të jenë thjesht funksione zbatuese në duart e administratës, dhe dikush përfundon duke shkelur në heshtje në fushën e funksionit legjislativ, duke qenë se në çështjet tatimore, është vetëm ligjvënësi ai që mund të vendosë kufijtë. të detyrimeve tatimore.

Praktikuesit (avokatët e taksave, kontabilistët, konsulentët tatimorë) tashmë janë mësuar me këto praktika “kreative” dhe shtuese të Administratës Tatimore, jo vetëm në fushën e cryptocurrencies.

Ato janë qartësisht më të shpeshta kur mungon kuadri ligjor përkatës ose është i vështirë për t'u interpretuar.

Dhe kjo është arsyeja pse, megjithë miratimin e afërt të rregulloreve evropiane (të cilat nuk kanë të bëjnë me sferën fiskale, e cila është e rezervuar për shtetet anëtare kur nuk kanë të bëjnë me taksat e harmonizuara, siç është TVSH-ja), miratimi i legjislacionit tatimor specifik për virtuale. monedhat janë të nevojshme urgjentisht.

Ndërhyrja e legjislativit, e insistuar prej kohësh, nuk ndodhi kurrë.

Do të shohim se çfarë do të sjellë legjislatura e re, por nuk ka shenja që të lejojnë optimizëm.