Privatësia është një gradient: një intervistë me Josh Swihart të Zcash

Josh Swihart është nënkryetar i lartë i rritjes, strategjisë së produktit dhe çështjeve rregullatore në Electric Coin Company, organizata që qëndron pas monedhës së privatësisë Zcash. Më parë, Swihart ka punuar për një mori kompanish të ndryshme softuerësh, duke përfshirë Aspenware dhe Dell EMC (ish EMC Corporation). Në fakt, ai ka qenë i përfshirë në zhvillimin e softuerit në marketingun global në një formë ose në një tjetër që nga viti 1996 - që do të thotë se ai ka shumë më tepër përvojë se përdoruesi juaj mesatar i kriptove. Brifing kripto pati mundësinë të intervistonte Swihart mbi mendimet e tij mbi peizazhin e kriptove. Gjatë bisedës ai foli gjatë për Miratimi i Zcash, Tornado Cash, rregulloret amerikane të kriptove, CBDC-të dhe roli që luan privatësia individuale në nxitjen e sigurisë kombëtare. 

Brifing kripto: Kompania Electric Coin e publikuar së fundmi një udhërrëfyes duke treguar se dëshironte që Zcash të bëhej një kriptovaluta më e mirë në 10 brenda tre viteve të ardhshme, gjë që do të kërkonte një rritje të madhe në adoptim. Çfarë ju bën të mendoni se kjo është e mundshme? 

Josh Swihart: Do të ketë një adoptim në rritje pasi më shumë njerëz bëhen të vetëdijshëm [për Zcash] dhe teknologjia bëhet më e përdorshme. Duhet të kemi parasysh se përdorimi i Zcash-it të mbrojtur ishte i vështirë deri vonë, sepse kriptografia themelore është kaq e shtrenjtë. Është e shtrenjtë për të krijuar një provë. Por tani keni më shumë shkëmbime që shtojnë mbështetje mbrojtëse vendase dhe disa ofrues të portofolit të harduerit po shtojnë mbështetje mbrojtëse vendase. 

Por supozimi im është se shumë përdorues do të vijnë menjëherë. Brenda botës së internetit, në vitet '90, nuk kishte një pritshmëri për shumë privatësi. Të dhënat e transferuara në ueb ishin në thelb në tekst të qartë dhe të gjithë mund ta shihnin atë trafik. Dhe ishte një njohje se për të pasur tregti në ueb, ne kishim nevojë të kishim enkriptim. Pra, nëse unë jam duke blerë diçka nga Amazon, sigurisht, Amazon mund të shohë atë që po blej, por të gjithë hakerët dhe zbuluesit në internet nuk mund ta shohin atë transaksion sepse është i koduar. Ata nuk mund të vjedhin kartën e kreditit. 

Problemi me blockchains publike sot është se të gjitha ato të dhëna transaksionale janë në një zinxhir publik që të gjithë mund t'i shohin gjatë gjithë kohës. Është e pandryshueshme. Nuk mund të ndryshohet. Historia juaj është atje. Dhe ne do të kemi "momente", mendoj unë. Në Ueb-in tradicional, ekzistonte Momenti i zjarrit, ku të gjithë hapën sytë ndaj nevojës për privatësi dhe enkriptim. Unë mendoj se e njëjta gjë do të ndodhë me blockchains. Dhe unë mendoj se do të jetë shqetësuese për pjesën më të madhe të botës të dijë se historia juaj e plotë e transaksioneve është atje dhe se kjo histori e transaksioneve është agreguar me pjesën tjetër të të dhënave tuaja sociale. 

Nuk është e sigurt. Bizneset nuk mund të përdorin [blockchains] në mënyrë efektive në këtë mënyrë. Nëse jam një biznes që pranon kriptomonedhën në mënyrë origjinale, jo përmes një ndërmjetësi të palës së tretë, nuk mund të përballoj që t'i lejoj konkurrentët e mi të shohin të gjithë atë informacion. Jo vetëm informacionet për biznesin tim - çfarë hyn dhe del - por informacione për klientët e mi që mund të bëjnë transaksione me mua në internet ose duke përdorur kriptomonedhë. Kështu që unë pres që të ketë një pikë kthese ku do të ketë një vërshim kërkesash.

CB: E drejtë. Siç e shoh unë, në ditët e para, njerëzit ishin më të mbrojtur pasi kishte më pak mjete në dispozicion për të lexuar atë që po ndodhte në zinxhir. Por kjo ka ndryshuar. 

JS: Po. Kishit eksplorues blloku, por nuk kishte shumë të dhëna të etiketuara. Pra, tani ju keni të gjitha llojet e kompanive të mbikqyrjes së kriptove, Chainalysis dhe të tjera, që jo vetëm ndjekin transaksionet për të parë flukset, por ato etiketojnë adresat. Pra, ka grupe të dhënash shumë të pasura njerëzish dhe aktivitetesh. Dhe njerëzit janë të gatshëm ta bëjnë këtë - emërtimi i adresës suaj Ethereum lejon njerëzit e tjerë të hyjnë dhe të shohin historinë e plotë të transaksioneve. Disa njerëz thonë se nuk u intereson, por unë mendoj se kjo do të ndryshojë.

CB: Në këtë skenar ku Zcash tejkalon pjesën tjetër të tregut, nga cilat projekte mendoni se do të merrte pjesën e tregut? Apo do të hynte Zcash në një grup krejtësisht të ri përdoruesish për kripto?

JS: Unë nuk mendoj se adoptuesit e Zcash janë domosdoshmërisht këtu ende. Ose ndoshta janë këtu, por janë thjesht kriptokuriozë: ata blejnë diçka në Coinbase, dhe e lënë të ulet atje, dhe ata nuk bëjnë transaksione sepse nuk ka shumë mjete të shkëlqyera atje për të kryer transaksione- të paktën jo me shitësit e tjerë. Është një mendim emocionues. Ne nuk e shohim atë si një lojë me shumën zero ku Zcash duhet të marrë pjesën e tregut nga monedha të tjera që të ndodhë miratimi i gjerë. Është një rrugë e rritjes. Ne synojmë të sigurojmë që Zcash të jetë i disponueshëm për miliarda njerëz në mbarë botën. Unë mendoj se kripto-ja në masë të madhe nuk ka gjetur një treg produkti të përshtatshëm jashtë kanaleve spekulative, por ndërsa kjo ndryshon… mirë, kjo është ajo ku jemi fokusuar. 

CB: Departamenti i Thesarit i SHBAnt's OFAC vendosi disa muaj më parë të ndaloni Tornado Cash. A ekziston frika se Zcash dhe protokollet e tjera të privatësisë mund të jenë të radhës?

JS: Nuk e di se ka frikë. Ekziston një shqetësim i shëndetshëm për drejtimin në të cilin kanë shkuar bisedat rregullatore. Unë mendoj se ajo që bëri OFAC ishte një tejkalim masiv. Ka raste gjyqësore që e luftojnë atë. Mendoj se kjo do të nxisë një bisedë interesante nëse ne, në Shtetet e Bashkuara, ende besojmë se kodi është fjalim ose duhet të konsiderohet fjalim. 

[Electric Coin Company] është një ekip zhvilluesish softuerësh. Pra, ne po bëjmë të njëjtën gjë. Ne po ndërtojmë kodin dhe po e bëjmë atë të disponueshëm për botën. Kjo është e mbrojtur nga ligji amerikan. Nuk kam frikë se papritmas rregullatorët do të përpiqen të ndalojnë kodin [tonën]. Por unë kam shqetësime se rregullatorët po kërkojnë mënyra për të identifikuar me lehtësi aktorë të ndryshëm dhe implikimet e kësaj. 

Kemi parë disa gjëra. Ne i kemi kaluar disi këto "Luftëra Kripto" tashmë. Disa njerëz flasin për këtë që është "Crypto Wars 2.0", por unë mendoj se është e njëjta gjë. Janë shumë të njëjtët aktorë. Ne e kemi pasur këtë bisedë më parë ku qeveria donte të ndalonte kriptografinë sepse konsiderohej si municion. Pasoi një përleshje, e cila çoi në kodifikimin ligjor se kodi është fjalë. Por gjatë atij procesi, u prezantuan të gjitha llojet e skemave që do t'u lejonin agjencive të ndryshme të kishin akses në informacionin privat të njerëzve, duke përfshirë ruajtjen e çelësave dhe gjëra të tjera. Ruajtja e çelësit është ideja që ju keni një çelës të ruajtur me një palë të tretë dhe nëse ka një thirrje, rregullatori mund të shkojë pas kësaj.

Ka lloje të ngjashme bisedash që ndodhin tani. Mendoj se ka një njohje të gjerë brenda komunitetit rregullator që privatësia është një e drejtë, se është e nevojshme për sigurinë e njerëzve dhe se është e nevojshme për sigurinë e bizneseve në juridiksionin e tyre. Në fund të fundit, është edhe e nevojshme për sigurinë kombëtare. Sepse nëse e keni të gjithë historinë e transaksioneve të qytetarëve dhe bizneseve tuaja në një zinxhir publik, po, ju mund t'i shihni ata si një rregullator. Por po ashtu mundet edhe një qeveri e huaj që mund t'ju dëshirojë dëm, ose hakerë.

Privatësia është e nevojshme, por ne po bëjmë të njëjtat lloje bisedash si më parë - pyetje për gjëra të tilla si ruajtje e çelësave, ose dyer të pasme, ose mekanizma të ndryshëm për të lejuar agjencitë rregullatore të kenë akses, gjë që krijon lloj-lloj problemesh të tjera. Ruajtjet kryesore thjesht veprojnë si një enë mjalti. Ne nuk kemi qenë të mirë në mbrojtjen e asnjë prej të dhënave tona, madje edhe në nivelet më të larta të qeverisë. Çfarë do të thotë që të gjithë ata çelësa të "mbahen të sigurt" dhe më pas të komprometohen në një moment? Do të ishte një fatkeqësi. 

Pra, t'i kthehemi pyetjes suaj, nuk ka frikë se Zcash mund të jetë i radhës ose se një rregullator do të vijë pas Electric Coin Company. Është sigurisht e mundur. Nuk mendoj se është e mundshme. Por veprimi që ata ndërmorën është sigurisht shqetësues.

CB: A mendoni se Coin Center'S procedim do të sjellë ndryshime të rëndësishme në aspektin e rregullimit dhe të drejtave të privatësisë?

JS: Unë mendoj se ata do të sjellin ndryshime të rëndësishme. Është pak si një kërcim. Ju keni një rregullator që ka tejkaluar, për mendimin tim, autoritetin e tyre duke sanksionuar kodin që është përdorur nga dhjetëra mijëra njerëz për arsye legjitime, jo të liga. Mendoj se [Drejtori i Kërkimit të Qendrës së Monedhave] Peter Van Valkenburgh tha diçka si, është ekuivalenti i sanksionimit të emailit ose ndonjë mjeti tjetër në internet si ruajtja e skedarëve sepse dikush po bën gjëra të këqija. Do të jetë interesante të shihet nëse ata janë në gjendje të bëjnë ndryshime thelbësore. Nëse Qendra e monedhave dështon, kjo krijon një precedent mjaft të frikshëm për të gjithë në SHBA - dhe SHBA-ja ka një krah mjaft të gjatë. Nëse padia dështon, unë dyshoj se do të ketë edhe më shumë reagime të industrisë dhe një bashkim të mekanizmave të ndryshëm për t'u paraqitur përpara gjykatës. Por nuk mendoj se do të dështojnë. Ligji është i qartë.

"Ju nuk mund të ktheheni dhe të shtoni privatësi në një shtresë 1."

CB: Duke marrë parasysh qëndrimin aktual të qeverisë amerikane për privatësinë financiare, çfarë do t'u thoshit njerëzve që besojnë se zhvilluesit e kriptove duhet të lëvizin jashtë juridiksionit të SHBA për të ndërtuar aplikacione?

JS: Epo, ka të gjitha llojet e çështjeve aktualisht brenda SHBA-së që shkojnë përtej privatësisë. Natyrisht, privatësia është një shqetësim. Por shqetësim është edhe Komisioni i Letrave me Vlerë. Nuk ka asnjë qartësi rregullatore për atë që konsiderohet një vlerë - megjithëse duket se SEC mendon se gjithçka përveç Bitcoin është një vlerë. 

Pra, ka pasur shumë thirrje nga Kongresi që KSHZ-ja të japë qartësi. Por edhe nëse SEC ofron qartësi, kjo nuk do të thotë se do të lejojë zhvillim të ri dhe ide të reja të lulëzojnë. Kishte një ide në një moment - mendoj edhe brenda KSHZ-së, nën Valerie Szczepanik - për të nisur diçka që ishte si një kuti rëre, në mënyrë që të kishte një periudhë në të cilën mund të eksperimentoje, mund të provoje ide, të ishe në një besim të mirë. angazhim me KSHZ-në. Kjo ide u zhduk kur administrata aktuale mori përsipër. 

Në masën që njerëzit do të vazhdojnë të dëshirojnë të nisin projekte dhe nuk do të jenë të sigurt nëse do të shikohet mirë nga KSHZ-ja, supozimi im është se ata ndoshta do të inkorporojnë diku tjetër. Dhe unë jam i vetëdijshëm për projektet që zgjodhën atë rrugë: ata tani po ndërtojnë në vende ku nuk mendojnë se ka aq shumë rrezik rregullator. 

Unë nuk e shoh ndërtimin e zgjidhjeve të bazuara në privatësi si të rrezikshme [nga një këndvështrim rregullator] tani. Nëse dëshironi të operoni si ndërmjetës i shërbimeve të parasë, atëherë duhet të licencoheni [dhe] duhet të kaloni nëpër kanalet e duhura, por nëse po ndërtoni teknologji për ruajtjen e privatësisë, do të ketë një kontroll. Nëse do të fillojë dhe do të ketë ndonjë lloj birësimi, do të ketë biseda në nivelet më të larta të qeverisë. Ne jemi thellë në gju në disa prej tyre. Por nuk ka asgjë që e ndalon zhvillimin e tyre tani këtu në Shtetet e Bashkuara. Zoti na ruajtë që të ketë ndodhur ndonjëherë.

CB: Ju flisni për biseda në nivele të larta të qeverisë. Mund të ndani diçka më shumë për këtë? Çfarë'A është një nga diskutimet më interesante të vazhdueshme që dini?

JS: Kemi pasur takime të ndryshme dhe nuk mund të hyj në detaje, por kemi pasur takime me Shtëpinë e Bardhë dhe Zyrën e Drejtorit Kombëtar Kibernetik. Ky i fundit është shumë i interesuar për kriptovalutat. Ne patëm takime me FinCEN dhe biseda me Departamentin e Drejtësisë - agjenci si kjo, të cilat kanë një shkallë të lartë interesi për të kuptuar më mirë se si funksionon teknologjia, qëllimin pas saj, rastet e përdorimit dhe nëse ka apo jo mundësi për to për të hyrë në të dhënat që vihen në dispozicion në blockchain.

CB: Në të ardhmen, a besoni se të gjitha protokollet kryesore dhe platformat e kontratave inteligjente do të kenë të zbatuara veçori të privatësisë? Apo do të ketë ende një ndarje midis protokolleve të ruajtjes së privatësisë dhe atyre transparente?

JS: Epo, macja ka dalë pak nga çanta. Dua të them, ju nuk mund të ktheheni dhe të shtoni privatësi në një [blockchain] të Shtresës 1, dhe nuk shoh që shtresat 1 që janë atje tani të largohen. Tani, nëse ato përdoren apo jo vetëm për shlyerje, dhe pak privatësi shtohet në pirg… Kjo mund të ndodhë. Ka argumente se sa private është në të vërtetë. Varet nga zbatimi dhe modeli i kërcënimit. Ka të gjitha llojet e mjeteve për ruajtjen e privatësisë që e pengojnë nënën tuaj të shohë se çfarë po bëni në internet—sepse është shumë e vështirë—por ndoshta jo një shtet-komb. Pra, do të ketë nivele të ndryshme të privatësisë brenda llojeve të ndryshme të zgjidhjeve. Por nëse modeli juaj i kërcënimit është vërtet i lartë, nëse jeni vërtet i shqetësuar që një komb tjetër të shohë informacione, ose jeni shumë i shqetësuar për spiunazhin e korporatave ose diçka të tillë, atëherë do të dëshironi privatësinë deri në bazë. avokat.

CB: Njerëzit po punojnë në zbatimin e veçorive të identitetit në blockchain në formën e Shenjat e lidhura me shpirtin. Disa avokatë të kredencialeve të verifikuara, nga ana tjetër, pretendojnë se nuk duhet të vendosni kurrë të dhëna personale në një libër të pandryshueshëm për arsye privatësie. Keni një qëndrim të veçantë për këtë debat?

JS: Është vërtet interesante. Pra, ka të gjitha këto zgjidhje të mundshme ku ju ende duhet t'i dorëzoni PII-në tuaj [Informacionin Personal të Identifikueshëm] një pale të tretë dhe ju shpresoni që ata ta mbajnë atë të sigurt. Ju mund ta bëni këtë dhe ndoshta ju lëshohet një shenjë që është një provë e njohurive zero që, për shembull, nuk jeni në një listë të shtetasve të caktuar dhe personave të bllokuar, ose një kriminel të dënuar, ose diçka të tillë, dhe përdorni atë provë në të gjithë aplikacione të ndryshme. Kjo duket më interesante - dhe më e mirë - sesa përsëritja e PII në të gjitha këto aplikacione të ndryshme me kufizimet Njih klientin tënd në çdo hap. Ka disa gjëra vërtet interesante që dalin rreth njohurive zero. Por teorikisht, nëse dikush po bën KYC në një juridiksion të rregulluar, ai mund të thirret për atë informacion. Kështu që përdoruesit duhet të jenë të vetëdijshëm për këtë. 

Mund të ketë gjithashtu zgjidhje të tjera identiteti si Dëshmia e Njerëzimit, e cila krijon prova sociale të identitetit të dikujt edhe nëse ai person nuk ka një identitet ligjor në ndonjë juridiksion të caktuar për çfarëdo arsye. Ka miliarda njerëz anembanë botës në atë situatë, kështu që duke i lejuar ata të marrin pjesë përsëri [në shoqëri], duke qenë në gjendje të provojnë identitetin e tyre pa pasur nevojë t'i besojnë një pale të tretë me PII... Ky është një lloj Graali i Shenjtë për sa i përket privatësisë.

"Ruani kriptomonedhën tuaj në diçka që është private."

CB: Ka shumë frikë në hapësirën e kriptove dhe në mesin e mbrojtësve të privatësisë monedhat dixhitale të bankës qendrore dhe mundësinë që qeveritë të kontrollojnë mënyrën se si njerëzit i shpenzojnë paratë e tyre. A mendoni se frika është e justifikuar? 

JS: Absolutisht, 100%, ka shqetësim. Por ka biseda rreth llojeve të ndryshme të CBDC-ve. Unë fola me një senator, dy [ose] tre muaj më parë, dhe ata thanë se nuk ka oreks për një CBDC me pakicë brenda SHBA-së për momentin. Mund të ketë një oreks për një zgjidhje CBDC - ende një monedhë dixhitale. Unë e di që Iniciativa e Monedhave Dixhitale të MIT-it ka punuar me Fed të Bostonit për dizajne të mundshme dhe ato dizajne mund të lejojnë që transaksionet e një shume të caktuar të mos kërkojnë identitet, ngjashëm me përdorimin e parave të gatshme. Sipas Aktit të Sekretit Bankar të vitit 1970, institucionet financiare dhe bizneset kanë detyrimin të paraqesin raporte të aktivitetit të dyshimtë në FinCEN mbi kufijtë e caktuar të transaksioneve. Pra, nëse tërhiqni më shumë se 10,000 dollarë nga banka, një raport paraqitet në FinCEN. Kjo, për mendimin tim, është një mbikëqyrje pa arsye në kundërshtim me Amendamentin e Katërt. 

Kështu që njerëzit po shikojnë nëse ka mënyra për ta bërë këtë në një CBDC me pakicë brenda SHBA-së, dhe biseda të ngjashme po ndodhin gjithashtu në BE dhe vende të tjera. Unë mendoj se është një ide e tmerrshme, personalisht. Me Zcash, qëllimi nuk është të zëvendësoni ndonjë monedhë, apo edhe të zëvendësoni një CBDC. Zcash është t'u japë njerëzve mundësinë për të përdorur diçka që nuk kontrollohet ose mbikëqyret nga shteti. Dhe kështu, në masën që ne mund ta ofrojmë këtë opsion si alternativë, dhe që ky opsion mbrohet dhe mbështetet, mendoj se në fund të fundit do të jetë i dobishëm dhe më tërheqës për njerëzit. 

Por, po, kjo ide e parave të programueshme… Dua të them, rregullatorët kanë thënë se të gjithë ishin të pakënaqur sepse ne kaluam COVID-19 dhe njerëzit morën kontrollet e tyre të stimulimit, dhe ata u ulën mbi to. Dhe qeveria tha: “Epo, kjo nuk është ajo që synonim. Ne po përpiqeshim të lubrifikonim tregun.” Pra, çka nëse qeveria thotë se duhet ta shpenzoni atë shumë për diçka që ajo e sheh në rregull brenda një kohe të caktuar, ose ju humbisni paratë? Kjo është vetëm qeveria që luan mjeshtër kukullash. Askush nga ne nuk dëshiron të jetojë në atë regjim.

CB: Isha në Mbretërinë e Bashkuar kur filloi pandemia dhe i vendosa të gjitha paratë e lejes që mora direkt në Bitcoin. Nuk mund ta imagjinoj që të ndodhë me një CBDC.

JS: Është shumë orwelliane. Shumica prej nesh jashtë qeverisë pajtohen se është shumë orwelliane dhe drithëruese, dhe askush prej nesh nuk e dëshiron këtë. Është përgjegjësi për ne si qytetarë dhe vende që të ngrihemi për atë që duam dhe besojmë dhe të mos rrimë duarkryq dhe të jemi pasiv gjatë zhvillimit të këtyre mjeteve.

CB: Pyetja e fundit. A keni ndonjë këshillë specifike për lexuesit që dëshirojnë të përmirësojnë privatësinë e tyre në internet?

JS: Kjo është një pyetje e mrekullueshme. Ne prodhojmë përmbajtje gjatë gjithë kohës në faqen tonë të internetit. Është kryesisht i fokusuar në Zcash. Më falni që nuk iu përgjigja drejtpërdrejt pyetjes suaj. Por ka një problem sepse privatësia nuk është binare. Është një gradient. Shiko: kjo bisedë që po bëjmë, unë dhe ti, për momentin, është private apo jo private?

CB: Jo private. Asgjë që ndodh në një kompjuter nuk është private. Thjesht supozoj se jam duke u spiunuar nga 16 qeveri të ndryshme. 

JS: Mund të jeni të spiunuar. Por edhe nëse do të takoheshim personalisht, çfarëdo që ndodh në atë dhomë, ekziston rreziku i palës. Mund të më shihni, unë mund t'ju shoh, ju mund të shihni se çfarë ka në zyrën time… Ka të gjitha llojet e rrjedhjeve të të dhënave. Nëse shkuam në një kafene për këtë bisedë, kushdo që është ulur pranë nesh, ose ndoshta çfarëdo kamera vëzhgimi është montuar në mur - e gjithë kjo është humbje e privatësisë.

Pra, është vetëm një çështje se çfarë po përpiqeni të mbroni veten dhe si po mendoni për këtë. Zooko [Wilcox-O'Hearn] kishte një prezantim i madh në të cilën ai argumentoi se privatësia nuk ndodh në nivelin e transaksionit; ndodh aty ku ruani pasurinë tuaj. Nëse ne jemi duke bërë transaksione, ka gjithë këtë rrjedhje të të dhënave, siç e përmenda. Por unë kam portofolin tim Zcash në celularin tim këtu dhe është i mbrojtur, kështu që nëse ju dërgoj 1 ZEC, nuk mund të shihni bilancin tim dhe nuk mund të shihni historinë time të transaksioneve. Nëse ne po bëjmë transaksione të mbrojtura, atëherë askush nuk mund ta shohë këtë të ndodhë përveç jush dhe meje, dhe ju nuk mund të shihni domosdoshmërisht se nga vijnë paratë. 

Tani, a mundet dikush të gjurmojë teorikisht adresat IP ose të bëjë diçka tjetër për të marrë një tregues se diçka ka ndodhur? Po. Por mënyra më e sigurt, për sa i përket kriptomonedhave, është të ruani asetet tuaja në diçka që është në natyrë private. Atëherë mund të angazhoheni ose të shpenzoni në mënyrën më private nga ai burim. Ka një problem me Tornado Cash dhe miksera të tjerë. Njerëzit e kanë bërë këtë edhe me Zcash. Ata thonë, “OK, do të përpiqem të fsheh gjurmët e mia. Unë do të marr 1.23 KZZ, do ta ruaj si të mbrojtur dhe pastaj nesër do të shpenzoj 1.23 KZZ për diçka dhe askush nuk do të mund ta gjurmojë. Epo, ata thjesht mund të bëjnë një analizë heuristike. Hyri 1.23 KZZ, kjo është një shumë mjaft specifike, dhe doli 1.23 KZZ - ndoshta është i njëjti person. Është probabiliste. Ndoshta është ai person. Dhe kështu funksionon shumë mbikëqyrje. Pra, kur jeni duke menduar për transaksionet tuaja, mos i lëvizni gjërat vetëm përmes një mikser në atë mënyrë. Jini të vetëdijshëm se çdo veprim që bëni është një sixhade gjërash që mblidhen së bashku për të bërë një përcaktim probabilist për identitetin tuaj.

Mohim përgjegjësie: Në kohën e shkrimit, autori i kësaj pjese zotëronte BTC, ETH dhe disa asete të tjera kripto.