Palët shkruajnë për zgjatjen e afatit në raportin Metz ndërsa Ripple paraqet rastin në email

Në vazhdim procedim, Ripple ka paraqitur një përgjigje prej gjashtë faqesh ndaj pohimeve të SEC se dokumentet e Hinman mbroheshin nga privilegji avokat-klient.

Siç u raportua më parë, SEC vazhdoi të bënte pohime të reja privilegji në përpjekjet e saj të vazhdueshme për të shmangur publikimin e emaileve në lidhje me fjalimin e vitit 2018 në Ethereum të William Hinman, ish-drejtorit të Divizionit të Financave të Korporatave të SEC.

#XRPKomuniteti #SECGov v. #Shkëput #XRP Palët paraqesin kërkesë të përbashkët për zgjatjen e afatit në lidhje me tarifën e avokatit lidhur me Raportin Plotësues Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u

— James K. Filan ????96k+ (kujdes nga mashtruesit) (@FilanLaw) Mund 13, 2022

e gurgullimë përgjigje thotë:

Gjykata e ka urdhëruar KSHZ-në disa herë të prodhojë dokumente në lidhje me formulimin e një fjalimi që ish-Drejtori i Financave të Korporatës William Hinman mbajti në cilësinë e tij personale në qershor 2018. Së pari, KSHZ-ja rezistoi, duke pretenduar se privilegji i procesit të diskutimit i mbronte ata nga prodhimi . Gjykata e hodhi poshtë këtë argument. Tani, SEC i është dyfishuar një teorie që nuk e ka ngritur në disa raunde informuese: që të gjitha janë komunikime të mbrojtura avokat-klient, sepse Hinman ndau draftet e fjalimit me stafin e tjerë të SEC, duke përfshirë disa avokatë, për qëllimin kryesor të kërkimit. këshilla juridike.

Shpallje

Për katër arsye, Ripple argumenton se emailet mund të mos mbrohen nga privilegji avokat-klient, siç pretendon SEC. Së pari, të dhënat tregojnë se Hinman e mbajti fjalimin e tij në cilësinë e tij personale. Së dyti, ndërsa Hinman kishte të drejtë të merrte këshilla ligjore kur kryente rolin e tij në SEC, Ripple pretendon se thelbi i vërejtjeve të tij personale nuk ishte brenda fushës së ndonjë privilegji të tillë avokat-klient, duke vënë në dukje se ish-zyrtari i SEC nuk kishte një marrëdhënie avokat-klient me avokatët e KSHZ-së në cilësinë e tij personale.

Ripple gjithashtu argumentoi se komunikimet nuk përfshijnë ndonjë informacion konfidencial në lidhje me agjencinë që mund të mbrohet nga privilegji avokat-klient. Më tej thuhet se KSHZ-së i mungon pozita për të kërkuar privilegjin avokat-klient në emër të ish-zyrtarit të KSHZ-së.

Palët kërkojnë kohë shtesë në lidhje me raportin e Metz

Në përditësimet e reja të ndara nga James K. Filan, Ripple dhe SEC kanë paraqitur një kërkesë të përbashkët për një zgjatje kohore në lidhje me tarifën e avokatit lidhur me Raportin Suplementar të Dr. Albert Metz.

Më herët në këtë rast, Gjykata mohoi mocionin e të pandehurve Ripple (Brad Garlinghouse dhe Chris Larsen) për të goditur Raporti i Metz ndërsa zbulimi do të rihapet deri më 13 maj për të rikrijuar Dr. Metz. Megjithatë, KSHZ-ja u urdhërua të paguante "shpenzime të arsyeshme" në lidhje me paraqitjen e mocionit dhe ridepozitimin e Metz.