Op-Ed: A është Web 3.0 një ujk në petkun e deleve, apo Dorsey është thjesht Dorsey?

Kur themeluesi i Twitter dhe CEO i Block, Jack Dorsey, postoi të tijën mendimet në crypto dhe Web 3.0, ai krijoi mjaft bujë në mesin e avokatëve. Duke e quajtur atë një "entitet të centralizuar me një emërtim tjetër", ai nxiti nocionin se përdoruesit nuk do të zotërojnë në fakt Web 3.0, një vizion i ndjekur nga një lëvizje që krenohet me decentralizimin dhe komunitetin. Përkundrazi, do të jenë QV si Anderson Horowitz, i cili i ka kushtuar më shumë se 3 miliardë dollarë investimeve në hapësirë, që në vend të kësaj, sipas Dorsey, do të zërë vendin e parë proverbial. Por sa nga kjo vlen?

Ekspertët e Web 3.0 thonë se zinxhirët e bllokimit dhe sistemet e kriptomonedhave do t'i lejojnë përdoruesit të "zotërojnë" brezin e ardhshëm të lojërave, aplikacioneve dhe shërbimeve të lidhura në vend që të heqin dorë nga të gjithë fuqinë dhe fitimin ndaj gjigantëve "Web 2.0" si Google, Facebook, Amazon dhe Microsoft. . Kjo mund të nënkuptojë zotërimin e një aksioni votimi në rrjetin tjetër të madh social (po, kjo është një gjë që mund ta bëni tashmë) ose zotërimi i një artikulli në lojë të cilin mund ta transferoni në një lojë tjetër ose t'ia rishisni një lojtari tjetër. Besohet se kjo do të revolucionarizojë sërish internetin duke i lënë të gjithë – dhe jo vetëm kompanitë e mëdha – të fitojnë para dhe të kontrollojnë gjërat që bëjnë në internet.

A ka një pikë Jack?

Ironikisht, paralajmërimet për rreziqet e ndikimit të centralizuar janë paksa të pasura që vijnë nga themeluesi i një platforme ku korporatizmi ka kundërshtuar padyshim parimet e tij origjinale të fjalës së lirë. Por Dorsey nuk është plotësisht jashtë pike. Duke folur natyrshëm, çdo sistem që krijon të pasurit dhe të mos ketë në ueb do të centralizojë pushtetin. Qoftë ata lëvizës të hershëm ose njerëz që tashmë kanë mjaft pushtet (para) sipas sistemeve më tradicionale, kjo është një temë universale e qëndrueshme. Investitorët e hershëm të disa NFT-ve, të tilla si dikush që bleu një majmun të mërzitur dhe tani mund të shesë për një numër shumë më të lartë se çmimi i nenexhikut, mund ta dëshmojnë këtë.

Disa në hapësirë ​​pjesërisht pranoj me Dorsey, si Harsh Rajat, bashkëthemelues i EPNS me bazë në Mumbai që adreson kërkesat e njoftimeve shtytëse për Web 3.0, për shembull. Incidente të tilla si histori kurioze e tre majmunëve NFT të vjedhura gjithashtu duket se i jep peshë skepticizmit të Doresy-t dhe tregon natyrën e përqendruar në platformë të gjërave që ne mendojmë se janë të decentralizuara.  

Premtimi i dekomodifikimit

Por, këtu është gjëja. Një instrument kyç i Web 3.0 Dorsey mund të ketë anashkaluar është se ai ndryshon mënyrën se si Web 2.0 e ka bërë përdoruesin një mall. Duke i dorëzuar të dhënat përsëri në duart e subjekteve që i zotërojnë ato, një ueb i decentralizuar fuqizon përdoruesit të përcaktojnë se si mund dhe duhet të ndahen. Në vend që të tregtojmë të dhënat tona për mundësinë për të ngarkuar përmbajtje në internet, përdoruesit e Web 3.0 do të bëhen efektivisht pjesëmarrës dhe aksionarë. Duke fituar argumente në sistemin blockchain, ata kanë një fjalë për një rrjet të caktuar. Mendoni si një tranzicion nga totalitarizmi në një demokraci të liberalizuar. 

Le të kthehemi për një sekondë te përralla kurioze e tre majmunëve të vjedhur të përmendur më lart. Sigurisht, ai tregon një të metë të NFT-ve të sotme, por më e rëndësishmja, është gjithashtu një e metë që mund të ndryshohet lehtësisht përmes mbajtjes së skedarëve të decentralizuar, gjë që është shumë në kartat për Web 3.0 në linjë. Pra, ndërsa adoptuesit dhe investitorët e hershëm do të shohin fitime, siç ndodh shpesh, e njëjta teknologji e zotëruar që ata ndihmojnë në ndërtimin e shpërndan centralizimin sipas dizajnit. 

Edhe me NFT-të, mund të përfundoni duke i ruajtur skedarët ose në zinxhir ose në sisteme peer-to-peer si Sistemi i skedarëve ndërplanetar, i cili është ende shumë i decentralizuar. Sapo të shikoni përtej zhurmës dhe rrëmbimit të parave në teknologjinë themelore që po zbatohet tani, ju filloni të pranoni potencialin legjitim të Web 3.0 nëse dhe kur filozofia e duhur e dizajnit merr frenat. Diçka e pabesueshme për Web 2.0.

Duke folur në projektin e tij Web 3.0, i njëjti Rajat që fillimisht njohu shqetësimet e Dorsey-t më pas vazhdoi të deklarojë: “Ne në thelb i kemi dhënë 53 për qind komunitetit. Aksionet e investitorëve janë vetëm 20 për qind. Pra, edhe me atë logjikë të paragjykimit të investitorëve, ata nuk mund ta kontrollojnë realisht rrjetin, pasi komuniteti zotëron shumicën e aksioneve.” Aktualisht, shumë pak projekte në hapësirë ​​kanë QV me më shumë se 51 përqind të argumenteve. Më e rëndësishmja, financimi dhe kontrolli nuk do të nënkuptojnë të njëjtën gjë në Web 3.0 nga dizajni, pasi kapitali nuk është kërkesa e vetme për të grumbulluar token. Komuniteti merr kontrollin nëpërmjet mjeteve të tjera të pjesëmarrjes dhe përfundon duke zotëruar një aksion më të madh pronësie sesa investitorët. 

Rregullimi kërkon kohë

Kuptohet, mbeten shqetësimet se si të rregullohet një internet i decentralizuar, i cili do të rezultonte problematik në parandalimin e krimit kibernetik, gjuhës së urrejtjes dhe dezinformimit. Për më tepër, nëse përmbajtja do të pritej në të gjithë botën, ajo mund të paraqiste sfida rregullatore lidhur me ligjet e vendit që zbatohen për një uebsajt të caktuar. Dhe nga këndvështrimi i legjislacionit të privatësisë, decentralizimi e bën të vështirë identifikimin e kontrolluesit të informacionit personal të identifikueshëm (PII) dhe përpunuesit PII. 

Megjithatë, me vullnet dhe kreativitet, zhvilluesit e Web 3.0 mund të gjejnë zgjidhje për aspekte të tjera të pronësisë që do të thyejnë kontrollin e platformës mbi të dhënat dhe do ta çojnë internetin drejt decentralizimit. Kjo për shkak se do të ndërtohet mbi primitivë kriptografikë dhe kod me burim të hapur, ku çdokush mund të kontribuojë në projekt duke rishikuar kodin. Në kohën e duhur, kjo rrit sigurinë për përdoruesit dhe e kthen transparencën në një avantazh konkurrues. Fitimet nuk janë thjesht të bazuara në privatësi, por në fakt rezultojnë në mbrojtjen e vlerës së përdoruesit. Sidoqoftë, kjo përfundimisht do të marrë kohë. Për shekuj me radhë në botën financiare, siguria u dha nga banka juaj. Krejt papritur, tani, ju duhet ta bëni vetë pasi zotëroni privilegjet dhe mund t'i menaxhoni paratë tuaja në internet. 

Siç përcolli në një të fundit anëtari i Komisionit të Letrave me Vlerë dhe Shkëmbime (SEC), Hester Peirce fjalim, "Rregullatorët priren të jenë skeptikë ndaj ndryshimit sepse pasojat e tij janë të vështira për t'u parashikuar dhe është e vështirë të kuptosh se si përshtatet në kuadrin rregullator ekzistues." Kjo do të thotë që çështjet e sigurisë kanë nevojë për një proces edukimi, jo vetëm për zhvilluesit, por po aq të ngutshëm për rregullatorët e ekosistemit. Kjo duhet të ndodhë përpara se përfitimet e tranzicionit të mund të realizohen vërtet. 

'Web 2.0 ishte transmetimi i informacionit, Web 3.0 është transmetimi i vlerave..'

Kështu që mund të marrë pak kohë, por një linjë oqeanike nuk mund të ndryshojë drejtimin në çast. Në vend të kësaj, ai planifikon ndryshimin, përshkruan kursin e ri dhe bën rregullime në shpejtësinë e motorit. Web 3.0 nuk është ndryshe. Është një mundësi e pabesueshme për të demokratizuar kuadrin themelor në mënyrë që të krijohet një marrëdhënie më e mirë midis sistemit dhe përdoruesit. Dhe në fund të fundit janë të korruptuarit Gordon gekko-Sjellja e tillë e viteve të shkuara që i mban cinikët si Dorsey skeptikë. Megjithëse si Pascal Gauthier, CEO i portofolit të harduerit kripto Ledger, një nga njëbrirëshët e Francës, e vë atë, "Web 2.0 ishte transmetimi i informacionit, por Web 3.0 është transmetimi i vlerave." 

Dhe entuziazmi i sotëm për Web 3.0 tregon se shumë nga ato vlera janë përshkuar drejt një harmonie më të decentralizuar dhe të përbashkët. Thënë troç, dhe për të luajtur këtu avokatin e djallit, vizioni kalimtar i një Web 3.0 ende mund të fundoset (gulçohet!). Kjo vështirë se do të ishte në duart e QV-ve, të cilat sipas dizajnit nuk do të shfaqen si zotëruesit e rinj të internetit, por ka më shumë të ngjarë nga gabimet rregullatore të autoriteteve të centralizuara.