Legjislacioni dhe rregullimi i aseteve dixhitale në Itali

Herë pas here është e nevojshme të bëhet një pasqyrë e gjendjes së legjislacionit dhe rregullores në lidhje me asetet dixhitale të bazuara në blockchain (ose DLT). Kjo është për shkak se megjithëse ligjvënësit dhe rregullatorët po ecin ngadalë, ata vështirë se po lëvizin fare, ose po mbajnë pak a shumë disa pozicione shpesh të paramenduara. Bota e teknologjive kriptografike nga ata që krijojnë aplikacione të reja në fusha nga më të ndryshmet lëviz me një shpejtësi rrufeje dhe, në fakt, vazhdimisht. transformon fushën e lojës.

Legjislacioni italian në fushën e aseteve dixhitale

Tani, është shkruar vazhdimisht, duke përfshirë në këtë kolonë: 

1. deri më sot nuk ka asnjë rresht apo një fjalë të vetme në legjislacionin italian që i referohet shprehimisht trajtimi tatimor të formave të shumta të të ardhurave të mundshme nga asetet kriptografike të çdo lloji;
2. deri më sot, nuk ka asnjë rresht të vetëm dhe as një fjalë të vetme, në nivel legjislativ, të dedikuar shprehimisht mbrojtja e kursimtarëve të cilët vendosin të investojnë në aktive kriptografike ose në iniciativa që lidhen me to, as duke iu referuar detyrimit të kërkesat subjektive, besueshmëria profesionale apo financiare e operatorëve, as në lidhje me detyrimet e sjelljes (transparenca, përmbajtja minimale e komunikimeve, etj.); 
3. ka një trup mbresëlënës të pastrimi i parave legjislacioni, i përhapur edhe më shumë se dispozitat në nivel evropian, i cili merret ekskluzivisht me monedhat virtuale (në një kuptim më të gjerë se përkufizimet sipas ligjit të BE-së) dhe nuk merr në konsideratë, të paktën jo në terma të qartë, lloje të tjera të aseteve kriptografike ose aktivitetet dhe transaksionet që lidhen me lloje të tjera të aseteve kriptografike
4. janë dy projektligje të shtruara në dy degët e parlamentit, të cilat synojnë rregullojnë trajtimin tatimor të kriptomonedhave, por që nuk kanë të bëjnë shprehimisht me asnjë lloj tjetër asetesh kriptografike dhe që me shumë mundësi nuk do të debatohen përpara përfundimit tashmë të afërt të legjislaturës.

Brenda këtij kuadri legjislativ (i cili, siç shihet, mungon jashtëzakonisht shumë), ka një prodhim aktesh në nivel administrativ, si rregullorja për ngritjen e regjistrit në OAM për Vasp dhe Wsp, apo një sërë aktet interpretuese, kryesisht nga Agjencia e të Ardhurave, të cilat përfundojnë duke prekur drejtpërdrejt sferën e të drejtave pronësore ose që hyjnë në rangun e të drejtave themelore, të mbrojtura në nivel kushtetues ose burime mbikombëtare evropiane (ECHR dhe traktatet evropiane).

Tani, duke pasur parasysh këtë grup pikash fikse (të cilat janë objektive dhe të vështira për t'u sfiduar), duhet bërë një reflektim fillestar. Domethënë, në Itali duket se niveli i vendimmarrjes politike ka hequr dorë nga fuqia e tij për të vendosur edhe rregullat themelore mbi të cilat balancimi midis ndjekjes së interesave të caktuara (si ai i taksimit të drejtë, lufta kundër evazionit fiskal apo lufta kundër financimit të aktiviteteve të paligjshme dhe terroriste) dhe sakrifica e të drejtave individuale që gëzojnë mbrojtje të qartë kushtetuese ose në traktatet evropiane duhet të kalibrohen.

Natyrisht, bëhet fjalë për të drejtën e privatësisë, të drejtën për të disponuar lirisht pronën, të drejtën e sipërmarrjes tregtare, të drejtën e lëvizjes së lirë të kapitalit, etj.

Kërkimi për këtë bilanc i delegohet organet administrative që ndikojnë në këto pozicione nëpërmjet miratimit të masat rregullatore ose autoritative apo edhe thjesht dhe drejtpërdrejt me anë të zbatimit, nëpërmjet ushtrimit të një pushteti që duket vetëm si një interpretim i thjeshtë i rregullave, por në disa raste shkon deri aty sa të krijojë të reja që nuk pasqyrohen në strukturën legjislative.

Si ndërhyn rregullimi i mbajtësve të kriptomonedhave

Reflektimi i dytë është se vëmendja e ligjvënësve (ku ata zgjedhin të ushtrojnë funksionet e tyre) përqendrohet ekskluzivisht te kriptovalutat dhe, aq më tepër kirurgjikale, te identifikimi i zotëruesve të tyre. 

Kjo lloj vëmendjeje, në vend që të drejtohet në të vërtetë operacionet e përgjimit të ripërdorimit të kapitalit me origjinë të paligjshme, duket gjithnjë e më shumë i fokusuar në gjurmimin e burimeve të përdoruesve privatë, duke i vënë ato në dispozicion të autoriteteve tatimore me qëllim nënshtrimin e tyre ndaj formave të taksimit (të gjitha këto do të diskutohen, në mungesë të një kuadri të qartë dhe të përcaktuar legjislativ) dhe sanksionet. Për më tepër, ajo përfshin një sërë kufizimesh që në fakt përfundojnë duke dekurajuar përdorimin e monedhave virtuale si mjet pagese. E cila ka efektin anësor të shtyrjes gjithnjë e më shumë të përdorimit të saj në një çelës jashtëzakonisht spekulativ.

Një nga rastet më emblematike është ai i regjistrimit të detyrueshëm në Regjistri i OAM e rezervuar për Vasp/Wsp. Në fakt, dobia aktuale e këtij regjistri në drejtim të luftës kundër pastrimit të parave është e diskutueshme (duke qenë se ai përfshin transmetimin e rregullt në Trup vetëm të të dhënave të grumbulluara në nivel ekonomik); në fakt kontribuon në krijimin e një lloj regjistri tatimor të kujtdo që kryen transaksione në kriptovaluta. Së fundi, ai është padyshim i lirë nga çdo dobi përsa i përket mbrojtjes së kursimtarëve, sepse nuk nënkupton nevojën për të zotëruar kërkesa kualifikuese në drejtim të besueshmërinë profesionale ose financiare.

Tani, në lidhje me të gjitha asetet e tjera kriptografike (NFT-të në veçanti) dhe aplikimet inovative të kontratave inteligjente dhe teknologjive të shpërndara të librit, duket se si ligjvënësi ashtu edhe autoritetet administrative janë krejtësisht të painteresuar. Për më tepër, këto të fundit supozohet se do të zbatojnë rregullore që gjithsesi nuk ekzistojnë.

Kjo çon në përfundimin se ata që ulen në dhomat e kontrollit nuk janë të vetëdijshëm se çfarë është bërë sot sektori i decentralizuar i ekonomisë dhe financave, me krijimi i vazhdueshëm i aplikacioneve të reja, vendeve të punës dhe aktiviteteve prodhuese të të gjitha llojeve që kur u emetua dhe më pas u tregtua Bitcoin-i i parë, tani më shumë se 13 vjet më parë. 

Reflektimi i katërt është se në humnerat e lëna nga një strukturë kaq e mangët rregullatore, lojtarët kryesorë në financat e kriptove shpesh përpiqen të futen, duke synuar të nxisin dhe kushtëzojnë procesin e prodhimit rregullator, me lobim masiv.

Mungesa e një kuadri të qartë legjislativ global

Tani, çdo formë stimulimi që do të çonte në një zgjim të ndjeshmërisë nga ana e legjislativit dhe, së fundi, në prodhimin e rregulloreve që do të ndihmonin në arritjen e njëfarë sigurie për operatorët, investitorët dhe përdoruesit e zakonshëm është sigurisht i mirëpritur. Megjithatë, para së gjithash, duhet theksuar se këto përpjekje të deritanishme nuk kanë dhënë rezultate pozitive dhe ende nuk është miratuar konkretisht asnjë masë legjislative, as nuk ka pasur ndonjë ndryshim kursi në orientimet, qoftë edhe më të diskutueshmet, të manifestuara. nga agjencitë tatimore dhe autoritetet e tjera të kontrollit dhe mbikëqyrjes. Prandaj, përpjekjet nuk po japin fryte.

Së dyti, është nxitëse që qasja, edhe një herë, të fokusohet në aspektin e kriptomonedhave si mjet pagese, qarkullimin e tyre dhe çështjet e lidhura me pajtueshmërinë dhe taksimin. Me fjale te tjera, çdo gjë përtej monedhave virtuale është injoruar plotësisht: kontratave të mençura, NFT, financa e decentralizuar, DAO, ICO, IEO dhe aplikacione të tjera të panumërta duket se nuk ekzistojnë fare në vizionin e atyre që po përpiqen të ushtrojnë të gjithë ndikimin e tyre tek vendimmarrësit publikë, në mënyrë që çdo kuadër rregullator të kompletohet përfundimisht.

Dikush do të mendonte se kjo qasje do të paguante çmimin për natyrën e këtyre operatorëve veçanërisht me ndikim, qendra e gravitetit të të cilëve është ende e vendosur mbi kriptovalutat, të cilët janë bartës të elementeve të centralizimit në botën e decentralizimit dhe, së fundi, por jo më pak e rëndësishme, të cilët shpesh mbështeten nga këshilltarë, niveli shumë i lartë i ekspertizës së të cilëve është i padiskutueshëm, por që në shumë raste janë profesionistë referencë historike të grupeve bankare dhe financiare konvencionale. 

Gjë që, edhe nëse dikush nuk dëshiron të dyshojë në pavarësinë e tyre, nënkupton se ata mbajnë me vete trashëgimi të vendosura që munden ndikojnë ndjeshëm në vizionin e tyre të përgjithshëm dhe strategjik. Dhe kjo pikërisht në një fushë që karakterizohet nga nevoja për të menduar jashtë kutisë.

Shkurtimisht, nëse sot dhe pavarësisht gjithçkaje, ne ende e gjejmë veten duke u thënë se mungon një bazë minimale rregullash të shkruara, diçka duhet të na thotë se duhet të ndryshojmë këndvështrimin tonë dhe se ndoshta duhet të ndërtohet një rrugë tjetër afrimi mes ata që kanë vizione të kundërta dhe interesa të ndryshme.

Kjo po ndodh me qëllim që të parandalojë që dridhja krijuese e inovacionit teknologjik dhe konceptual të botës së kripto-ekonomisë të tredhet nga frika e një bote tjetër: atë të atyre që nuk arrijnë të kuptojnë potencialin e zhvillimeve të ardhshme. 

Sepse siç thotë një proverb i famshëm, “Kur fryjnë erërat e ndryshimit, disa njerëz ndërtojnë mure dhe të tjerët ndërtojnë mullinj me erë".