A lejoi Silvergate FTX dhe Alameda të ndajnë fonde dhe llogari bankare? A nuk është e paligjshme? Gjithashtu, nëse një nga objektivat e procedurave KYC dhe AML është ndalimi i pastrimit të parave, pse veprimet e Sam Bankman-Fried dhe kompanisë nuk shkaktuan alarme? Ata dyshohet se po bënin aktivitete skandaloze në natyrë. Sigurisht, përgjigja është se rregullat janë të ndryshme për të pasurit dhe të famshëm. Sidoqoftë, pas rënies së FTX, Silvergate mund të duhet t'i përgjigjet disa pyetjeve.
Megjithatë, le të fillojmë nga fillimi. Kredi ku i takon kredia, një përdorues me pseudonim Twitter që quhet EventLongShort bënë çështjen.
Çfarë është Silvergate dhe si i shërbyen FTX dhe Alameda?
Shumica dërrmuese e klientëve të Silvergate janë në biznesin e kriptove, nga "shkëmbimet (p.sh. FTX), investitorët institucionalë (fondet e mbrojtjes së kriptove) dhe emetuesit e monedhave të qëndrueshme (Circle/USDC)." Produkti i tyre kryesor është rrjeti SEN, "i cili u lejon këtyre klientëve akses 24/7 (e rëndësishme në kripto) të dërgojnë para midis llogarive të tyre Silvergate dhe pjesëmarrësve të tjerë në rrjetin SEN".
më shumë:https://t.co/TLiWWE6zdQhttps://t.co/9Z9EUsXzWu
Për më tepër, @SBF_FTX në thelb e konfirmoi këtë dje - "njerëzit mund t'i dërgojnë para Alameda për të marrë para në FTX" pic.twitter.com/9ZSyOLwPnK— EventLongShort (@EventLongShort) Nëntor 18, 2022
Pra, nëse dëshironi të financoni një portofol FTX me një transfertë bankare, ata do t'ju drejtonin në llogarinë e tyre Silvergate. Megjithatë, FTX nuk kishte një të tillë. Alameda bëri. Ka dokumente që duket se e vërtetojnë këtë, por nuk janë të nevojshme. Në atë intervistë tekstuale të çuditshme që Vox botoi kohët e fundit, Sam Bankman-Fried përshkroi këtë skenar, "oh FTX nuk ka një llogari bankare, mendoj se njerëzit mund të kontaktojnë te Alameda për të marrë para në FTX". A mund të jetë Silvergate në telashe për ta lejuar këtë?
Ky është një problem i madh për $SI të cilëve sipas rregullave të KYC u kërkohej të dinin se Alameda dhe Dimensioni i Veriut NUK ishin https://t.co/dNGrpc8Dz6 / FTX Trading Ltd. Ato ishin kompani të veçanta. Megjithatë, ata po lehtësonin klientët të depozitonin në https://t.co/dNGrpc8Dz6 përmes Alamedës.
— EventLongShort (@EventLongShort) Nëntor 18, 2022
Nëse Alameda do të ishte një filial i FTX ose anasjelltas, e gjithë situata do të ishte një jo-ngjarje. Sidoqoftë, "Të dy grafikët e strukturës të ofruara nga Sam Bankman-Fried dhe CEO i ri i emëruar nga gjykata John Ray tregojnë se Alameda ishte një kompani krejtësisht e veçantë. E vetmja e përbashkët ishte që SBF zotëronte shumicën e të dyjave.” A do të thotë kjo se Silvergate theu procedurat KYC? Mund.
Grafiku i çmimeve FTT për 11/19/2022 në Bitfinex | Burimi: FTT/USD on TradingView.com
Silvergate dhe Departamenti i Rrezikut dhe Pajtueshmërisë së tij
Në atë që mund të duket si një pranim faji, Silvergate zëvendësoi Shefin e tyre të Riskut dy ditë pasi FTX paraqiti për falimentim. Në kohën e aktiviteteve skandaloze, djali dhe dhëndri i CEO ishin në krye të Departamentit të Riskut dhe Pajtueshmërisë. Po! Sipas EventLongShort, dy gjenitë mund të kishin injoruar kërkesat e KYC dhe AML sepse "rritja e depozitave ishte kaq masive dhe tërheqëse".
Kjo është një punë e madhe. Është si të përpiqesh të dërgosh para tek https://t.co/DZQYAIW8q0 por Silvergate ju lejoi ta dërgoni në Blue Origin sepse Jeff Bezos i zotëron të dyja. Tani ju përpiqeni t'i ktheni paratë tuaja nga Amazon, dhe ata nuk i kanë sepse ... nuk i morën kurrë
— EventLongShort (@EventLongShort) Nëntor 18, 2022
Hetuesi me pseudonim identifikoi një arsye tjetër të mundshme, ndoshta Silvergate nuk donte të bënte biznes me FTX drejtpërdrejt sepse "ishte i ndaluar në SHBA" dhe "Alameda e kishte tejkaluar këtë". Kjo nuk është e gjitha, "CEO i ri John Ray identifikoi ~ 1 miliard dollarë para në kapanone FTX dhe Alameda duke sugjeruar se FTX ishte banka e vetme për këto entitete". Po!
Dhe 1 miliard dollarë është vetëm një pamje e çastit në një ditë të caktuar. FTX/Almeda e transmeton këtë $SI aktivizuar dhe përjetësuar mashtrimin FTX gjatë një muaji, viti do të ishte shumëfish i kësaj.
— EventLongShort (@EventLongShort) Nëntor 18, 2022
Megjithatë, duket se ka një rrugëdalje nga kjo për Silvergate. Meqenëse Alameda kishte një tavolinë OTC përballë publikut, është e justifikueshme që njerëzit po i dërgonin para. A mund të pretendojë Silvergate thjesht se ata po ndiqnin udhëzimet e klientit të tyre dhe nuk e kishin idenë se paratë ishin për FTX? Edhe nëse tingëllon si një justifikim i keq, mund të funksionojë në një gjykatë nëse nuk ka dokumente që vërtetojnë të kundërtën.
Pra, a janë të padobishme procedurat KYC dhe AML?
Mund të jenë. Silvergate ishte një bankë plotësisht e rregulluar. Me sa duket, të gjithë klientët e tyre siguruan kërkesat KYC dhe AML dhe ato u kontrolluan plotësisht. Kjo nuk realizoi asgjë. Dhe fiasko FTX do të mbahet mend si një nga mashtrimet më të mëdha në botë, dhe ndoshta si një nga operacionet më të mëdha të pastrimit të parave.
Çfarë kuptimi ka AML/KYC nëse nuk mund të kap SBF duke pastruar ilegalisht miliarda dollarë?
Duket sikur është krejtësisht i paefektshëm dhe i padobishëm, thjesht shkelje masive e privatësisë me zero përmbysje. https://t.co/YqXtxGdGsi
- Bitcoin po kursen (@BitcoinIsSaving) Nëntor 18, 2022
Siç thotë një përdorues tjetër me pseudonim i Twitter-it, “Çfarë kuptimi ka AML/KYC nëse nuk mund të kap SBF duke pastruar ilegalisht miliarda dollarë? Duket sikur është krejtësisht i paefektshëm dhe i padobishëm, thjesht shkelje masive e privatësisë me zero përmbysje.” Kjo nuk po përmend Chainalysis. Firma e mbikëqyrjes kishte akses të drejtpërdrejtë në të gjitha të dhënat e FTX dhe ato ende përfunduan në listën e tyre të kreditorëve. Çfarë thotë kjo për shërbimet e tyre?
A ka mundësi që… Procedurat KYC dhe LPP janë thjesht instrumente të kontrollit të popullsisë dhe nuk kanë të bëjnë fare me parandalimin e pastrimit të parave? Ndoshta?
Imazhi i veçuar nga Alexa nga Pixabay | Grafikët nga TradingView
Burimi: https://bitcoinist.com/silvergate-in-trouble-kyc-aml-ftx-fiasco/