Altruizmi efektiv, lëvizja shoqërore dhe heronjtë e saj, kanë grumbulluar një stuhi vëmendjeje të padëshiruar në ditët që nga rënia e përkrahësit dhe shenjtorit të saj më të famshëm Sam Bankman-Fried, i njohur si SBF.
Ajo që është interesante në lidhje me keqmenaxhimin historik të fondeve të FTX nga Bankman-Fried është se publiku, gazetarët dhe njerëzit e kriptove, janë fokusuar në rolin e filozofisë së tij personale - Altruizmi efektiv (EA) - në shkatërrimin përfundimtar të FTX. I cili në vetvete është një rast studimor bindës. Dua të them, a e dimë se çfarë filozofie udhëzuese ka adoptuar Elon Musk, apo me çfarë ideologjie jeton Changpeng Zhao? Stilet e tyre të menaxhimit diskutohen, po, por jo filozofitë e tyre. Pra, çfarë e bën të ndryshëm Altruizmin Bankman-Fried dhe Effective?
Për të kuptuar pse njerëzit fajësojnë i skuqur në bankierFilozofia e tij për rënien e FTX, ose për të vlerësuar nëse kjo kritikë është fare e drejtë, është e rëndësishme të kuptojmë se çfarë është Altruizmi efektiv.
Themeluar nga filozofi i Oksfordit, William MacAskill, Altruizmi efektiv është një kryqëzatë morale që kërkon nga praktikuesit e tij të bëjnë vepra të mira në mënyrën më racionale dhe josentimentale. Një nga shtyllat e tij më të diskutueshme është që, në vend që të punoni për bamirësi, të fitoni para duke u angazhuar në punë tradicionalisht fitimprurëse, si në financa, dhe t'ua dhuroni ato atyre që kanë më shumë nevojë. Kjo shkollë e mendimit përfundimisht, dhe çuditërisht, shpëtoi nga korridoret e Oksfordit dhe zbarkoi në strukturat e larta të luginës së silikonit me fuqi teknologjike.
A i dëgjoni kambanat e alarmit? Ti duhet. Sepse, kur është zhdukur ndonjë problem, sidomos diçka si varfëria që zë rrënjë në padrejtësitë sistematike, duke i hedhur paratë? Dhe le të jemi të vërtetë, kur Silicon Valley ka bërë ndonjë të mirë?
Por, duke lënë mënjanë këto të meta themelore, të paktën në teori, filozofia tingëllon e padëmshme: punoni shumë për të fituar para për t'ua dhënë të varfërve. Tingëllon mjaft altruiste. Pra, çfarë shkoi keq?
Dështimi kryesor, sipas disa gazetarëve, nuk qëndron në ideologjinë, por në kulturën e tufës së saj. Për shkak se Bankman-Fried ishte në thelb një mijëvjeçar i ri me një kamion parash dhe shumë pak përvojë, nuk ishte për t'u habitur që ai do ta prishte në mënyrë monumentale sipërmarrjen e tij financiare. Sipas anëtarëve të vjetër të EA, Bankman-Fried ishte thellësisht i papjekur dhe perspektiva e tij miope e çoi atë në burg. Ata pretendojnë se nuk kishte asnjë lidhje me filozofinë e tij. Shthuria dhe pamaturia, argumentojnë ata, janë karakteristika të të gjithë brezit të cilit i përket Bankman-Fried. Ju do të mendonit se ata do ta kishin menduar këtë përpara se ta bënin atë djalin e tyre të posterit.
Nga ana tjetër, disa pohojnë, mjaft ashpër, se Bankman-Fried thjesht zbukuroi maskën e dashamirësisë për të fshehur dëshirën e tij të ndyrë për para dhe pushtet. Ndoshta prova më evidente e kësaj qëndron në një kod tjetër të kësaj filozofie utilitare – kursim. Një nga themelet e lëvizjes është se anëtarët duhet të heqin dorë nga bollëku material dhe të përdorin vetëm atë që u nevojitet për të jetuar. Stili i tyre i jetesës duhej të ishte mjeti më i madh i marketingut. Dhe për një kohë, Bankman-Fried e ndoqi këtë në një T, ose të paktën dukej. Në një intervistë me një Nuseir Yassin të njohur, megjithëse pak të bezdisshëm, të Nas Daily, Bankman-Fried u përshëndet si miliarderi që vishej thjeshtë dhe jetonte me 10 shokë të tjerë të dhomës. Ajo që u mbajt jashtë segmentit 5-minutësh me ironi të titulluar "miliarderi më bujar" ishte se Bankman-Fried dhe shokët e tij të dhomës jetonin në një apartament nën çati shumë milionë dollarësh në Bahamas dhe udhëtonin me një avion privat. Ndershmëria, në mënyrë të dukshme dhe retrospektive, nuk ishte kostumi i tij i fortë.
Megjithatë, një teori tjetër është se gjithçka që Bankman-Fried kreu, përfshirë mashtrimin, ishte, në fakt, në përputhje me filozofinë e EA. Bankman-Fried mund të ketë mashtruar investitorët e klasës së mesme në dukje të pasur në vendet perëndimore nga paratë e tyre të fituara me vështirësi; por nëse do të ishte për diçka më të dobishme, siç është zbutja e varfërisë së më të varfërve në botën në zhvillim, a ishte kjo një gjë kaq e keqe? E thënë ndryshe: qëllimi justifikon mjetet.
Nga ky diskurs, dhe shumë të tjerë në internet, është e qartë se ka argumente për të mbështetur dhe hedhur poshtë se EA mund të ketë luajtur një rol në shkatërrimin e FTX. Është plotësisht e mundur që Altruizmi Efektiv të jetë, në formën e tij të pandryshuar, i rrezikshëm dhe shkatërrues. Megjithatë, me dikë aq të paskrupullt sa Bankman-Fried i përfshirë, është e vështirë të fajësohet tërësisht një shkollë mendimi. EA ose jo EA, fakti mbetet: shumë para janë zhdukur dhe asgjë e mirë nuk ka dalë prej tyre. Epo, jo asgjë. Të paktën kjo do të bëjë një TV të mirë; E di që do të jem i gjithë në sy për atë serial dhjetë-pjesësh dokumentarësh në Netflix.
Burimi: https://coinedition.com/is-sbfs-effective-altruism-philosophy-to-blame-for-the-fall-of-ftx/