Identiteti është antidoti për problemin e rregullimit të DEX-ve

Rregullatorët nga Evropa, Shtetet e Bashkuara dhe gjetkë po përpunojnë me zell detaje se si të caktojnë shkëmbimet e decentralizuara (DEX) si "ndërmjetësues", agjentë transaksionesh ose subjekte të ngjashme që ndikojnë në një transferim dhe bashkëpunojnë me njëri-tjetrin. SHBA bëri thirrje për bashkëpunim shumëkombësh në urdhrin ekzekutiv të tij mbi zhvillimin e përgjegjshëm të aseteve dixhitale, siç bëri Bashkimi Evropian me Rishikimin e tij të fundit të Stabilitetit Financiar dhe Integrimit. Dhe kjo është pikërisht ajo që është e aksesueshme publikisht.

Në prapaskenë, pëshpëritja e rregullores po bëhet gjithnjë e më e fortë. A e vuri re dikush që të gjitha kërkesat Njih klientin tënd (KYC) janë vendosur në shkëmbime më të vogla të centralizuara në vende ekzotike gjatë dy muajve të fundit? Kjo ishte kanarina në minierën e qymyrit. Me përcaktimin dhe bashkëpunimin e lartpërmendur, DEX-të do të fillojnë të ndjejnë nxehtësinë e rregullatorit së shpejti.

Po, rregulloret po vijnë dhe arsyeja kryesore pse DEX-të vështirë se do t'i mbijetojnë stuhisë së ardhshme është mungesa e shpallur e tyre e aftësisë për të identifikuar përdoruesit që përdorin dhe kontribuojnë në grupet e likuiditetit. Në qarqet financiare konvencionale, ofrimi i shërbimeve pa procedurat e duhura KYC është një jo-jo i madh. Mos gjurmimi i identitetit i lejoi oligarkët rusë të përdorin shërbimin e pagesave Hawala për të lëvizur në mënyrë anonime miliona dollarë që çuan në luftën në Ukrainë, kështu që rregullatorët janë të shqetësuar me të drejtë për DEX-et. Për shumicën e entuziastëve të DEX, KYC tingëllon si një fyerje, ose të paktën, diçka që një DEX është thelbësisht i paaftë për ta bërë. Megjithatë, a është vërtet kështu?

DEX-et janë në fakt mjaft qendrore

Le të fillojmë me anatominë e një DEX dhe do të zbulojmë se ato nuk janë as aq të decentralizuara sa mund të mendohet. Po, DEX-të funksionojnë me kontrata inteligjente, por ekipi ose personi që ngarkon kodin në zinxhir zakonisht merr privilegje dhe leje të veçanta të nivelit të administratorit. Për më tepër, një ekip i njohur dhe i centralizuar zakonisht kujdeset për pjesën e përparme. Për shembull, Uniswap Labs së fundmi shtoi aftësinë për të pastruar kuletat e njohura të hakerëve, duke hequr argumentet nga menyja e tyre. Ndërsa DEX-të pretendojnë të jenë kod i pastër, në realitet, ekziston ende një ekip zhvilluesish pak a shumë i centralizuar pas këtij entiteti eterik. Ky ekip gjithashtu merr çdo fitim që mund të bëhet.

Për më tepër, një vështrim i thellë në mënyrën se si përdoruesit komunikojnë me zinxhirë pa leje zbulon pika më të centralizuara të mbytjes. Për shembull, muajin e kaluar, MetaMask nuk ishte i disponueshëm në disa rajone. Pse? Sepse Infura, një ofrues shërbimi i centralizuar tek i cili mbështetet portofoli në zinxhir për një API Ethereum, vendosi kështu. Me një DEX, gjërat mund të zhvillohen gjithmonë në një mënyrë të ngjashme.

Disa njerëz thonë se DEX-të janë më të decentralizuara për shkak të të qenit me burim të hapur, që do të thotë se çdo komunitet është i lirë të forcojë kodin dhe të ndërtojë DEX-in e tij. Sigurisht, ju mund të keni sa më shumë DEX që dëshironi, por pyetja është se cilat prej tyre arrijnë të sjellin më shumë likuiditet në tryezë dhe ku shkojnë në të vërtetë përdoruesit për të tregtuar argumentet e tyre. Kjo është, në fund të fundit, për çfarë janë shkëmbimet në radhë të parë.

Nga pikëpamja rregullatore, një njësi ekonomike që lehtëson tregti të tilla mund të shihet si një "ndërmjetës" ose "agjent transferimi" pavarësisht nëse është me burim të hapur apo jo. Kjo është ajo ku shumica e rregulloreve po shkojnë. Pasi të identifikohen si të tillë, DEX-të do të marrin zjarr të madh nëse nuk mund të përmbushin një gamë të gjerë kërkesash. Këto do të përfshijnë marrjen e një licence, verifikimin e identiteteve të përdoruesve dhe raportimin e transaksioneve, përfshirë ato të dyshimta. Në SHBA, ata gjithashtu do të duhet të pajtohen me Aktin e Sekretit Bankar dhe të ngrijnë llogaritë me kërkesë të autoriteteve. Pa të gjitha këto, DEX-të ka të ngjarë të shkojnë poshtë.

Çështja e identitetit dhe KYC

Meqenëse DEX-të pretendojnë se janë të decentralizuara, ata gjithashtu pretendojnë se janë teknologjikisht të paaftë për të zbatuar ndonjë verifikim identiteti ose kontrolle KYC. Por në të vërtetë, KYC dhe pseudonimi nuk janë reciprokisht ekskluzive nga pikëpamja teknologjike. Një qëndrim i tillë zbulon, në rastin më të mirë, përtacinë ose një shtytje të pandërprerë për kosto më të ulëta, dhe në rastin më të keq, një dëshirë për të përfituar nga shpërndarja e parave të pista.

Argumentet se një DEX nuk është në gjendje të bëjë KYC pa krijuar një honeypot informacioni personal, u mungon merita teknike dhe imagjinata. Ekipe të shumta tashmë po ndërtojnë zgjidhje identiteti bazuar në prova me njohuri zero, një metodë kriptografike që lejon një palë të provojë se ka të dhëna të caktuara pa e zbuluar atë informacion. Për shembull, dëshmia e identitetit mund të përfshijë një shenjë të gjelbër që personi ka kaluar KYC, por nuk zbulon informacion personal të identifikueshëm. Përdoruesit mund ta ndajnë këtë ID me një DEX për qëllime verifikimi pa pasur nevojë për një depo të centralizuar informacioni.

Meqenëse përdoruesit e tyre nuk duhet të kalojnë një KYC, DEX-të bëhen pjesë e enigmës kur bëhet fjalë për ransomware: Hakerët i përdorin ato si një qendër kryesore për lëvizjen e shpërblimeve. Për shkak të mungesës së verifikimit të identitetit, ekipet e DEX nuk janë në gjendje të shpjegojnë "burimin e fondeve", që do të thotë se nuk mund të provojnë se paratë nuk vijnë nga një territor i sanksionuar ose nga pastrimi i parave. Pa këtë provë, bankat nuk do të lëshojnë kurrë një llogari bankare për DEX. Bankat kërkojnë informacion mbi origjinën e fondeve në mënyrë që të mos gjobiten ose t'u hiqet licenca. Kur DeFi mund të përdoret lehtësisht për veprimtari kriminale, ai i bën një emër të keq kriptos dhe e shtyn atë më larg nga përshtatja kryesore.

DEX kanë gjithashtu një paketë softuerësh unik dhe me një qëllim të vetëm, Automated Market Making ose AMM, i cili lejon ofruesit e likuiditetit të përputhen me blerësit dhe shitësit dhe të tërheqin ose të përcaktojnë një çmim për një aktiv të caktuar. Ky nuk është softuer me qëllime të përgjithshme që mund të përdoret për raste me përdorim të shumëfishtë, siç është rasti me protokollin P2P të BitTorrent, i cili lëviz pjesët shpejt dhe me efikasitet për Twitter, Facebook, Microsoft dhe piratët e videove. Një AMM ka një qëllim të vetëm dhe prodhon një fitim për ekipet.

Verifikimi i identiteteve të përdoruesve dhe kontrollimi që paratë dhe argumentet nuk janë të paligjshme, ndihmon në sigurimin e një niveli mbrojtjeje nga krimi kibernetik. Ai e bën DeFi më të sigurt për përdoruesit dhe më të realizueshëm për rregullatorët dhe politikëbërësit. Për të mbijetuar, DEX-të do të duhet përfundimisht ta pranojnë këtë dhe të miratojnë një nivel të verifikimit të identitetit dhe parandalimit të pastrimit të parave.

Duke zbatuar disa nga këto zgjidhje, DEX mund të përmbushin ende premtimin e DeFi. Ato mund të mbeten të hapura për përdoruesit për të kontribuar me likuiditet, për të fituar tarifa dhe për të shmangur mbështetjen te bankat ose subjektet e tjera të centralizuara, duke mbetur pseudonim.

Nëse DEX-të zgjedhin të injorojnë presionin rregullator, ai mund të përfundojë në një nga dy mënyrat. Ose platforma më legjitime mund të vazhdojnë t'i përshtaten shqyrtimit në rritje të qeverisë dhe rritjes së kërkesës për kripto nga investitorët më të zakonshëm, të cilët kërkojnë përdorshmëri dhe siguri, duke lënë kështu DEX-të kokëfortë të vdesin, ose, përndryshe, DEX-të e papërshtatshme do të lëvizin në tregun gri të largët. juridiksionet, parajsat fiskale dhe ekonomitë e parregulluara të ngjashme me paratë.

Ne kemi çdo arsye për të besuar se i pari është një skenar shumë më i mundshëm. Është koha që DEX-të të rriten me ne të tjerët ose të rrezikojnë të rregullohen deri në vdekje së bashku me fantazmat më të errëta të së kaluarës së kriptove.