Shpërthimi i FTX, shkëmbimi me bazë në Bahama i Sam Bankman-Fried është, për nga vëllimi, një nga mashtrimet financiare më të mëdha në histori. Por pavarësisht se ajo ka prekur më shumë se një milion njerëz dhe me deri në 10 miliardë dollarë para të klientëve të humbur, deri më tani, pak është thënë për ironinë e kësaj ngjarje historike.
Konkretisht, fakti që ky dështim ka ardhur nga vetë industria e kriptove dhe jo nga bankat e centralizuara, të cilat shpesh janë në fund të inatit ideologjik të bitcoiners dhe kripto-krerëve.
Në mbrojtjen e kriptove, problemet që ranë në FTX nuk ishin rezultat i një dështimi strukturor të vetë teknologjisë, por më tepër rezultat i mashtrimit të drejtpërdrejtë të kryer nga një shkëmbim i madh i centralizuar që luante fshehurazi kumar me paratë e klientëve.
Megjithatë, ironia nuk mbaron me kaq. Ka shumë të ngjarë që, vetëm me pak më shumë shqyrtim dhe zbatim më të ashpër, rregullatorët mund ta kishin parë këtë. Këto, natyrisht, janë veprime që janë kundërshtuar vazhdimisht nga ideologët e kriptove, të cilët besojnë se autoritetet rregullatore, përkatësisht Komisioni i Letrave me Vlerë dhe Shkëmbim (SEC), janë në një mision për të shkatërruar hapësirën.
Për fat të keq për ta, duket se SEC nuk ka nevojë të shkatërrojë kripto-n sepse po bën një punë shumë të mirë për të shpërthyer vetë.
A duan vërtet Fed të shkatërrojnë kriptomat?
Duke trashëguar padinë e SEC kundër Ripple Labs dhe themeluesve të saj për shitjen e letrave me vlerë të padeklaruara, Kryetari i KSHZ-së, Gary Gensler, është përballur me kritika dhe akuza të vazhdueshme për të qenë kundër kriptove.. Por historia paraqet një rekord tjetër.
Në të vërtetë, në korridoret e qeverisë, ka pa dyshim teknokratë dhe burokratë që besojnë se shpërthimi i FTX u shkaktua pjesërisht nga qasja e butë e Gensler ndaj kriptove. Ata mund të mendojnë se, nëse rregullatorët do të ishin më të ashpër, çdo mashtrim do të ishte zbuluar shumë më parë.
Disa politikanë madje kishin luftuar hapur që rregullatorët ta lehtësonin industrinë e kriptove. Midis tyre ishte kongresmeni Tom Emmer i cili, marsin e kaluar, shkroi një letër në KSHZ duke kërkuar që rregullatorët të mos “mbushin” industrinë me kërkesa për informacion.
Lexo më shumë: SEC vs Ripple: Mishi i kriptove dyvjeçare së shpejti mund të zgjidhet
Megjithatë, ka diçka të çuditshme në të gjithë këtë. Vetë origjina e bitcoin kishte të bënte me decentralizimin dhe transaksionet pa një palë të tretë. Besoni mos verifikoni ishte mantra, ose sipas fjalëve të vetë Satoshit:
"Ajo që nevojitet është një sistem i pagesave elektronike i bazuar në prova kriptografike në vend të besimit, duke lejuar çdo dy palë të gatshme të bëjnë transaksione direkt me njëra-tjetrën pa pasur nevojë për një palë të tretë të besuar."
Nga këndvështrimi i bitcoiner-it, dështimi i FTX është pasojë e një prej rreziqeve të shumta të centralizimit
A ka ndonjë mësim për të mësuar këtu? Ndoshta, kjo varet nga vendi ku qëndroni. Bitcoiners janë ulur në çelësat e tyre në librat e harduerit duke u thënë pjesës tjetër të degjeneruarve të kriptove, "ne ju thamë kështu, jo çelësat tuaj dhe jo monedhat tuaja".
Në të njëjtën kohë, shumë prej tyre në kripto kanë parë dritën dhe kanë kuptuar se financimi i centralizuar është shumë i rrezikshëm kur nuk ka rregullore. Të tjerët janë blerje librat dhe ruajtjen e çelësave të tyre privatisht.
Një vështrim i shpejtë i aktivitetit statistikor të më e madhe këmbimi i decentralizuar sipas pjesës së tregut, Uniswap, tregon një uptick në aktivitet gjatë ditëve fillestare të shpërthimit të FTX por aktiviteti shpejt u shua.
Protokollet e decentralizuara të këmbimit ekzekutojnë urdhrat e blerjes dhe shitjes që përputhen automatikisht pa pasur nevojë për një palë të tretë dhe, për rrjedhojë, janë në përputhje me parimet origjinale të bitcoin. Megjithatë, për një maksimalist të bitcoin, shkëmbimet e decentralizuara mund të mos jenë shumë të dobishme, duke pasur parasysh se ato përdoren kryesisht për të tregtuar çifte të ndryshme kriptosh dhe deri më tani nuk ka asnjë shkëmbim të decentralizuar me një fiat në ramp.
E thënë thjesht, ju nuk mund t'i konvertoni argumentet tuaja të kriptos në dollarë aktuale në një shkëmbim të decentralizuar. Pastaj ka një problem tjetër me shkëmbimet e decentralizuara: teknologjia e ngathët dhe e pasigurt që deri më tani ka çuar në një total prej 122 hakime me një gjithsej 3.8 miliardë dollarë të humbur nga kriminelët.
Centralizimi ka të ngjarë të qëndrojë këtu
Gjithashtu vlen të përmendet se si semantika revolucionare e bitcoinerëve u shndërrua në një diskurs më spekulativ ndërsa lojtarët e mëdhenj ndërtuan një kazino mbi të.
Ndërsa u ndërtua kazinoja, perandoria altcoin u rrit dhe thithi shumë njerëz që më parë kishin mbajtur vetëm bitcoin. Nuk është rastësi që bitcoin mbizotërim filloi të prishet në dhjetor 2020 sapo filloi tregu i saj me rritje: kur bitcoin rritet, njerëzit luajnë më shumë në altcoin dhe kur zbret, bitcoinerët kthehen për ta marrë atë.
Nuk ka gjasa që kazinoja të largohet, por shpërthimi i FTX ishte mjaft i madh për të ndikuar në atë se sa njerëz mendojnë dhe sillen. Ai gjithashtu duhet të forcojë vendosmërinë e politikëbërësve që duan të rregullojnë kripto-mat aq rreptësisht sa rregullojnë bankat, nëse jo më shumë. Në thelb, debati decentralizimi kundër centralizimit do të vazhdojë.
Si mosbesimi i shtuar i njerëzve në shkëmbimet e centralizuara, ashtu edhe rritja e entuziazmit rregullator mund t'i shtyjë njerëzit më tej drejt bitcoin dhe financave të decentralizuara. Megjithatë, Shkëmbimet e centralizuara nuk po zhduken qoftë. Në fund të fundit, nuk mund të bëni kurrë një fitim të vërtetë pa i shkëmbyer argumentet tuaja për dollarë realë dhe të fortë.
Për më shumë lajme të informuara, na ndiqni në Twitter Google News ose dëgjoni podcast-in tonë investigativ Inovuar: Qyteti Blockchain.
Burimi: https://protos.com/opinion-ftx-fall-stresses-centralization-vs-decentralization-debate/