Fed: është e nevojshme të rregullohen DeFi dhe monedhat e qëndrueshme

Dje, Kryetar i bankës qendrore amerikane (FED), Jerome Powell, tha se beson se tani është e nevojshme të rregullohet kriptomonedha dhe monedha të qëndrueshme. 

Sipas FED, monedhat e qëndrueshme kanë nevojë për rregullim

Dita e djeshme shënoi një ditë të vështirë edhe për tregjet e kriptove, me çmimin e Bitcoin duke rënë nga $ 20,200 në $ 18,900. Edhe pse zbritja ndodhi disa orë më pas PowellFjalët e 's, pra jo të shkaktuara nga këto deklarata, është e mundur që vërejtjet e kryetarit të Fed kanë kontribuar në presionin e shitjes. 

Duke folur në një panel diskutimi mbi financat dixhitale të organizuar nga Banque de France, Powell tha se Defi vuan nga probleme të rëndësishme strukturore, por që kjo situatë nuk do të vazhdojë pafundësisht. Ai shtoi: 

"Ka një nevojë reale për rregullim më të përshtatshëm, në mënyrë që ndërsa DeFi zgjerohet dhe fillon të prekë më shumë klientë me pakicë dhe gjëra të tilla, në mënyrë që rregullimi i duhur të vendoset."

Duke qenë se takimi i Banque de France, e cila është banka qendrore e Francës, ishte veçanërisht për financat e reja dixhitale, Powell nuk foli vetëm për DeFi. 

Ai foli gjithashtu për monedhat stabile, duke thënë se sipas tij, edhe këto kanë nevojë për rregullim, veçanërisht për të siguruar që ato të kenë rezerva të mjaftueshme për të përputhur riblerjet 1:1. 

Ai gjithashtu shtoi se Fed është ende duke vendosur nëse do të zhvillojë monedhën e saj dixhitale, por se ata nuk parashikojnë një vendim për këtë për ca kohë.

Kështu, dollari i mundshëm dixhital duket për momentin në sirtar, ndërsa çështjet që lidhen me DeFi dhe monedhat e qëndrueshme janë aktuale. 

Në fund të fundit, gjatë vitit 2022 problemet kryesore në sektorin e kriptove u shkaktuan pikërisht nga stablecoins dhe DeFi, veçanërisht për shkak të shpërthimit të ekosistemit Terra. 

Çuditërisht, por jo rastësisht, Powell nuk tha asgjë dje nëse do të rregullonte përdorimin e kriptomonedhave si Bitcoin ose Ethereum si mjete pagese, ndoshta sepse ai nuk e konsideron këtë një çështje urgjente. 

Në të kundërt, "Nevoja e vërtetë" Për të rregulluar DeFi-në për të cilën aludoi Kryetari i Fed duket si një urgjencë, ndoshta sepse rreziku i situatave të tjera të ngjashme konsiderohet i mundshëm. 

Financat tradicionale nuk janë plotësisht të lira nga këto rreziqe, por gjatë dekadave janë nxjerrë shumë ligje dhe rregullore që kufizojnë shumë rreziqe të tilla. Në veçanti, janë bërë përpjekje për të parandaluar ofertat për investime në treg pa ditur paraprakisht se kush do të ishte përgjegjës në rast të problemeve apo dështimit. 

Rregullimi i DeFi do të jetë një problem

Në të kundërt, është e kundërta në DeFi, që do të thotë se shpesh është e vështirë të dihet se kush qëndron pas një protokolli të decentralizuar që ofron kthime. Për më tepër, edhe në raste si Terra, ku identiteti i themeluesit ishte i njohur, nuk është e lehtë të dihet paraprakisht se çfarë përgjegjësish kanë para ligjit ata që ofrojnë kthime. 

Deri tani, ndoshta edhe në nivel institucional, ndryshimi midis argumenteve të pagesave, si BTC, dhe argumenteve që premtojnë kthime ka filluar të shfaqet dhe të kuptohet mirë. Vlen të theksohet, megjithatë, se ETH kohët e fundit ka kaluar nga argumentet e pagesave në argumentet që lejojnë kthimet duke vendosur, kështu që është bërë kufitare në këtë drejtim. 

Sigurisht që duket se rregullorja të cilës i referohet Powell nuk trajton aspak përdorimin e përbashkët të kriptomonedhave si Bitcoin si mjet pagese, por përkundrazi ka të bëjë rreptësisht me investimet në kripto që premtojnë fitime ose kthime. Bitcoin, nga ana tjetër, nuk premton asgjë. 

Në këtë pikë, fokusi zhvendoset tek mënyra se si do të vendoset realisht për të rregulluar këto lloje të reja investimesh, dhe veçanërisht çfarë mund të bëhet realisht dhe konkretisht, duke qenë se në protokollet e decentralizuara P2P është shumë e vështirë që një shtet të ndërhyjë. 

Vlen të theksohet se në SHBA, si dhe në shumicën dërrmuese të shteteve të zhvilluara, është e paligjshme ofrimi i investimeve në letra me vlerë të paregjistruara për klientët me pakicë. Ka disa kriptovaluta që mund të bien nën këtë përkufizim, sepse testi i famshëm Howey me të cilin identifikohen kontratat e investimeve, dmth. letrat me vlerë, i përcakton ato si investime parash me një pritshmëri të arsyeshme për të bërë një fitim nëpërmjet përpjekjeve të të tjerëve. 

Edhe ata që ia besojnë ETH-në e tyre operatorit të nyjeve në mënyrë që operatori t'i aksionojë ato mund të bien në këtë rast të investimit të parave për fitime në para nga përpjekjet e të tjerëve. 

Kjo logjikë mund të zbatohet gjithashtu për shumë protokolle DeFi që premtojnë kthime financiare për ata që thjesht depozitojnë fonde në një kontratë inteligjente duke shpresuar se përdoruesit e tjerë ose vetë kontrata e zgjuar do t'u sjellë atyre përfitime. 

Pra, çështja e rregullimit të DeFi, por edhe e rrezikut, duket vërtet kritike për të ardhmen e industrisë së kriptove, veçanërisht nëse një gjigant si SHBA do të vendoste të lëvizte në atë drejtim. 

Fed nuk duket se ka kualifikimet për të nxjerrë ligje për këtë çështje, ndërsa Kongresi duket se synon t'ia lërë kontrollin e tregut SEC dhe CFTC, e para për letrat me vlerë, e dyta për mallrat. Kriptovalutat si Bitcoin bien nën mallra, dhe me sa duket po ashtu edhe ETH, por për shembull për sa i përket basteve, në këtë kohë nuk është ende plotësisht e qartë. 

Në lidhje me monedhat e qëndrueshme, nga ana tjetër, Powell tha vetëm se do të ishte e nevojshme të mandatohej me ligj që ato të kolateralizohen 100% në mënyrë që ato të jenë të këmbyeshme me bazën në çdo kohë në një raport 1:1. 

Pra, në lidhje me monedhat e qëndrueshme, situata duket më pak komplekse dhe ndoshta më e lehtë për t'u rregulluar. Për më tepër, për të qenë i sinqertë, duket se rregullimi në këto drejtime mund të ishte pozitiv vetëm nëse do të kufizohej në këtë. 

Monedhat e qëndrueshme pa mbrojtje të duhur, d.m.th., ato algoritmike, në këtë pikë mund të ekzistojnë vetëm si rezultat i aktivitetit të kontratave inteligjente vërtet të decentralizuara, dmth., atyre që nuk përfshijnë ekzistencën e një entiteti emetues përveç vetë kontratës inteligjente. Një monedhë e qëndrueshme si UST, me Gardën e Fondacionit Luna pas saj, e drejtuar nga një ekip njerëzish, mund të mos jetë më në përputhje me ligjin nëse vendoset në këtë mënyrë. 

Rregullimi eventual i DeFi, nga ana tjetër, do të ishte shumë më i vështirë dhe më kompleks, aq sa sinqerisht duket se deri më tani askush nuk e ka provuar ende. Është e lehtë për Powell dhe Fed të kërkojnë që të rregullohet, sepse nuk janë ata që duhet ta bëjnë këtë. 

I takon qeverisë të vendosë rregullat

Në SHBA do të jetë në dorën e qeverisë ose Kongresit të përcaktojë se si, nëse fare, do të rregullojë këtë aparat kompleks të përbërë shpesh nga kontrata inteligjente që nuk operohen nga firma të regjistruara ose njerëz, identitetet e të cilëve dihen. Për më tepër, gjatë viteve të fundit shumë politikanë amerikanë, si dhe të huaj, kanë treguar se ende nuk e kuptojnë mirë se si funksionojnë këto teknologji të reja, kështu që është mjaft e rrallë të gjesh politikanë që janë në gjendje të nxjerrin ligje në këtë lidhje. 

Një përpjekje konkrete është bërë tashmë, përkatësisht Akti Përgjegjës i Inovacionit Financiar nga Senatorët Lummis dhe Gillibrand, por aq mirë sa Lummis dhe Gillibrand kanë njohuritë e tyre për sektorin e kriptove, ai nuk ka të bëjë me DeFi. 

Pra, pavarësisht nga kërkesa e Powell-it, e cila tregon një urgjencë të caktuar, aktualisht, është e vështirë të imagjinohet që qeveria ose Kongresi i SHBA-së mund të ndërmarrin vërtet veprime për këtë çështje së shpejti. Ata mund ta bëjnë këtë në lidhje me monedhat e qëndrueshme, pasi politika e SHBA-së ka diskutuar prej disa kohësh nevojën për t'i bërë ato ligjërisht të detyruara për t'u mbuluar, por në lidhje me DeFi ato duket se janë vërtet në ajër.