Deaton shpjegon pse "SEC mund të ketë rrëmbyer humbjen nga nofullat e fitores"

Avokati beson se SEC nuk arriti të kryejë një analizë specifike të Howey, duke u fokusuar shumë në shenjën në vend të rrethanave që rrethojnë shitjen.

Avokati John E. Deaton, si më parë raportuar, kishte pohuar se e vetmja fitore që Komisioni i Letrave me Vlerë dhe Shkëmbime të Shteteve të Bashkuara do të pretendonte në rastin e tij kundër Ripple është se kompania e pagesave me blockchain shiti XRP si një vlerë nga 2013 në 2017.

Në një kohë të gjatë Thread Twitter dje, avokati që përfaqëson mbi 75,000 mbajtës të XRP si mik i gjykatës në këtë çështje jep më shumë informacion mbi arsyetimin pas pretendimeve të tij.

Në temë, Deaton shpjegon se rregullatori i tregut nuk arrin të zbatojë një analizë specifike të Howey duke specifikuar transaksionet që përfaqësonin ofertat e sigurisë. Në vend të kësaj, ai thotë se rregullatori i tregut përpiqet të përdorë atë që ai e përshkruan si ekuivalentin e një testi por për të pretenduar se të gjitha shitjet e XRP përfaqësojnë letra me vlerë. Sipas Deaton, teoria e SEC është se për shkak se Ripple bëri përpjekje për të ndihmuar në krijimin e një tregu dytësor për XRP, të gjitha XRP përbëjnë letra me vlerë pavarësisht nga rrethanat e shitjes. Avokati e mbështet këtë në një pretendim të bërë nga KSHZ-ja në propozimin e saj të gjykimit të përmbledhur.

"Të pandehurit nuk e kundërshtojnë se ata ofruan dhe shitën XRP në këmbim të 'parave', gjë që mjafton për të vendosur aspektin e 'investimit të parave' të testit Howey," shkroi SEC. "Deklaratat dhe përpjekjet e të pandehurit në lidhje me XRP ... vendosin aspektet e tjera të testit Howey si një çështje ligjore."

Për kontekstin, testi "por-për" përdoret zakonisht në rastet e dëmshpërblimit dhe penale për të treguar fajësinë duke provuar se një rezultat rezulton nga veprimi i një pale dhe përndryshe nuk do të ishte rasti nëse pala do të vepronte ndryshe.

Për më tepër, Deaton thekson se SEC vendos fokus të panevojshëm në shenjën, XRP, për të anashkaluar një analizë të duhur të Howey. Avokati tregon se rregullatori i tregut argumenton se XRP përfaqëson si kontratën e investimit ashtu edhe sipërmarrjen e përbashkët. Avokati e gabon këtë duke vënë në dukje se nuk është mënyra se si zbatohet Howey pasi rrethanat e shitjes zakonisht përcaktojnë nëse një ofertë përfaqëson një kontratë investimi.

- Shpallje -

Kujtojmë se Deaton ka theksuar shpesh se aktivi themelor i një kontrate investimi nuk mund të përfaqësojë, në vetvete, një garanci. Veçanërisht, për a raportojnë nga avokati, ai e ka bindur gjyqtarin për këtë në rastin LBRY, duke e detyruar KSHZ-në të angazhohet në procesverbal.

Rrjedhimisht, avokati beson se SEC mund të kishte pasur një çështje të drejtpërdrejtë dhe të fitueshme nëse do të kishte kryer një analizë të duhur të Howey të udhëhequr nga rrethanat e shitjes, e cila do t'i kufizojë gjërat në transaksione specifike, jo të gjitha shitjet e XRP, siç pretendon aktualisht.

"Kjo është arsyeja pse thashë se SEC mund të ketë rrëmbyer humbjen nga nofullat e fitores," shkroi Deaton në temë, duke zbuluar se ai i tregon gjyqtares Analisa Torres se pretendimet e KSHZ-së në rastin Ripple janë ndoshta më të gjera dhe më të gjera. rregullatori ka bërë në çdo veprim zbatues.

Pasi që të dyja palët kanë dorëzuar të gjitha dokumentet e kërkuara në këtë rast dhe komploti një vendim gjykate, spekulimet për rezultatet e mundshme kanë dominuar bisedat. Deaton ka shprehur se një gjykim i jurisë ka të ngjarë.

- Shpallje -