Ju duhet të vini në dyshim 'rënien e kërkesës për gaz' të Departamentit Amerikan të Energjisë

Për mua, ka ende kërkesa të mira për naftë.

Ndoshta jo aq shumë këtu në SHBA, por globalisht, do të argumentoja se "më shumë naftë" është një bast mjaft i sigurt.

Aeroplanët, kamionët e rëndë dhe petrokimikatet do ta mbajnë naftën "në lojë" për shumë më gjatë nga sa ju thuhet.

Për të mos përmendur që kur kërkesa për naftë arrin kulmin, ajo do të bjerë dhe ngadalë do të bjerë, jo do të bjerë si disa pretendojnë.

Tregu global i naftës sot është rreth 101 milionë fuçi në ditë, dhe unë mund ta shihja atë duke arritur në 110 ose 115 milionë fuçi në ditë në shumë vitet e ardhshme.

Por, e ardhmja shumë më e ndritshme energjetike i përket karburantit simotër të naftës: gazit natyror.

Sot, gazi është rreth 33% e energjisë amerikane dhe 40% e prodhimit të energjisë.

Dy qeveritë "më të gjelbra" në botë, Gjermania dhe Kalifornia, po përdorin shumë më tepër gaz nga sa e kuptojnë njerëzit – pavarësisht fjalë për fjalë dekadash përpjekjesh për të hequr këtë karburant të pazëvendësueshëm.

• Bloomberg raporton se si Gjermania po thellon shtytjen e saj për të zgjeruar kapacitetin e saj për të importuar gaz natyror të lëngshëm (LNG).
• Reuters raporton se si gjatë valës më të keqe të të nxehtit shtatorin e kaluar, gazi natyror gjeneroi mbi 60% të energjisë elektrike të Kalifornisë (p.sh. zjarret e egra bllokuan rrezet e diellit që të arrinin panelet diellore).

Ndërsa ndryshimet klimatike i përkeqësojnë thatësirat, aftësia e Kalifornisë për të shfrytëzuar energjinë hidrike (brenda dhe jashtë shtetit) për të "përdorur më pak gaz" po zvogëlohet, pikërisht ajo që pamë në vitin 2022 kur fuqia e gazit u rrit.

Dhe për vite me radhë, Departamenti Amerikan i Energjisë ka qenë mjaft i qëndrueshëm kur bëhet fjalë për të Perspektiva Vjetore e Energjisë duke parashikuar se sa më shumë gaz natyror do të përdorin SHBA.

Historia jonë në rritje e gazit ka qenë përgjithësisht një vlerësim i raportit 2-1: prodhimi i gazit në SHBA rritet me 2% çdo vit, me kërkesën për gaz në SHBA që rritet me 1% në vit.

Ai 1% shtesë që kemi në vend çdo vit – prodhim i ri që tejkalon kërkesën e re – është ajo që do të lejonte që çmimet tona të mbeten të ulëta dhe gjithashtu të përmbushin një kompleks në rritje të eksportit të LNG që filloi në 2016 (nga SHBA-ja kontinentale) dhe mund të dyfishohej deri në vitin 2027 në ~ 28 Bcf në ​​ditë (për referencë, tregu aktual global i LNG është ~ 52 Bcf në ​​ditë).

Duke parë këto parashikime të qëndrueshme për më shumë se një dekadë, me siguri do të më falni nëse jam i hutuar nga OAE-ja më e fundit që doli në mars 2023.

Pra, çfarë ndryshoi?

Pse rasti më i fundit i referencës i Departamentit të Energjisë së SHBA-së po na thotë tani se prodhimi ynë i energjisë dhe kërkesa për gaz do të ulen ndjeshëm, duke filluar me të vërtetë këtë vit?

Megjithatë, kini kujdes sepse edhe parashikimi i vitit 2021 për kërkesën për gaz në vitin 2022 u provua dukshëm më i ulët se ai aktual (Figura).

Kur gërmoni në numrat e AEO 2023, gjithçka varet nga një gjë kryesore: një pritje herkuliane që dielli - jo vetëm në kapacitet - fjalë për fjalë shpërthen në gjenerimin aktual. Në vit, Departamenti i Energjisë i SHBA-ve ka: prodhimi ynë diellor po lulëzon me mbi 9%, era rritet me 3.5%, dhe, tani, gazi natyror po bie me 1.6% (Figura).

Thjesht nuk e kuptoj këtë sepse parashikimet e gjenerimit të diellit dhe të erës janë padyshim të paqëndrueshme pasi nuk dihet kurrë se kur do të shkëlqejë dielli ose kur do të fryjë era, veçanërisht kur shikon vitet në të ardhmen.

Dhe ndryshimi i klimës po e bën qartë motin tonë pikërisht këtë: shumë më pak të parashikueshëm.

Vlen të theksohet këtu se si Agjencia Ndërkombëtare e Energjisë (duke përdorur Modelin Botëror të Energjisë) dhe Departamenti i Energjisë i SHBA-së (duke përdorur Sistemin Kombëtar të Modelimit të Energjisë) kanë marrë nxehtësi për të mos qenë mjaft optimistë kur bëhet fjalë për parashikimin e rritjes së erës dhe diellit, të dyja. kapaciteti dhe gjenerimi.

Siç rezulton, modelet e parashikimit të energjisë nuk kanë ndjenja.

Për të mos përmendur problemin shumë shpesh të harruar të "gradimit të lartë" për burimet e rinovueshme: pikat e mira janë të fundme, kështu që çdo impiant i ri diellor dhe çdo fermë e re me erë, natyrisht, do të jenë në vende me më pak diell dhe më pak erë.

Për erën dhe diellin, shtimi i kapacitetit është pjesa e lehtë, gjenerimi aktual dhe depërtimi i portofolit të energjisë janë shumë më të vështira sepse varen shumë nga moti, përsëri diçka që ndryshimi i klimës po e bën më pak të besueshëm.

Në të vërtetë, problemi për "sasi të mëdha të më shumë burimeve të rinovueshme" nuk ka të bëjë me "mungesën e investimeve" (pyetni Gjermaninë dhe Kaliforninë) por me fizikën.

Ndërtimet që kërkojnë sipërfaqe gjigante toke, era dhe diellore nuk janë aq të njohura në mesin e publikut amerikan sa mediat dhe shumë prej politikanëve tanë duan të pretendojnë.

Dhe nuk është pikërisht vetëm Fox News që raporton problemet këtu.

Edhe Sierra Club shpreh shqetësimin vërtet të madh: "Kërcënimi NIMBY ndaj Energjisë së Rinovueshme".

My Forbes Kolegu Robert Bryce, ndoshta eksperti kryesor në botë për këtë temë, ka një listë në rritje me afro 525 projekte diellore dhe të erës që janë refuzuar në të gjithë vendin tonë që nga viti 2014.

Dhe duke qenë se ne vazhdojmë të dëgjojmë se energjia diellore në mënyrë të pashmangshme do të evoluojë nga tregu i veçantë në rrjedhën kryesore, edhe BBC po raporton mbi problemet mjedisore që panelet diellore janë të detyruar të krijojnë; CNN raporton të njëjtën gjë me erën.

Kalifornia përdoret si shembull për energjinë diellore, por është shumë unike që kjo të jetë edhe afër e vërtetë, sepse Kalifornia është një nga shtetet tona më me diell dhe moti i butë ul në mënyrë drastike nevojën për energji elektrike.

Ditto Texas dhe shtetet e tjera me erë në Rrafshnaltën e Madhe që kanë dorën e sipërme në instalimin e më shumë fermave me erë që prodhojnë në fakt energji elektrike, jo thjesht shtojnë kapacitetin e erës që vështirë se prodhon ndonjëherë (gjë që është e zakonshme në shtetet e tjera më pak me erë).

Për të qenë të sigurt, qëllimi i elektrifikimit për të luftuar ndryshimet klimatike (p.sh. makinat elektrike) duhet t'u japë të treve (solare, erë dhe gaz) veçanërisht një të ardhme shumë më të ndritshme.

Por me aq lehtësi burimi ynë kryesor i energjisë, gazi është guri i themelit.

Kërkesa vjetore e SHBA-së për energji ka qenë e pandryshuar në ~ 4,050 teravat orë për 15 vjet, por edhe Kalifornia po pranon se qëllimet klimatike mund të dyfishojnë nevojën e saj për energji elektrike nga viti 2020 në 2045, sipas një studimi të porositur nga San Diego Gas & Electric.

Dhe sipas Institutit për Ekonominë e Energjisë dhe Analizën Financiare, flota amerikane e qymyrit, një burim që gjeneron 20% të energjisë sonë, mund të përgjysmohet deri në vitin 2026.

Unë kurrë nuk kam parë një projeksion të vetëm gjatë 15 viteve të fundit të një rritjeje në gjenerimin bërthamor. a keni?

Avantazhi i gazit natyror, veçanërisht si burimi rezervë ("rezerva rrotulluese") e nevojshme për erën dhe diellin me ndërprerje natyrale.

Bateritë më të mira për ruajtje po shtojnë njëfarë kapaciteti, por një hap i madh është dukur përjetësisht "10 vjet larg".

Për të demonstruar shpërthimin e kërkuar, ne kemi rreth 1,300,000 MW të kapacitetit total të prodhimit të energjisë elektrike, por vetëm 20,000 MW kapacitet të ruajtjes së baterive në mbarë vendin.

Flisni për një rrugë të gjatë për të bërë.

Mendoj se administrata e Biden-it me ngurrim, por në mënyrë të qëndrueshme ka kuptuar se sa qendror do të mbetet gazi natyror, duke shpjeguar pse senatori Joe Manchin (D-WV) sapo nxori tubacionin e tij të ri të gazit (Mountain Valley) nga marrëveshja e tavanit të borxhit.

Kështu që unë duhet t'ju pyes, është e gjithë kjo dëshirë politike apo e blini vërtet atë që po thotë papritmas Departamenti Amerikan i Energjisë?

Unë mendoj se ju tashmë e dini përgjigjen time.