WOTUS surfon valën e ndryshimit të administratave dhe padive

POTUS, FLOTUS, SCOTUS - Qeveria e SHBA pëlqen një akronim të paharrueshëm. WOTUS, megjithatë, mund të fluturojë nën radar shumicën e kohës për pjesën më të madhe të popullatës së përgjithshme.

Shkurt për Waters of the United States, WOTUS udhëhiqet (janë?) nga Ligji federal i Ujit të Pastër (CWA) i vitit 1972 – dhe tema ka qenë subjekt i një shqyrtimi edhe më intensiv ligjor dhe politik për një brez, si dhe rregullator. dhe shqetësim praktik për fermerët dhe të tjerët që punojnë në bujqësi.

Gjendja e rrugëve ujore të ndotura gjysmë shekulli më parë ishte një lloj zjarri plehrash. Fjalë për fjalë - lajmet nga fundi i viteve 1960 detajojnë tmerrin e zjarreve që ndizen në lumenj të ndryshëm të SHBA nga një kombinim i naftës dhe mbeturinave të derdhura ose të hedhura në ujë. Cuyahoga në Cleveland është ndoshta më i njohuri, por ka pasur të tjerë në të njëjtën kohë, duke përfshirë lumin Buffalo në Nju Jork dhe lumin Rouge në Detroit. Shqetësimi për ndotjen e ujit ishte një nga shtyllat e lëvizjes mjedisore që më në fund çoi në krijimin e Kongresit të Agjencisë Amerikane për Mbrojtjen e Mjedisit (EPA) në 1970.

Dy vjet më vonë, Kongresi pothuajse unanimisht e kapërceu veton presidenciale për të miratuar CWA, i cili ishte një amendament i Aktit Federal të Kontrollit të Ndotjes së Ujit të vitit 1948 – i cili vetë mbështetej në komponentët e Aktit të Refuzimit të 1899-ës. Mund të kaloni një mbrëmje të mbështjellë me Pikat më të mira të CWA në kohën e lirë, por funksioni i tij bazë ishte zbatimi i programeve të kontrollit të ndotjes për të ruajtur standarde më të larta të cilësisë së ujit dhe ekosistemet ujore në të gjithë vendin.

Çdo shembull i "ujërave të Shteteve të Bashkuara" në CWA paraprihet nga fjala "i lundrueshëm". Avokati dhe profesori i asociuar Jonathan Coppess, i cili gjithashtu shërben si drejtor i Programit të Politikave Bujqësore Gardner në Kolegjin e Shkencave Bujqësore, Konsumatore dhe Mjedisore të Universitetit të Illinois, po shkruan një përmbledhje të vazhdueshme - pjesa e pare ketu – e mosmarrëveshjeve ligjore rreth “navigable” të paraqitura përpara një prej OTUS-eve tona të nderuara, Gjykatës së Lartë të SHBA-së.

Është 2006 Rapanos kundër Shteteve të Bashkuara vendim ishte një ndarje 4-1-4 mes nëntë gjyqtarëve. Gjyqtari i atëhershëm Antonin Scalia shkroi një nga opinionet e pluralitetit në të cilin ai u përpoq të përcaktonte më ngushtë "ujërat e Shteteve të Bashkuara" sesa Kongresi qëllimisht në 1972. Scalia shkroi këto ujëra për të përfshirë "vetëm ata trupa relativisht të përhershëm, në këmbë ose që rrjedhin vazhdimisht të ujit që formojnë veçori gjeografike që përshkruhen në gjuhën e zakonshme si përrenj, oqeane, lumenj dhe liqene" dhe përjashtojnë "kanalet përmes të cilave uji rrjedh me ndërprerje ose kalimtare, ose kanale që sigurojnë periodikisht kullimin e reshjeve".

Megjithëse ai ishte "1" në 4-1-4, gjyqtari Anthony Kennedy u pajtua me pluralitetin Scalia për të ngushtuar përkufizimin e "ujrave", për të aplikuar një test "lidhje të rëndësishme" për trupat më të vegjël ujorë dhe ligatinat që mund të jenë dukshëm. ndikojnë në "ujrat e lundrueshëm" kimikisht, fizikisht ose biologjikisht. Coppess shpjegoi gjyqtarin John Paul Stevens, i cili autori i një opinioni kundërshtues në emër të katër gjyqtarëve të tjerë, argumentoi për një aplikim më të gjerë të CWA duke zgjeruar përkufizimin e "ujërave të SHBA" për të përfshirë ligatinat ngjitur me degët e ujërave tradicionalisht të lundrueshëm.

"Unë mendoj se është thjesht e ngatërruar që atëherë," tha Coppess për përpjekjen për të rregulluar atë që një WOTUS në të vërtetë is. “Mendoj se një pjesë e problemit është se opinioni i Scalia ... ofroi një shtrirje shumë të kufizuar. Ai u përpoq të përkufizonte termin 'ujëra' dhe më pas ta kufizonte atë. Si rezultat, parti të ndryshme janë përpjekur të krahasojnë juridiksionin e EPA-s me standardin e Scalia - një standard që Coppess vuri në dukje ishte shumë më i kufizuar se sa synonte Kongresi për ligjin 50 vjet më parë.

Kjo e ka vënë EPA-në në një "situatë të vështirë dhe të vështirë" në lidhje me përpjekjen për të zbatuar parimet e CWA - dhe u ka dhënë dhimbje koke shumë vëzhguesve të WOTUS. Ndërsa paditë sfiduan CWA-n para vitit 2006, dukej se gjykatat në përgjithësi po vendosnin në favor të një zbatimi më të gjerë të asaj që përbën një trup ujor të qeverisur.

EPA dhe Korpusi i Inxhinierëve të Ushtrisë Amerikane nën Presidentin Obama u përpoqën të adresojnë disa shqetësime, përfshirë nga fermerët, kur përcaktuan WOTUS në 2015 Rregulli i Ujit të Pastër, duke përcaktuar kategoritë e ujërave dhe ligatinave të mbuluara mbi një bazë shkencore – dhe po aq qëllimisht duke përjashtuar disa, të tilla si ujërat nëntokësore dhe tokat bujqësore të konvertuara më parë. Më vonë, administrata Trump udhëzoi EPA-në dhe Korpusin që të rishikojnë Rregullin për t'u lidhur më shumë me përkufizimin e Scalia-s në mënyrë që të kufizojnë "tejkalimin" e EPA-s, gjë që bëri në 2019.

Dhe tani një administratë tjetër po lufton me fushën juridiksionale të CWA, siç publikoi kohët e fundit EPA Biden saj rregulli i propozuar në Regjistri Federal, ku ka grumbulluar rreth 2,300 vërejtje vetëm disa javë në periudhën 60-ditore të komenteve publike. "Nuk ka ndryshuar shumë," vuri në dukje Coppess. “Në thelb, kushdo që nxjerr rregullin paditet nga (interesat e) njërës palë ose tjetrës.”

Gjë që na çon në fakt Sackett kundër EPA – një rast i vitit 2008 tani përpara SCOTUS për herë të dytë dhe në pritje të një vendimi pas debateve gojore tetorin e kaluar. Por kjo është për herën tjetër, kur ne do të shqyrtojmë gjithashtu pikat kryesore të rregullit të propozuar EPA dhe shqetësimet nga grupet dhe fermerët e lidhur me ag.