Një foto nga një seri imazhesh të reja humoristike të marra nga fotografi i Sunday People Dennis [+]
Getty Images
Unë dyshoj se disa tani do të argumentojnë se humbja e Alex Jones në gjyqin e tij për shpifje nënkupton sukses të mundshëm për veprime të ndryshme që kërkojnë të penalizojnë kompanitë e naftës për gjoja përhapjen e dezinformatave rreth ndryshimeve klimatike. Rasti Jones është një shembull veçanërisht skandaloz i dezinformimit (kur isha djalë e quanim duke gënjyer) të cilin mediat nuk e kishin të vështirë ta trajtonin si të tillë dhe dallohet për mënyrën në të cilën individë të veçantë u stigmatizuan dhe vuajtën për shkak të gënjeshtrave të egra. . Por dezinformimi i supozuar në lidhje me ndryshimet klimatike është një pyetje shumë më problematike, e cila nuk i ka ndalur përpjekjet e shumta, si p.sh. një padi nga Delaware për të ndëshkuar kompanitë e naftës për fushatën e tyre të pretenduar të dezinformimit rreth ndryshimit të klimës dhe efekteve të tij. Është më tepër si qëndrimi i zakonshëm, 'Unë jam në favor të fjalës së lirë, por ky rast është ndryshe...'.
Një vëzhgues i informuar mund të pyesë veten se çfarë e bën dezinformimin e pretenduar të ndryshimit të klimës të ndryshëm nga kaq shumë shembuj të tjerë që nuk janë vërejtur? Në fund të fundit, askush nuk i padit tregtarët e makinave kur shumica e tyre pretendojnë se kanë çmimet më të ulëta. Dhe mjetet juridike për humbje peshe janë një prani e vazhdueshme në media, ndërkohë që pjesa më e madhe e botës bëhet vazhdimisht më e trashë.
Nga ana më serioze, ka pasur raste të shumta dezinformimi ku jo vetëm që furnizuesit e 'fakteve alternative' nuk janë ndëshkuar, por disa ende shpallen si vizionarë. Kjo kolonë do t'i ndajë këto në çështje, personalitete/organizata dhe pasojat negative që rezultojnë.
Një shembull i qartë i dezinformimit përfshin mbipopullimin e supozuar të Tokës. Frika janë udhëhequr nga Anne dhe Paul Ehrlich, autorë të viteve 1968 Bomba e Popullsisë e cila parashikonte një katastrofë të afërt globale pa ndërhyrjen e qeverisë për të ngadalësuar rritjen e popullsisë. Ata injoruan gabimisht faktorë të tjerë që mund të reduktonin rritjen e popullsisë, si dhe promovuan një pikëpamje pesimiste dhe të pavlefshme për përparimin e ardhshëm në produktivitetin bujqësor.
Mungesa e burimeve në përgjithësi u promovua (në kohët moderne) nga Klubi i Romës i cili prodhoi 1972 Kufijtë e rritjes. Gabimi i tyre ishte i ngjashëm me Ehrlich-ët në supozimin e përparimit të kufizuar teknologjik, duke përfshirë kontrollin e ndotjes, si dhe nënvlerësimin e gjerë të burimeve minerale dhe energjetike. Kohët e fundit, 'pikistët' si Richard Heinberg kanë botuar libra të tillë si libri i tij i vitit 2010 Pik Gjithçka paralajmërimi i një "shekulli rëniesh".
Kundërshtarët e energjisë bërthamore përfshijnë disa me ekspertizë dhe shqetësime legjitime, por të tjerë funksionojnë nga injoranca, për shembull, duke këmbëngulur që termocentralet të mos ndërtohen sepse asnjë nivel rrezatimi nuk është i sigurt. Kjo injoron realitetin se ekspozimi i rrezatimit natyror i publikut është shumë më i madh se ai i termocentraleve bërthamore. Në mënyrë të ngjashme, pretendimet se mbetjet bërthamore nuk mund të asgjësohen siç duhet, janë hedhur poshtë nga pesëdhjetë vjet magazinim të sigurt dhe kombe si Suedia që kanë arritur të zhvillojnë depo gjeologjike.
Organizmat e modifikuar gjenetikisht (OMGJ) në bujqësi janë ende subjekt i dezinformimit, me pretendimet se ata prodhojnë ushqim 'toksik' dhe mund të ndryshojnë ADN-në e njeriut. Në fakt, ato janë studiuar intensivisht dhe paralajmërimet janë hedhur poshtë gjerësisht, me komunitetin shkencor që kërkon që pretendime të tilla të tërhiqen.
Kundërshtimi pothuajse identik ndaj vaksinave ka qenë i zakonshëm historikisht, me opozitën moderne që i parapriu pandemisë aktuale, megjithëse kjo i shtoi një element politik opozitës. Lëvizja moderne bazohet pjesërisht në nocionin e rremë se një përbërës që përmban merkur është toksik sepse elementi i merkurit është toksik, dhe së fundmi kundërshtarët përqafuan një studim që pretendonte se vaksinat shkaktuan autizëm. Fakti që studimi u zbulua se ishte mashtrues nuk i ka penguar shumë antivaksistë. Mosbesimi i kohëve të fundit ndaj autoriteteve që citojnë disa antivaksistë është një shembull kryesor i skepticizmit të mbartur përtej asaj që është e përshtatshme.
Spektri i 'makut të naftës' u ngrit (përsëri) në 1998 dhe më tej; Unë vetë u quajta 'mohues i pikut të naftës' sepse nuk besoja se prodhimi botëror i naftës do të arrinte kulmin në vitin 2005 (ose 1989, ose 1995, ose data të tjera të ndryshme të parashtruara nga avokatët. Thuhej se kjo do të reduktonte tregtinë globale dhe madje mund të çonte në zhdukja e njerëzimit Në fakt, parashikimet e pikut të naftës rezultuan kaq spektakolare të gabuara, sepse ato u bënë nga gjeologë me njohuri të kufizuara mbi statistikat, të cilët përdorën metoda të pavlefshme për të parashikuar prodhimin, të kombinuara me vëzhgues injorantë të operacioneve të industrisë së naftës, të cilët zgjodhën të dhëna për të nënkuptuar fatkeqësinë e afërt. .
Të gjitha këto raste kanë pasur pasoja në botën reale. Disa qeveri miratuan masa represive të kontrollit të popullsisë, si sterilizimet e detyruara dhe abortet, që shpesh çuan në vrasjen e foshnjave femra në shoqëritë ku favorizoheshin fëmijët meshkuj. Dhe ndërsa uria ekziston, problemi nuk lidhet me mungesën e rritjes së produktivitetit bujqësor, por më tepër me varfërinë dhe trazirat politike. Në të vërtetë, shpërthimi që duhet të na shqetësonte ishte në belin tonë, jo në popullatë, pasi normat e mbipeshes dhe sëmundjet e lidhura me to po rriten në mbarë botën.
Dështimi për të adoptuar ushqime OMGJ në shumë vende ka reduktuar prodhimin e ushqimit dhe ka rritur kequshqyerjen dhe madje edhe urinë, si dhe ka rritur humbjen e habitatit dhe reduktimin e biodiversitetit. Mijëra, madje edhe miliona të panumërta kanë vdekur për shkak të dezinformatave rreth vaksinave, ndërsa mbështetja në qymyrin në vend të energjisë bërthamore ka nënkuptuar ndoshta miliona vdekje shtesë nga ndotësit dhe rritje të emetimeve të gazeve serrë.
Mungesa e burimeve ka pasur një sërë efektesh shkatërruese, duke përfshirë vendet e pasura me mallra që mendojnë se çmimet do të rriteshin gjithmonë, duke mbështetur shpenzimet e tyre ambicioze. Në mënyrë të ngjashme, vitet 1980 panë një promovim të gjerë të përdorimit të qymyrit në vend të gazit natyror, i cili gabimisht mendohet të jetë i pakët dhe i vlefshëm, me efektet negative të lartpërmendura në shëndet.
Përveç çështjeve specifike për të cilat publiku është keqinformuar, ka personalitete, karriera e të cilëve përqendrohet në shkencën e keqe, por, si Kardashians, duket se janë të famshëm për të qenë të famshëm. Jeremy Rifkin erdhi në vëmendjen e publikut duke protestuar kundër Luftës së Vietnamit dhe vazhdoi të bëhej një mizë e shquar, duke shkruar për shembull, librin e vitit 1979, Rendi në zhvillim: Zoti në një epokë të mungesës, në thelb duke arkëtuar nga rritja e çmimit të mallrave dhe frika e mungesës që ishin të përhapura - por të gabuara - në fund të viteve 1970. Menjëherë pas kësaj, ai u bë i njohur për kundërshtimin e tij ndaj OMGJ-ve, duke paralajmëruar jo vetëm rrezikun e tyre, por pasojat potencialisht katastrofike ekonomike të dështimit tregtar të industrisë. Megjithatë, tani ai është shndërruar në një ekspert për tranzicionin e energjisë, i paraqitur si folës kryesor në konferenca të njohura si ajo e fundit e organizuar nga Financial Times.
Greenpeace mbetet një zë i spikatur në media, duke paralajmëruar rreptësisht të gjithë se energjia bërthamore nuk është zgjidhja për ndryshimin e klimës, si dhe duke dënuar mbështetjen e supozuar të shtuar te pesticidet për shkak të kulturave OMGJ. Jo vetëm që Ehrlichs nuk janë trajtuar si paria shkencore për pikëpamjet e tyre të gabuara, por Paul veçanërisht ka marrë çmime të shumta për kontributet e tij dhe bashkëautori i tij i rregullt, John Holdren, ka qenë president i Shoqatës Amerikane për Avancimin e Shkencës dhe këshilltar shkencor i Presidentit Obama.
Më duhet të përmend se njerëzit e përmendur më lart shpesh janë përshëndetur (shpesh nga vetë ata) për origjinalitetin dhe perceptimin e tyre. Në Amazon
Një gjë që të gjitha këto grupe kanë të përbashkët (përveç përfshirjes në shkencën patologjike) është se asnjëri nuk ka ndryshuar pikëpamjet e tij ose nuk ka pranuar gabimet dhe ata vazhdojnë të admirohen dhe lavdërohen nga ata që pëlqejnë argumentet e tyre pa marrë parasysh vlefshmërinë e njëjtë. Kjo nuk është aspak e re: Tukididi dikur vërejti “Kaq të pakujdesshëm janë shumica e njerëzve në kërkim të së vërtetës; ata janë më të prirur të pranojnë historinë e parë që vjen në dorë.”
Fatkeqësisht, siç u përshkrua më lart, kulti i kompleksit industrial apokaliptik ka pasur pasoja në botën reale, shpesh drastike. Kjo shpjegon pse kaq shumë janë skeptikë ndaj paralajmërimeve për dënimin e afërt nga këto anë, gjë që për fat të keq më pas mbështet skepticizmin e pajustifikuar, për shembull, për vaksinat dhe po, madje edhe për ndryshimin e klimës.
Shumë nga këta ekspertë e krahasojnë veten me Kasandrën e Iliadës, e dënuar të bëjë profeci të sakta, të cilat më pas shpërfillen. Në fakt, ato janë e kundërta: gjithmonë gabim, por të besuar nga shumë njerëz. Kjo ngre pyetjen: pse politikanët fokusohen vetëm në dezinformatat e supozuara nga industria e naftës? (Pyetja e fundit memece.)
Leximi Recommended:
Apokalipsi Asnjëherë nga Michael Shellenberger
I pavendosur nga Steve Koonins
E ardhmja fosile nga Alex Epstein
Superbollëk nga Marian Tupy dhe Gale Pooley
Burimi: https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2022/09/14/why-single-out-the-oil-industry-for-supposed-disinformation/