Pse shkripëzimi nuk do të shpëtojë shtetet e varura nga uji i lumit Kolorado

Shtetet e varura nga lumi Kolorado i goditur nga thatësira po shikojnë gjithnjë e më shumë drejt shkripëzimit si një mënyrë për të rregulluar deficitin e lumit dhe për të rritur furnizimet me ujë në të gjithë SHBA-në perëndimore.

Kërkimi për mënyra alternative për burimin e ujit vjen si zyrtarë federalë vazhdojnë të vendosin ndërprerje të detyrueshme të ujit për shtetet që nxjerrin nga lumi Kolorado, i cili furnizon me ujë dhe energji për më shumë se 40 milionë njerëz.

Dekripëzimi (ose çkripëzimi) është një proces i ndërlikuar që përfshin filtrimin e kripës dhe përmbajtjes së baktereve nga uji i oqeanit për të prodhuar ujë të pijshëm të sigurt në rubinet. Ndërsa ka më shumë se një duzinë impiante dekripëzimi në SHBA, kryesisht në Kaliforni, impiantet ekzistuese nuk kanë kapacitetin për të zëvendësuar sasinë e ujit që lumi Kolorado po humb.

"Shkripëzimi i ujit të oqeanit ka joshje të jashtëzakonshme," tha Robert Glennon, një profesor emeritus i ligjit dhe studiues i politikave ujore në Universitetin e Arizonës. “Mendimi është se nëse thjesht mund të nxjerrim kripën nga uji, gjithçka mund të rregullohet. Por është një lloj kënge sirene që do të kthehet keq.”

Impiantet e shkripëzimit janë të kushtueshme për t'u operuar, kërkojnë sasi të mëdha energjie dhe janë të vështira për t'u menaxhuar në një mënyrë miqësore me mjedisin, sipas ekspertëve të politikave të ujit.

Debati nëse shkripëzimi mund të jetë një zgjidhje për tharjen e lumit të Kolorados vjen ndërsa një mega thatësirë ​​historike mbërtheu SHBA-në perëndimore, duke gjeneruar më të thatin në dy dekadat në rajon. në të paktën 1,200 vjet. Nivelet e ujit në dy rezervuarët më të mëdhenj të vendit, Liqeni Mead dhe Liqeni Powell, kanë arritur nivelet e tyre më të ulëta në rekord.

Administrata Biden u ka kërkuar shtatë shteteve në pellgun e lumit Kolorado të kursejnë midis 2 milion dhe 4 milion hektarë ujë, ose deri në një të tretën e rrjedhës mesatare të lumit. Por menaxherët e ujit thonë se kursimet do të duhet të jenë shumë më drastike pasi kushtet e thatësirës përkeqësohen në pellg.

Kathryn Sorensen, e cila drejton kërkimin në Qendrën Kyl për Politikat e Ujit në Universitetin Shtetëror të Arizonës, tha se ndërsa ka pasur një përparim të madh në ruajtjen e ujit në të gjithë Perëndimin, lumi Kolorado është shumë i mbivendosur dhe nivelet e ulëta të rezervuarëve janë "jashtëzakonisht problematike".

“Ne kemi marrë më shumë ujë nga lumi se sa mund të sigurojë Nënë Natyra”, tha Sorensen. “Lumi është një burim super i rëndësishëm për të gjithë ne.”

Meqenëse shkripëzimi është një proces rezistent ndaj thatësirës, ​​disa kanë argumentuar se shtetet me objekte të tilla mund ta bëjnë veten më pak të varur nga uji nga lumi Kolorado. Por kostoja e shkripëzimit është e lartë në krahasim me koston e ujit të lumit të importuar dhe procesi kërkon shumë energji për të ndarë kripërat dhe lëndët e tjera të ngurta të tretura nga uji.

Impiantet në shkallë të gjerë kërkojnë "dhjetëra megavat" për të funksionuar, sipas Departamenti i Energjisë, dhe konsumi i energjisë është komponenti më i madh i shpenzimeve operacionale të shkripëzimit, duke përbërë rreth 36% të totalit të shpenzimeve operacionale.

Për shembull, impianti i shkripëzimit Carlsbad në San Diego, Kaliforni kërkon rreth 35 megavat energji elektrike për të funksionuar. (Për krahasim, 1 megavat është energji e mjaftueshme për të operuar një qytet të vogël dhe 1,000 megavat janë të mjaftueshme për të fuqizuar një qytet të mesëm). Fabrika prodhon një rrjedhë mesatare ditore prej 50 milionë gallonash, vetëm rreth 10% e totalit të ujit të pijshëm që i nevojitet San Diegos.

Sipas një analiza e fundit nga ekonomisti mjedisor Michael Hanemann nga Universiteti Shtetëror i Arizonës. Kjo është dukshëm më shumë se shuma që paguan Autoriteti i Ujit i Qarkut San Diego për ujin që buron nga lumi Kolorado dhe delta e lumit Sacramento San Joaquin. Vitin e kaluar Autoriteti i Ujit propozoi rritjen e normës së saj në 1,579 dollarë për hektar këmbë për ujë të patrajtuar në 2023.

"Teknologjia e shkripëzimit është përmirësuar shumë dhe tani është shumë e besueshme për t'u bërë," tha Jay Lund, bashkëdrejtor i Qendrës së Shkencave të Ujëderdhës në Universitetin e Kalifornisë, Davis. "Por është e besueshme vetëm nëse jeni të gatshëm të paguani shumë para."

Ekspertët e politikës ujore kanë debatuar gjatë gjithashtu mundësinë e marrjes së ujit nga Deti i Cortez në Meksikë, deti më i afërt me Arizonën. Në fakt, zyrtarët e Arizonës në dhjetor votuan për të avancuar studimin e një projekti prej 5 miliardë dollarësh të udhëhequr nga një kompani izraelite për të ndërtuar një fabrikë për shkripëzimin e ujit të detit në Meksikë dhe për ta transportuar atë në një tubacion që do të kalonte përmes Monumentit Kombëtar të Kaktusit të Organit.

Kompania që drejton atë projekt tha se do të dërgonte deri në 1 milion hektarë ujë në Arizona, afërsisht sasia që pjesa qendrore dhe jugore e shtetit përdorën nga lumi Kolorado në 2022. Faza e parë e planit do të ishte një tubacion i vetëm që do të transportonte afërsisht 300,000 hektarë këmbë ujë në Arizona, me tubacionet e ardhshme që do të furnizonin deri në 1 milion hektarë këmbë.

Nëse uji i shkripëzuar do të kushtonin ndërmjet 2,000 dhe 3,000 dollarë për acre këmbë për uzinën e Meksikës, atëherë kostoja potencialisht mund të arrijë në gati 1 miliard dollarë çdo vit për 300,000 hektarë këmbë ujë. Dhe kostoja mund të arrijë gati 3 miliardë dollarë në vit për 1 milion hektarë ujë.

Ka edhe kosto mjedisore për shkripëzimin. Përveç emetimeve të gazeve serrë të prodhuara nga sasia e madhe e energjisë së nevojshme për të funksionuar, procesi lë pas shëllirë të mbetur ose ujë të kripur të koncentruar, i cili mund të rrisë kripësinë e ujit të detit dhe të dëmtojë sistemet detare lokale dhe cilësinë e ujit si rezultat.

Shëllira mund të përmbajë metale toksike si merkur, kobalt, bakër, hekur, zink dhe nikel, si dhe pesticide dhe acide që shkaktojnë ndryshime të pakthyeshme në mjedis.

"Është e vështirë për të sjellë në shkallë projektet e shkripëzimit sepse shkripëzimi është jashtëzakonisht i shtrenjtë dhe ka probleme reale me asgjësimin e shëllirës që ka mbetur," tha Sorensen.

Një studim botuar në revistën ScienceDirect zbuloi se vëllimet e shëllirës janë më të mëdha se shumica e vlerësimeve të industrisë, duke përbërë mesatarisht një gallon e gjysmë për çdo gallon ujë të freskët të prodhuar. Autorët kërkuan strategji të menaxhimit të shëllirë që kufizojnë ndikimet negative mjedisore dhe zvogëlojnë koston ekonomike të asgjësimit.

Megjithatë, praktika më e përhapur aktuale është hedhja e mbeturinave të shëllirës përsëri në oqean. e cila ka çuar në vdekja e popullatave të peshqve dhe koraleve si dhe dëmtimi i barishteve të detit dhe larvat e peshqve.

Rregullatorët e Kalifornisë refuzuan vitin e kaluar një fabrikë dekripëzimi prej 1.4 miliardë dollarësh në Huntington Beach, duke përmendur jo vetëm kostot e ujit, por rreziqet për jetën detare dhe rreziqet që lidhen me ngritjen e nivelit të detit dhe përmbytjet.

Dekripëzimi do të jetë i dobishëm në disa zona të vendit, veçanërisht pasi kostot operative ulen dhe bëhen më shumë kërkime për asgjësimin e shëllirës. Por ekspertët e politikave ujore kanë sugjeruar alternativa që aktualisht janë më pak të kushtueshme dhe me energji intensive dhe që nuk paraqesin rreziqe mjedisore.

Lund tha se blerja e bujqësisë me vlerë më të ulët është një alternativë më e lirë dhe më e mirë nga perspektiva kombëtare dhe shtetërore, pasi bujqësia përdor afërsisht 80% të ujit të lumit Kolorado. “Është mënyra më e lirë dhe më e qëndrueshme për ta rikthyer sistemin në ekuilibër,” tha Lund.

Ripërdorimi i ujërave të zeza, ruajtja e ujit dhe inkurajimi i rishpërndarjes së ujit janë zgjidhje të tjera të qëndrueshme për mungesën e ujit që duhet të kenë përparësi ndaj shkripëzimit, tha Glennon.

“Shkripëzimi nuk është një plumb argjendi. Ka sfida të mëdha”, tha Glennon. "Ne mund ta bëjmë atë, nuk ka dyshim për këtë - por nuk është opsioni i vetëm."