Çfarë do të mendonte Everett Dirksen për Kongresin dhe 40 miliardë dollarë për Ukrainën?

"Një miliard këtu, një miliard atje, dhe shumë shpejt do të flisni për para të vërteta." Pretendimi i mëparshëm lidhet me 20^th Pushteti i shekullit të GOP Everett Dirksen, por ka të ngjarë të jetë apokrif. Qoftë një deklaratë e vërtetë apo jo, komenti i Dirksen vlerësohet seriozisht pas një votimi shumë dypartiak nga Kongresi prej 40 miliardë dollarësh në ndihmë për Ukrainën.

Ndërsa 40 miliardë dollarët kanë një kuptim serioz (deri në momentin e shkrimit të këtij shkrimi senatori Rand Paul fatmirësisht ka bllokuar një votim në Senat, megjithëse guximi i tij fatkeqësisht do të jetë simbolik) nga pikëpamja e politikës së jashtme, është e diskutueshme se ka një kuptim më të madh nga pikëpamja e shpenzimeve qeveritare. 40 miliardë dollarë??? Kjo nuk është shumë e vogël parash. Krejt e kundërta me të vërtetë, por është gjithnjë e më shumë një gabim rrumbullakimi për kujdestarët e kotë të prodhimit tonë në Uashington. Qesharake në lidhje me ndarjen në fytyrën e saj është ajo që sinjalizon për gjoja "nevojën" për dypartizim. Vetë-seriozët në mesin tonë qajnë rregullisht një komb të ndarë, por pikëpamja këtu është se ndarja në SHBA dhe Uashington është shpresa jonë e vetme kur bëhet fjalë për të mbajtur të paktën disi nën kontroll shpenzimet e qeverisë. Shikoni çfarë ndodh kur të dyja palët shkojnë mirë.

Në këtë rast, kundërshtimi ndaj akordimit të 40 miliardë dollarëve të Kongresit për Ukrainën ishte mjaft i heshtur. Në të dyja anët. Mësimi këtu është se kur partia e supozuar e qeverisë së madhe bashkon duart me Partinë e supozuar të qeverisë së kufizuar, shikoni portofolin tuaj.

Për disa që kundërshtojnë shpenzimet prej 40 miliardë dollarësh, ata do të pretendojnë "ne nuk mund ta përballojmë atë". Çfarë argumenti budalla, jo i sofistikuar; një argument i kundërshtuar nga sinjalet e tregut. Siç dëshmohet nga gatishmëria e investitorëve globalë për të blerë borxhin e SHBA-së, ne me siguri mund ta përballojmë atë. Pyetja është nëse shpenzimi është i mençur. Më shumë për këtë në pak.

Disa do të pranojnë se ne mund ta "përballojmë atë", si në akordimin e 40 miliardë dollarëve për Ukrainën, por ata do të shtojnë "po për nipërit e mbesat?" Skifteritë e deficitit në mesin tonë janë pothuajse aq të dendura sa turma "ne nuk mund ta përballojmë atë". Barra e vërtetë mbi "nipërit" është vetë shpenzimet e qeverisë, jo mënyra se si qeveria i qaset parave që shpenzon. Mendoni për këtë. Kur qeveria shpenzon, kjo do të thotë që Nancy Pelosi, Kevin McCarthy, Mitch McConnell, Chuck Schumer dhe Joe Biden po ndajnë burime të çmuara, në krahasim me individët e talentuar në sektorin privat. Barra e shpenzimeve qeveritare është mungesa e lirisë që ajo përfaqëson në radhë të parë, por edhe shoqëria shumë më pak e evoluar që u është lënë nipërve dhe mbesave si pasojë e konsumimit të kaq shumë burimeve të çmuara nga qeveria këtu dhe tani.

Pas kësaj, çdo dollar i shpenzuar nga qeveria tani e humbet pikën. Ky është rasti sepse çdo dollar i shpenzuar tani zhvillon zona afatgjata që kërkojnë (dhe marrin) më shumë shpenzime. Me fjalë të tjera, përqendrimi në deficite kundrejt tepricave nuk është thjesht i pa sofistikuar, por gjithashtu mungon ajo që me të vërtetë shkakton rritjen e barrës afatgjatë të qeverisë. Madhësia dhe shtrirja e qeverisë gjithmonë dhe kudo shumëfishohen, duke i bërë shpenzimet “deficit” apo “tepricë” tani krejtësisht të pakuptimta. Ajo që ka rëndësi janë shpenzimet totale, thjesht sepse kjo e fundit është sinjali i vërtetë i asaj që ka mbetur në prehrin e “nipërve”. E thënë ndryshe, 1 trilion dollarë deficite vjetore bazuar në 2 trilion dollarë shpenzime tani është një barrë shumë më e vogël për nipërit sesa 5 trilion dollarë shpenzime vjetore me një buxhet në "ekuilibër".

Duke u kthyer në 40 miliardë dollarë për Ukrainën, ai flet për një dobësi të dukshme të prosperitetit. Prosperiteti thjesht mundëson shumë marrëzi. Çfarë thotë investitori i madh Howard Marks? Diçka si farat e kohëve të këqija mbillen gjatë kohëve të mira, dhe farat e kohëve të mira mbillen gjatë të këqijave. Pika e Marksit është se kohët e bumit mundësojnë gabime, ndërsa periudhat ekonomike në depresion na detyrojnë të rregullojmë gabimet tona.

Me Marks në krye të mendjes, është e vështirë të mos mendosh se 40 miliardë dollarë për Ukrainën mund të jenë një nga ato gabimet e lindura nga prosperiteti. Mendoni për këtë, dhe duke menduar për këtë, le të imagjinojmë vetëm për argëtim se 40 miliardë dollarët për Ukrainën do të merren hua. Natyrisht është një gabim rrumbullakimi për Thesarin tonë, por ajo që bëhet interesante është se borxhi total për qeverinë e Rusisë është 190 miliardë dollarë. Shifra e mëparshme nuk është një sinjal i maturisë nga ana e Vladimir Putinit, aq sa është një sinjal i fuqishëm tregu se sa pak i besojnë tregjet e borxhit të ardhmes së Rusisë dhe sa shumë besojnë tek ne. Është bullish në një farë mënyre, por ka cilësi ulëse. Një qeveri e aftë për të marrë hua kaq shumë lehtë ka aftësinë për të kryer shumë gabime budallaqe, dhe duke marrë në konsideratë 40 miliardë dollarë për Ukrainën (përveç çdo gjëje tjetër që i është dërguar përpara kësaj dhurate të fundit), është e lehtë të pyesim veten nëse kjo nuk është një gabim i llojit monumental.

Për të kuptuar pse, merrni edhe një herë borxhin total të Rusisë prej 190 miliardë dollarësh. Është një shenjë se pikërisht për shkak se tregjet nuk i besojnë ekonomisë ruse, ka gjithashtu pak hapësirë ​​që Rusia të zgjerojë perandorinë e saj. Luftërat kushtojnë para. Shumë para.

Ajo që është e frikshme për ndarjen prej 40 miliardë dollarësh për Ukrainën është se SHBA bën ka fonde të bollshme për të luftuar me të tjerët, dhe siç dëshmohet nga shpërndarja e "gabim rrumbullakues", SHBA është gjithnjë e më shumë në një luftë me Rusinë që po përpiqet ta fitojë. Mirë, por a është kjo ajo që duam? Si e forcon mbrojtjen tonë kombëtare luftimi i një lufte me Rusinë? Më e frikshme, si duket "fitimi" kundër Rusisë nëpërmjet Ukrainës?

Basti këtu është se tregjet e aksioneve po bëjnë të njëjtën pyetje, dhe duke qenë se nuk dihet se çfarë mund të sjellë një "fitore" kundrejt Vladimir Putinit, tregjet po ofrojnë një pamje më të nënshtruar të asaj që do të vijë përpara. Ndërsa njerëzit e thjeshtë në mesin tonë pretendojnë se rritja e normave të Rezervës Federale me çmime shumë javë më parë janë burimi i shitjeve në treg, e vërteta e thjeshtë është se befasia është ajo që lëviz tregjet.

Ajo që është befasuese është një luftë që politikanët amerikanë dhe populli amerikan nuk e dëshiruan kurrë, është lufta jonë gjithnjë e më shumë. Kjo duhet të jetë me çmim. Sa tragjike nëse lufta me Rusinë (dhe ndikimet e saj të jashtme) provon çmimin që duhet të paguajmë për prosperitetin, por prosperiteti është sigurisht burimi i këtij gabimi potencialisht të përgjakshëm dhe më keq. Një vend që mund të drejtojë 40 miliardë dollarë në Ukrainë, ka aftësinë të bëjë shumë gjëra marrëzi. E frikshme vërtet.