A u përdorën auditimet kërkimore të IRS për të synuar armiqtë e Trump? Këtu është një tjetër shpjegim i mundshëm se pse u zgjodhën dy ish-zyrtarë të FBI-së

Mund të jetë fantazia e preferuar e çdo politikani - armatimi i IRS. Javën e kaluar, New York Times raportoi se dy ish-zyrtarë të lartë të FBI-së, të cilët ishin shkarkuar nga presidenti i atëhershëm Trump, i ishin nënshtruar të dy një lloji të rrallë auditimi të IRS. Titujt e mëvonshëm nga mediat kryesore nënkuptuan se ish-drejtori i FBI-së, James Comey dhe ish-zëvendësdrejtori Andrew McCabe u përzgjodhën për këto auditime, sepse ata antagonizuan ish-presidentin.

Optika e situatës ishte aq e keqe sa komisioneri i IRS Charles Rettig pothuajse menjëherë ia referoi çështjen Inspektorit të Përgjithshëm të Thesarit për Administratën Tatimore (TIGTA) për hetim. TIGTA është një agjenci brenda Departamentit të Thesarit të SHBA që ofron mbikëqyrje të pavarur të aktiviteteve të IRS. Megjithatë, ndërsa TIGTA heton pjesa tjetër e vendit spekulon. Nëse jeni një nga ata që spekulojnë, është e rëndësishme të merrni parasysh informacionin që ekziston përtej titujve që tërheqin vëmendjen.

Dy lloje auditimesh

Kur shumica e njerëzve mendojnë për një auditim, ata mendojnë për atë që mund të quhet një auditim "provo atë". IRS përdor një mjet të quajtur rezultati DIF për të zgjedhur deklaratat e tatimit mbi të ardhurat për këto lloje kontrollesh. Rezultati DIF në thelb i lejon IRS-së të dijë kur disa artikuj në një deklaratë tatimore bien jashtë parametrave të specifikuar nga IRS. Se si IRS i përcakton ato parametra dhe cilat janë ato për lloje të ndryshme të ardhurash dhe zbritjesh është një sekret i mbajtur fort. Megjithatë, të kesh një rezultat të lartë DIF nuk do të thotë gjithmonë se një deklaratë tatimore zgjidhet për kontroll. Rezultati i DIF është thjesht një mjet për të ndihmuar IRS-në të vendosë se cilat kthime të marrin në konsideratë për auditim.

Pasi një deklaratë është përzgjedhur për kontroll bazuar në rezultatin DIF dhe faktorë të tjerë, tatimpaguesit shpesh i kërkohet të vërtetojë zbritjet që ka marrë në kthim. Që nga rasti i New Colonial Ice Co. kundër Helvering (i cili ishte Komisioner i të Ardhurave të Brendshme në atë kohë) gjykatat e kanë bërë të qartë se zbritjet janë një çështje e "mirësisë legjislative". Më tej, IRS është brenda kompetencës së saj ligjore për t'u kërkuar tatimpaguesve të vërtetojnë (ose të provojnë) se ata kanë të drejtë për një zbritje nëse deklarata e tatimpaguesit shqyrtohet (auditohet). IRS lejohet gjithashtu të rishikojë deklaratat bankare të tatimpaguesit, etj. për të pyetur nëse depozitat përfaqësojnë të ardhura të tatueshme ose diçka tjetër (p.sh. dhurata, trashëgimi jo të tatueshme).

Drejtorët Comey dhe McCabe, megjithatë, ishin subjekte të auditimeve të Programit Kombëtar të Kërkimit (NRP). Këto auditime janë shumë të rralla dhe shumë të plota. Disa i konsiderojnë ato në mënyrë invazive të plota. Në të vërtetë, "Libri i purpurt" i rekomandimeve legjislative i Avokatit Kombëtar të Tatimpaguesve 2021 sugjeroi kompensimin e tatimpaguesve i nënshtrohen këtyre kontrolleve përveç rasteve kur kontrolli ka rezultuar në ndryshime që kërkonin nga tatimpaguesi të paguante më shumë. Këto kontrolle, të cilat dikur njiheshin si Programi i Matjes së Pajtueshmërisë së Tatimpaguesve (TCMP) përdoren për të llogaritur, ndër të tjera, hendekun tatimor. Hendeku tatimor është ndryshimi midis sasisë së tatimit që i detyrohet për një vit të caktuar dhe sa mbledh IRS. Komisioneri Rettig ka vlerësuar se hendeku tatimor është deri në 1 trilion dollarë në vit.

Ndryshe nga kontrollet e "provojeni", ku artikujt e dyshimtë (ose devijues) në një deklaratë tatimore rezultojnë në një rezultat të lartë DIF, tatimpaguesit zgjidhen për kontrollet e PRK-së në mënyrë të rastësishme duke përdorur një algoritëm. Por vetë algoritmi është krijuar për të ndihmuar IRS-në të llogarisë boshllëkun tatimor dhe nuk ka asnjë lidhje me IRS që dyshon për evazion fiskal ose mashtrim - nga një tatimpagues specifik që është. Përkundrazi, IRS harton (dhe rafinon) algoritmin për të përmirësuar saktësinë e tij në llogaritjen e hendekut tatimor, në mënyrë që algoritmi të mund të rregullohet për t'u fokusuar në disa Grupe or Llojet të tatimpaguesve që janë më përgjegjës për hendekun tatimor.*

Në mënyrë tipike, hendeku tatimor rezulton nga individë që kanë të ardhura nga burime të ndryshme nga punëdhënësit që lëshojnë W2. Individët, të ardhurat e të cilëve raportohen gjithashtu në IRS nga një palë e tretë, kanë shumë më pak gjasa të shmangin raportimin e të ardhurave të tatueshme sesa ata të ardhurat e të cilëve nuk raportohen (ose nuk raportohen plotësisht) në formularët e ofruar nga palët e treta. Individët që paraqesin një plan C (fitim ose humbje nga biznesi) dhe/ose një plan E (të ardhura dhe humbje shtesë, që përfshin të ardhurat nga qiraja dhe honorarët) shpesh nuk raportojnë të gjitha të ardhurat e tyre që i nënshtrohen tatimit dhe, rrjedhimisht, janë përgjegjëse për një pjesë të madhe të hendekut tatimor. Prandaj, ka kuptim që IRS të rregullojë algoritmin që zgjedh kthimet për një auditim NRP në grupet e kthimeve që përfshijnë një plan C dhe/ose një plan E.

Robert Kerr, një agjent i regjistruar i cili ka punuar në çështjet e administratës tatimore (brenda industrisë tatimore, në emër të klientëve të tij dhe brenda Divizionit të Kërkimeve të IRS) që nga mesi i viteve 1990, vëren se auditimet e NRP-së ​​“duhet të mbulojnë një sërë shtresat e të ardhurave, gjeografitë dhe llojet e kthimit.” Ai thotë se nuk ka gjasa që IRS të ketë një shtresë "udhëheqësi FBI", por me siguri ka një shtresë që përfshin tatimpaguesit në kode të caktuara ZIP që paraqesin një plan C dhe/ose një plan E, dhe të ardhurat e të cilëve janë mbi 250,000 dollarë në vit. .

Ndonëse sigurisht që është një rastësi e çuditshme që dy ish-zyrtarë të FBI-së, të cilët dolën në anën e gabuar të ish-presidentit, u zgjodhën për këto auditime të rastësishme, kjo nuk është një anomali statistikore aq e madhe sa mund të duket në shikim të parë. Shanset që Comey dhe McCabe të zgjidhen për një auditim NPR (madje edhe në vite të ndryshme tatimore) duken astronomike, apo edhe llotarie kur merret në konsideratë një grup vërtet i rastësishëm i subjekteve të mundshme të auditimit, por brenda grupit të mostrës së synuar të algoritmit NPR ndoshta ato nuk janë nuk është aq e lartë. Kjo do të thotë, do të ishte jashtëzakonisht e pamundur që një algoritëm të zgjidhte Comey dhe McCabe nga një grup taksapaguesish të rregullt. Nëse algoritmi do të kërkonte tatimpagues mbi një nivel të caktuar të ardhurash, me mbi një sasi të caktuar të të ardhurave të Listës C ose të Listës E, dhe brenda një rajoni të caktuar gjeografik, do të ishte ende e çuditshme që të dy këta burra të zgjidheshin, por statistikisht nuk do të nuk është aq e pamundur. Tatimpaguesit i zgjedhur për auditim janë të rastësishëm, por grupi i të audituarve të mundshëm nuk është.

Synimi? Apo programimi?

Të dy kthimet e Comey dhe McCabe u përzgjodhën për auditim pasi u pushuan. Me fjalë të tjera, pasi ata nuk po merrnin më një W2. Kjo mund të mos jetë domosdoshmërisht sepse ish-presidenti ishte i zemëruar me ta dhe i kërkoi Komisionerit të IRS t'i bënte një gjë të fortë. Mund të jetë thjesht (dhe shumë më e mundshme) një çështje e llojit të të ardhurave që ata merrnin.

Kthimi i Comey në vitin 2017 u zgjodh për një auditim të NRP në 2019. Në vitin 2017 ai nënshkroi një marrëveshje libri me shtatë shifra dhe kishte të ardhura të tjera nga angazhimet e paguara të të folurit. Këto lloje të ardhurash zakonisht raportohen në planin C dhe, për honoraret e librit, në planin kthimi i E. McCabe në vitin 2019 u zgjodh për një auditim të NRP në 2021. Pasi u largua nga FBI, ai u bë një analist i zbatimit të ligjit në ajër për CNN, i cili mund të kishte rezultuar që ai të konsiderohej një konsulent i vetëpunësuar (Stabeli C me një 1099) dhe jo një punonjës i CNN (W2).

Në lidhje me mundësinë që udhëheqja e IRS të synojë në fakt tatimpaguesit specifikë (për arsye politike ose ndonjë arsye tjetër), Kerr thotë se është e rëndësishme të "pyesim veten nëse ka ndonjë atje". Dyshimi i tij është se edhe nëse teorikisht është e mundur, në praktikë është praktikisht e pamundur. Kerr vëren se kthimi i Comey ndoshta ishte përzgjedhur tashmë për auditimin e NRP-së ​​përpara se Rettig të instalohej si komisioner i IRS në tetor të 2018.

Edhe nëse do të ishte e mundur të synohej një individ për një auditim të IRS, lind pyetja se si. Kerr pyet “A mendojmë se ai [Rettig] e mori telefonin dhe i thirri njerëzit të paktën katër nivele poshtë tij në grafikun organizativ? Si do ta dinte ai kë të telefononte?” Dhe edhe nëse ai do të dinte se kë të telefononte (ose të pengohej te personi i duhur për këtë punë), si do ta dinte që ai person do ta plotësonte kërkesën?

Kompjuterët IRS janë instrumente të hapura dhe algoritmet janë të verbër. Për të parafrazuar Napoleon Bonapartin, ne nuk duhet t'i atribuojmë ligësisë atë që shpjegohet në mënyrë adekuate nga injoranca. Ose në termat e programuesit "plehra brenda, mbeturina jashtë". Regjimi i auditimit nuk është domosdoshmërisht injorant dhe vetë algoritmi nuk është domosdoshmërisht mbeturina, por është e rëndësishme që të mos i atribuohet shumë pushtet Komisionerit ose mjeteve të IRS derisa TIGTA të përfundojë hetimin e saj.