Kemi një problem me shumë të ardhura federale, jo një "krizë borxhi" të afërt

“Borxhi publik amerikan është në nivele të dëmshme ekonomikisht dhe po rritet me një ritëm të paqëndrueshëm. Kongresi duhet të stabilizojë borxhin federal për të reduktuar mundësinë e një krize fiskale. Këto janë fjalët e Romina Boccia, drejtoreshës së Buxhetit dhe Politikës së të Drejtave të Institutit Cato, por në të vërtetë mund të jenë fjalët e çdo eksperti buxhetor.

Kuptoni se një variacion i asaj që pretendon Boccia është thënë për dekada. Kjo është ajo që ata thonë gjithmonë. Një "krizë borxhi" është gjithmonë në të ardhmen dhe ekspertët kanë gjithmonë zgjidhje që do të shmangin atë që ata kanë besim se është në rrugë e sipër. Me qëllim të mirë dhe të urtë, sado që Boccia është qartësisht, duket se ajo që i prish analizat e saj dhe Rose Bowl plot me tipa buxhetorë që thanë të njëjtën gjë para saj është se po e gabojnë problemin.

E vërteta e thjeshtë është se ne nuk kemi një problem borxhi. Dëshmia që mbështet pohimin e mëparshëm është shuma masive e borxhit që Thesari i SHBA mund të pretendojë aktualisht. Nëse do të kishte një problem borxhi, do të kishim 190 miliardë dollarë në total borxh kombëtar në krahasim me mbi 30 trilion dollarë. Në fakt, numri i mëparshëm është se sa i detyrohet Rusia kreditorëve. Borxhi i Rusisë nuk është mikroskopik në krahasim me atë të SHBA-së, sepse Vladimir Putin është fshehurazi një mendimtar klasik që e kupton se shpenzimet e qeverisë janë një taksë, por sepse investitorët janë shumë pesimistë për të ardhmen ekonomike të Rusisë. Meqenëse janë, ata nuk do t'i japin hua një vendi që mund të pretendojë për një ekonomi më të vogël se ajo e Italisë.

Nga ana tjetër, SHBA-ja ka shuma masive borxhi në terma nominalë pikërisht sepse investitorët mendojnë se e ardhmja e saj ekonomike është më se madhështore. Dhe për shkak se ata ndihen kështu, ata rreshtohen për të blerë borxhin. Është mëse e dukshme nga 30 trilion dollarë + në borxhin total (dhe siç do të shtonte Boccia, dhjetëra trilionë më shumë në detyrimet e ardhshme) që tregjet mendojnë se një numër që aktualisht lexohet si i madh, përfundimisht nuk do të jetë aq i madh në krahasim me të ardhurat e ardhshme që rrjedhin në Thesar. Cila është pika.

Nuk kemi problem borxhi; përkundrazi ne kemi një problem me shumë të ardhura tani, dhe një pritje të tregut për shumë të ardhura në të ardhmen. Tregjet shikojnë përpara dhe triliona borxhe janë një sinjal se problemet e borxhit nuk shfaqen.

Megjithatë, vlen të theksohet se shpenzimet janë një problem. Siç u përmend më parë në strumbullarin e shkurtër për Rusinë dhe Putinin, shpenzimet e qeverisë janë një taksë. Më mirë akoma, është taksa më e keqe nga të gjitha. Palët e ofertës përqendrojnë bisedën e tyre të lumtur mbi normat e taksave si një pengesë prodhimi dhe ata kanë të drejtë që taksat mbi të ardhurat janë një gjobë e vendosur për punën. E juaja me të vërtetë ka shkruar aq shumë në libra të shumtë.

Në të njëjtën kohë, nuk është e paarsyeshme të spekulohet se individët me mbiemra si Bezos, Musk dhe Zuckerberg do të ishin sipërmarrës në të gjitha llojet e normave të taksave. Dikush mendon se ata "trokisni vallëzimin në punë" si një tjetër miliarder me emrin Warren Buffett. E gjithë kjo flet për tmerret e shpenzimeve të qeverisë. Ndërsa Bezos et al me siguri do të punonin me të gjitha llojet e normave tatimore, ata nuk mund të inovojnë pa kapital.

Shpenzimet qeveritare sipas emrit të tyre zvogëlojnë sasinë e kapitalit në dispozicion të vizionarëve komercialë. Pavarësisht kësaj të vërtete, fokusi i Boccia-s është në tkurrjen e borxhit sikur kjo është kriza. Shiko lart. Nuk eshte. Në vend të kësaj, do të ndihmonte nëse konservatorët dhe libertarianët do ta kuptonin se përqendrimi në mënyrën se si Kongresi arrin dollarë për t'i rishpërndarë do të thotë të bësh një dallim pa dallim. Ajo që ka rëndësi është se, qoftë nëpërmjet taksimit apo huamarrjes, nxjerrja e burimeve të çmuara nga ekonomia reale është taksa e vërtetë dhe e zbehtë e ekonomisë.

Realiteti i mësipërm Boccia duket se fshihet. Që është një gabim. Vërtet, çfarë do të preferonte ajo: një buxhet të balancuar prej 6.5 trilionë dollarësh apo një deficit vjetor prej 250 miliardë dollarësh nga 1 trilion dollarë shpenzime? Përgjigja duket mjaft e qartë, në të cilën pikë qëllimi duhet të jetë reduktimi i të ardhurave hyrëse sa më shumë që të jetë e mundur. Nxjerrja e pasurisë është kriza (diçka që palët e ofertës nuk e kanë kuptuar kurrë) thjesht sepse mundëson një barrë qeveritare në rritje në bashkëpunim me shumat në rritje të borxhit që investitorët janë shumë të gatshëm t'i blejnë duke pasur parasysh një pritshmëri për nxjerrjen e pasurisë gjithnjë e më të madhe. shumat në të ardhmen.

Është diçka që Boccia dhe libertarianët dhe konservatorët e tjerë të mendojnë tani. Ne kemi një problem me të ardhurat në krahasim me problemin e borxhit dhe dëshmia është vetë borxhi. Pas së cilës, kriza e vërtetë është një mungesë e padukshme e progresit ekonomik që lind nga vetë shpenzimet e qeverisë, jo nga mënyra se si nxirret pasuria. në mënyrë që Kongresi mund të shpenzojë.