Kufiri i çmimit të naftës në Uashington nuk do të funksionojë - dhe Putini e di këtë

Gjatë disa muajve të fundit, SHBA-ja ka blerë rreth demokracive të tjera të përparuara një skemë për të koordinuar vendosjen e një kufiri mbi çmimin që Rusia mund të vendosë në eksportet e saj të energjisë për të privuar Putinin nga të ardhurat që nxisin luftën e tij në Ukrainë. Një rritje prej gati 50% në hyrjen e Moskës të të ardhurave nga eksporti i naftës dhe gazit është nxitur nga rritja e çmimeve të sektorit që nga fillimi i luftës. Për zbavitjen e Putinit, përpjekja e Uashingtonit për të krijuar një marrëveshje midis aleatëve të tij për të kufizuar çmimin që Rusia mund të vendosë për shitjet e saj të naftës dhe gazit nuk ka qenë e lehtë për Uashingtonin.

Aleatët e SHBA-së janë me të drejtë të kujdesshëm për hartimin e ndërlikuar të planit të Uashingtonit në një treg që është shumë më kompleks nga sa e kuptojnë SHBA-ja; aftësia e saj për të përmbushur qëllimin e deklaruar—përfundimin e sjelljes luftarake të Putinit në Ukrainë; dhe se propozimi i tij nuk do të rezultojë në rezultatin e kundërt, duke shkaktuar kosto të konsiderueshme mbi demokracitë e përparuara, në të vërtetë shumë më tepër se sa do t'i bëjë Rusisë.

Ndërkohë, të ardhurat e zgjeruara nga nafta dhe gazi natyror ende shkojnë në Moskë; gjakderdhja e ukrainasve rritet; dhe viktimat tashmë të shumta të rekrutëve të rinj ushtarakë meshkuj rusë rriten në mënyrë eksponenciale.

Fatkeqësisht, kjo nuk është për t'u habitur.

Në fakt, është mashtruese pse Uashingtoni nuk ka propozuar instrumente politikash më efektive të disponueshme, të cilat mund të frenojnë ndjeshëm të ardhurat e eksportit të naftës dhe gazit të Rusisë dhe kështu t'i ngushtojnë ndjeshëm gjoksin e luftës së Putinit.

Është e vështirë të kuptohet pse Uashingtoni nuk është përqendruar në krijimin e alternativave, duke përfshirë mekanizma të orientuar drejt tregut, transparent dhe ekonomikisht më intuitiv të nxjerrë nga arsenali i politikës së tregtisë ndërkombëtare.

Të metat themelore të skemës së çmimit të naftës në SHBA

Dizajni i kufirit të çmimit të naftës të propozuar nga Uashingtoni është i shtrembëruar dhe i mbushur pazgjidhshmërisht me kontradikta. Më e spikatura prej tyre është se programi mbështetet në mekanizmat e komandës dhe kontrollit - domethënë masat jo të bazuara në treg - për përcaktimin e çmimit tavan ("kapaku").

Por kjo çmim nuk nxitet nga oferta dhe kërkesa. Përkundrazi përfshin vendosjen e një diference të ndërtuar artificialisht mbi rusishten jashtëzakonisht të vështirë për t'u vlerësuar për nxjerrjen dhe prodhimin e fuçisë Shpenzimet.

Ashtu si në të gjitha vendet prodhuese të naftës dhe gazit natyror, jo vetëm që këto kosto ndryshojnë midis puseve në rajonet prodhuese të burimeve të Rusisë, por ato gjithashtu nuk janë fikse, duke ndryshuar me kalimin e kohës. Ndërsa kostot e tilla rriten ose bien, skema e SHBA do të kërkonte ndryshimin e nivelit të kufirit të çmimit për të ruajtur qëndrueshmërinë. Nëse nuk do të bëheshin ndryshime në kufirin e çmimeve, do të krijoheshin stimuj dhe dekurajues nëpër puset që do të çonin në një jorgan të çmendur të shtrembërimeve të prodhimit hapësinor.

Nuk është e vështirë të imagjinohet se krijimi i një kuadri të tillë administrativ dhe shtrembërimet që do të prodhojë do të sillte edhe më shumë rrezik në ofertën dhe kërkesën globale të naftës dhe gazit sesa është tashmë rasti si rezultat i luftës në Ukrainë, duke ushtruar kështu presion në rritje, jo në rënie, mbi çmimet e naftës dhe gazit. Gjasat janë që kjo do të krijonte një paragjykim ndaj më shumë e jo më pak Të ardhurat nga nafta dhe gazi po shkojnë në arkat e Putinit.

Programi i Uashingtonit gjithashtu do të ishte jashtëzakonisht i vështirë për t'u monitoruar në mënyrë të pavarur, duke krijuar mundësi për evazion dhe korrupsion – jo vetëm në transaksionet e naftës të kryera në Rusi, por në faturat e ngarkesës për transportimin e naftës dhe gazit të Rusisë jashtë kufijve të saj; si aplikohen tarifat doganore; tarifat e sigurimit për cisternat e naftës; e kështu me radhë. Siç e di mirë kushdo që ka punuar në terren në Rusi dhe kleptokraci të ngjashme (mendoni: Kina), masa të tilla komandimi dhe kontrolli dhe mundësi për korrupsion janë saktësisht lloji i paradigmës në të cilën Putin lulëzon.

Në fakt, frika ka lindur nga SHBA për praninë e mundshme të një sjelljeje të tillë të gabuar - jo vetëm nga Rusia dhe aleatët e saj të huaj që blejnë naftën e saj (mendoni: India), por madje mes pjesëmarrësve të tregut të naftës dhe gazit brenda vendeve të G7. Kjo e ka shtyrë Uashingtonin për të marrë në konsideratë vendosjen e një rrjeti sanksionesh dytësore për të frenuar një mashtrim të tillë. Mendimi për t'iu drejtuar hapave të tillë është prima facie Dëshmia se Uashingtoni ka frikë se paradigma e tij e zgjedhur për penalizimin e Rusisë është plot vrima.

Më thelbësisht, dizajni i politikës së SHBA-së duket se reflekton se hartuesit dhe avokatët e saj kryesorë nuk kanë njohuri të thella praktike se si është strukturuar dhe funksionon tregu global për naftën dhe gazin. Kjo është e çuditshme pasi nuk ka mungesë të ekspertëve të tillë dhe drejtuesve të sprovuar brenda industrisë në të gjithë SHBA-në, përfshirë Uashingtonin.

Mjafton të thuhet se tregu është jashtëzakonisht kompleks dhe përbëhet nga një mori palësh gjeografikisht të shpërndara me interesa shumë të diferencuara, shumë prej të cilave janë jashtëzakonisht të sofistikuara. Për shumë, kjo mund të kundërshtojë faktin se nafta dhe gazi natyror janë relativisht mallra homogjene që tregtojnë përtej kufijve të shumtë në baza ditore.

Në parim, një homogjenitet i tillë mund të nxisë mashtrimin ndaj kufizimeve rregullatore të vendosura në eksportet e naftës dhe gazit, të tilla si ato që do t'i imponohen Rusisë. Në fund të fundit, nafta dhe gazi natyror nuk janë të markës në vetvete. Në të vërtetë, nuk është sikur ato shënohen lehtësisht nga ngjyra, erëra ose etiketime të ndryshme. Megjithatë, flukset e informacionit që ndjekin dërgesat me cisterna, për shembull, janë gjithnjë e më të sofistikuara dhe më të forta – kjo është nëse nuk ndodhin etiketim të qëllimshëm të këtyre furnizimeve dhe forma të tjera evazioni dhe korrupsioni.

Megjithatë, suksesi dhe efektiviteti i politikës së çmimeve të SHBA-së (në të vërtetë të çdo politike ekonomike) varet përfundimisht nga shkalla në të cilën palët e interesuara (SHBA dhe demokracitë e tjera të përparuara, duke përfshirë qytetarët e tyre, kompanitë, punëtorët dhe konsumatorët) e kuptojnë objektivat dhe mekanika e kufirit të çmimit. Fatkeqësisht, në këtë rast, Uashingtoni ka pasur një paaftësi themelore për të pasur sukses në mesazhet e tij.

Ndoshta shembulli më i mprehtë i kësaj është se ndjekja e Uashingtonit për kufirin e çmimit bazohet në shpresën për të arritur objektiva të shumëfishta që janë kryesisht në kundërshtim me njëri-tjetrin. Ato gjithashtu bien ndesh me forcat e fuqishme të tregut.

Me pak fjalë, SHBA-ja po kërkon të kufizojë çmimet e naftës në nivele të ulët se normat e larta aktualisht të tregut të krijuara nga lufta në Ukrainë për të zbutur butësinë në rritjen ekonomike globale që ato kanë shkaktuar. Megjithatë, në të njëjtën kohë, SHBA po kërkon të vendosë një nivel çmimi për naftën që është i drejtë më i lartë sesa kostot e prodhimit të naftës ruse, në mënyrë që të mos largohen furnizimet ruse të naftës nga tregu botëror, gjë që përndryshe do të përkeqësonte rënien e rritjes së PBB-së globale. Ky grup i ngatërruar objektivash të përpjekjes për të “matur tortën tuaj dhe për ta ngrënë atë gjithashtu” është një nga arsyet kryesore që aleatët nuk kanë nënshkruar programin e Uashingtonit.

Hartuesit dhe zbatuesit me përvojë të politikëbërjes publike e dinë mirë rregullin e artë të suksesit: Nëse dizajni i një nisme është tepër kompleks; arsyetimi i tij nuk mund të shprehet në një mënyrë imponuese intuitive ku lidhja ndërmjet shkakut dhe pasojës është mjaft e dukshme; dhe funksionimit të tij i mungon transparenca e mjaftueshme, kjo është zilja e vdekjes.

Për këtë qëllim, nuk është një shenjë e mirë që në fushatën e Uashingtonit për të sjellë aleatë në propozimin e kufirit të çmimit, ai duhet të riformulojë modelin herë pas here, duke shtuar në mënyrë të pashmangshme "këmbanat dhe bilbilat" për të gjetur "marrësit". ” Ndërsa kufiri i çmimit është me qëllime të mira, ai shmang mësimet nga dekadat e politikëbërjes - në naftë dhe shumë tregje të tjera: Skemat komplekse "Rube Goldberg" pothuajse gjithmonë dështojnë. A është çudi që SHBA-ja ka vështirësi në marrjen e mbështetjes së aleatëve të saj?

Shtigjet e mundshme përpara për të nënvlerësuar objektivat e Putinit

Ironia e trishtueshme e propozimit të SHBA-së për kufirin e çmimit të naftës është se ai qëndron në kontrast të fortë me lidershipin që Uashingtoni shfaqi në shkurt duke ekzekutuar një grup të mirëmenduar dhe gjithëpërfshirës. sanksionet financiare nga demokracitë e përparuara të botës në sistemin bankar të Rusisë, institucionet e lidhura me to dhe miqtë e Putinit menjëherë pas pushtimit të Ukrainës nga Rusia. Ajo arriti në një strategji sanksioni, koordinimi dhe efektiviteti ndër-vend i së cilës është i paprecedentë gjatë gjysmëshekullit të fundit. (Duhet të shikojmë prapa te sanksionet e aplikuara ndaj Afrikës së Jugut për regjimin e saj të aparteidit midis viteve 1950 dhe 1990 për të gjetur një strategji të krahasueshme.)

A ka strategji alternative sanksionesh në lidhje me sektorin e naftës dhe gazit të Rusisë që Uashingtoni duhet të marrë në konsideratë në vend të regjimit të tij të çmimit? Po. Këtu janë dy.

Njëra do të ishte për SHBA-në dhe aleatët e saj për të aplikuar një tarifë uniforme për importet e naftës dhe gazit rus. I koordinuar kolektivisht, një regjim i tillë do të bënte naftë ruse më shumë të shtrenjta në tregjet botërore, duke frenuar kështu të ardhurat që i grumbullohen Putinit.

Sigurisht, kjo do të rriste edhe çmimet e naftës me të cilat përballen konsumatorët në vendet që vendosin tarifën. Por ndryshimi midis kësaj strategjie dhe kufirit të çmimit të naftës është se të ardhurat shtesë nga tarifat do të rriteshin në thesaret e vendeve konsumuese. A do të përballej një rritje e tillë e çmimit të vendeve që konsumojnë naftë të rrisë kostot e energjisë dhe, në këtë mënyrë, të pengojë rritjen ekonomike? Ndoshta. Por jo nëse qeveritë në fjalë drejtojnë të ardhurat nga tarifat për të stimuluar konsumin e brendshëm dhe investimet produktive: mendoni, shpenzime më të mëdha të drejtuara drejt krijimit të vendeve të punës dhe ndërtimit në tranzit publik masiv ose projekte të ngjashme.

Një formë e dytë e sanksioneve specifike për naftën do të ishte që SHBA, aleate me disa prodhues të tjerë të mëdhenj të naftës – Kanadaja, Arabia Saudite, Iraku, Emiratet e Bashkuara Arabe, Brazili dhe Kuvajti – të rrisin prodhimin dhe të vërshojnë tregun botëror të naftës me prodhim shtesë për përzënë poshtë çmimet e naftës Rusia është në gjendje të fitojë. Një "çmim grabitqar" i tillë do të ishte një metodë e sigurt për të përdorur naftën si një mjet për të dobësuar themelet e ekonomisë ruse.

Ky do të duket të jetë një sanksion pa mend për t'u vënë në tryezë. Në teori, të paktën. Pse?

Si fillim, sauditët kohët e fundit kanë lëvizur në drejtim të kundërt - duke kufizuar prodhimin. Përtej Kanadasë, nuk është e qartë nëse SHBA-ja mund t'i detyrojë sauditët dhe prodhuesit e tjerë të mëdhenj të naftës të ndjekin këtë qasje. Shumë prej tyre kanë marrëdhënie shumë më pak antagoniste – madje edhe të mira apo miqësore – me Rusinë.

Nëse Uashingtoni, Londra, Brukseli dhe Otava do të jenë në gjendje të bindin Riadin të zgjerojë prodhimin, kjo me siguri do të ulë çmimet e naftës. Por nuk ka gjasa – duke pasur parasysh madhësinë e përgjithshme të tregut global të naftës dhe vëllimin shtesë të naftës që mund të prodhojë sauditët (aktualisht) – që çmimet të bien mjaftueshëm dramatikisht – dhe të mbeten në një nivel – të shkaktojnë dëm të konsiderueshëm në të ardhurat e naftës të Rusisë.

Për ta bërë këtë, do të nevojiteshin lëshime të koordinuara nga rezervat e vendeve konsumuese të naftës, siç është Rezerva Strategjike e Naftës e SHBA (SPR). Dhe tërheqjet e tilla të koordinuara duhet të jenë të dyja i konsiderueshëm (në raport me vëllimin aktual të naftës në tregun global) dhe qëndrueshme.

Qëllimi është që jo vetëm të rritet ndjeshëm oferta në raport me kërkesën, por edhe të dërgohet a i besueshëm sinjal për tregun e përgjithshëm të naftës që ka balanca ofertë-kërkesë strukturalisht i zhvendosur. Dështimi për të bërë të dy nuk ka gjasa të ketë ndikimin e dëshiruar në çmimet e naftës. Një rezultat sigurisht i pakënaqshëm do të ishte ai ku një zgjerim i furnizimeve nuk arrin të lëvizë çmimet më të ulëta. Në fakt, nëse një strategji e tillë dështon, ajo mund të rezultojë në çmimet e naftës Rritje pasi blerësit dhe shitësit e naftës mund të humbin besimin në stabilitetin dhe integritetin e tregut.

Fatkeqësisht, çështja thelbësore për çmimet grabitqare efektive mbetet kjo: ndërsa përmbytja konceptuale e ofertës së tregjeve globale të naftës për të ulur çmimet e naftës mund të jetë qasja më efektive për të penalizuar Rusinë, realiteti është se rezervat aktuale botërore të naftës nuk ka gjasa të jenë mjaft të mëdha për të. kjo të funksionojë.

Po aq e rëndësishme, edhe nëse tërheqjet e koordinuara bëhen me shkathtësi dhe ulin ndjeshëm çmimet botërore të naftës dhe kështu ndikojnë negativisht në Rusi, ato gjithashtu mund të sjellin rreziqe të reja për vendet konsumuese të naftës në frontin e brendshëm.

Së pari, do të rritej rreziqet e sigurisë kombëtare-veç rezervat tona të naftës mund të rimbusheshin shpejt në të ardhmen dhe me naftë me çmim të ulët.

Së dyti, do të rritej rreziqet mjedisore meqenëse nafta më e lirë do të shërbente për të stimuloj konsumi dhe rrjedhimisht emetimet e gazeve serrë dhe erozioni i progresit të bërë në Qëndrueshmëria.

Zbutja e rreziqeve të tilla, megjithatë, mund të arrihet nëse shpenzimet u shtuan në çmimet tona të shitjes me pakicë të lëndëve djegëse fosile për të frenuar konsumin e tepërt të tyre. Në të vërtetë, kjo është një politikë që, siç e kam argumentuar diku tjetër, duhet të kishte qenë tashmë në vend në SHBA, për fat të keq nuk ka. Ashtu si mbledhja e të ardhurave nga skema e tarifave të importit të përshkruar më parë, këto shtesa do të shkonin në thesaret kombëtare dhe mund të financonin investime alternative të energjisë dhe infrastrukturë të re në tranzit masiv, për shembull, ndërsa Rusia do të ishte në gjendje të merrte vetëm çmime të ulëta.

****

Siç ndodh pothuajse gjithmonë, është e rrallë të gjesh politika ekonomike që janë "plumba argjendi". Duhet të peshohet një vlerësim i kujdesshëm i përfitimeve dhe kostove të alternativave të papërsosura – duke përfshirë punueshmërinë e tyre relative. Mungesa e thjeshtësisë, transparencës dhe mbrojtjes kundër korrupsionit të qenësishme në skemën e kufirit të çmimit të naftës, të gjitha tregojnë për efikasitetin e saj të dyshimtë dhe nevojën për të gjetur alternativa.