Sinjalet paralajmëruese rreth Silicon Valley Bank ishin gjithandej rreth nesh

Shkatërrimi i Bankës së Silicon Valley ka bërë që shumë ekspertë të fajësojnë rritjen e normave të interesit, depozituesit në panik, rregullatorët e bankave dhe agjencitë e vlerësimit. Normat në rritje janë aktorë të pajetë dhe depozituesit, rregullatorët dhe agjencitë e vlerësimit nuk drejtojnë bankat. SVB-tëVB
Kryeshefi Ekzekutiv Greg Becker, ekipi i tij dhe Bordi i Drejtorëve të bankës janë përgjegjës për këtë dështim kolosal, i cili tani jo vetëm që lë shumë depozitues pa paratë e tyre, por ka të ngjarë të çojë në pushime të konsiderueshme nga puna në kompanitë që kishin paratë e tyre në SVB.

Rritja e konsiderueshme e madhësisë së aktiveve, mbështetja te depozituesit kryesisht homogjenë, si dhe përqendrimet në investime dhe në detyrime po sinjalizonin telashe në SVB që të paktën që nga viti 2019. Bankat janë institucione të paqarta. Kushdo që analizon një bankë ka nevojë për orë të panumërta, jo vetëm për të analizuar deklaratat financiare, por edhe për zbulimet e Basel III, të cilat janë të fokusuara në rrezik. Dhe në kohën kur ndonjëri prej nesh sheh financat e tij, ai informacion është tashmë i vjetër, sepse financat zakonisht publikohen disa javë pas përfundimit të tremujorit. Megjithatë, edhe duke parë të dhënat e grumbulluara rreth SVB-së, një numër shenjash do t'u kishin thënë investitorëve, huadhënësve dhe analistëve të kredisë se SVB kishte probleme.

Rritja dhe cilësia e aseteve

Hapi i parë në analizimin e shëndetit financiar të një banke përfshin shikimin e aktiveve të saj. Kjo përfshin shikimin e të dhënave për të na treguar për rritjen e aktiveve, diversifikimin, cilësinë e kredisë dhe matjen e ndjeshmërisë së aktiveve ndaj lëvizjeve të normave të interesit, të vogla dhe veçanërisht të mëdha. Nga viti 2019 deri në fund të vitit 2020, aktivet e SVB-së, që do të thotë kredi, lehtësi krediti, letra me vlerë dhe investime të tjera u rritën me 63%. Dhe nga viti 2020 deri në fund të vitit 2021, totali i aktiveve të bankave u rrit mbi 83%. Kjo rritje e konsiderueshme e aseteve ndodhi në vitet kur Covid-19 shkaktoi vdekje, sëmundje dhe bllokime. Vetëm kreditë u rritën pothuajse 114% nga 2019 në 2020 dhe më pas pothuajse 30% nga 2020 në 2021.

Me një rritje të aktiveve vjen më shumë rrezik. Ajo që duhet të kishte shkaktuar gjithashtu ngritjen e vetullave ishte kur aktivet e peshuara me rrezik u rritën me 13% në një kohë që madhësia e aseteve mezi u zhvendos nga 2021 në fund të 2022.

Rritja e konsiderueshme në një bankë duhet t'i bëjë gjithmonë menaxherët e rrezikut, analistët e kredisë, investitorët dhe rregullatorët të pyesin nëse këndet e kujdesit të duhur janë duke u prerë në proceset e vendimmarrjes për kreditimin ose investimet. Rritja është gjithashtu gjithmonë një kohë e mirë për të rivlerësuar nëse një bankë ka profesionistë shumë të aftë që mund të menaxhojnë rrezikun në rritje që shoqëron të kesh më shumë aktive. Rritja e konsiderueshme më e lartë e aktiveve është gjithashtu një kohë e mirë për të shqyrtuar nëse teknologjia e një banke është e përshtatshme për të marrë sasi të konsiderueshme të dhënash për të vlerësuar aktivet dhe për të matur rreziqet e tyre të kreditit, tregut dhe likuiditetit.

Nga pikëpamja e kredisë, kreditë dhe obligacionet e SVB ishin të një cilësie të mirë kredie; të dhënat e tyre treguan një probabilitet të ulët mospagimi. Megjithatë, problemi me aktivet e SVB-së nuk ishte kredia, por rreziku i tregut, veçanërisht ndjeshmëria e tyre ndaj rrezikut të normës së interesit. Që nga mesi i viteve 2000, pjesëmarrësit e tregut kanë folur për gjasat që pas më shumë se një dekade me norma interesi më të ulëta, Rezerva Federale do të duhej të rriste normat. Ky moment sigurisht ka ardhur vitin e kaluar. Dhe nuk është Rezerva Federale ajo që ka rritur normat, kështu ka bërë praktikisht çdo bankë qendrore kryesore në mbarë globin. Çfarë sinjali më shumë i duhet një banke për të kryer analiza të ndjeshmërisë së normave të interesit dhe teste stresi në zotërimet e tyre të obligacioneve?

Të fajësosh problemet e SVB-së tek Fed është thjesht absurde. Kushdo që nuk e merr seriozisht analizën e ndjeshmërisë ndaj rrezikut të normës së interesit dhe testet e stresit si pjesë e një analize të hendekut, nuk i përket sektorit bankar. Këto ushtrime të pushimit të interesit janë thelbësore për menaxherët e rrezikut që të analizojnë çdo ditë në ditë në cilën pikë një bankë mund të ketë më shumë aktive ose detyrime ose në rastin e SVB-së ka më shumë pasive sesa aktive.

Deri në vjeshtën e vitit 2022, SVB kishte pothuajse 100 milionë dollarë humbje për shkak të rënies së vlerësimit, si dhe humbjeve të realizuara kur shiti 1 miliard dollarë letra me vlerë të disponueshme për shitje (AFS).

Në sajë të Barron, shumica prej nesh mësuan vetëm dje se më 27 shkurt, Presidenti dhe CEO i SVB, Greg Becker shiti 12,451 aksione me një çmim mesatar prej 287.42 dollarë për 3.6 milionë dollarë. Atë ditë ai bleu gjithashtu të njëjtin numër aksionesh duke përdorur opsione aksionesh me çmim 105.18 dollarë secila, një çmim shumë më i ulët se çmimi i shitjes. Kjo ishte hera e parë që Becker kishte shitur aksionet e kompanisë së tij në më shumë se një vit. Ai kishte gjithë vitin 2022 për të parë nga afër të gjitha problemet e financimit dhe likuiditetit që kishte kompania e tij.

Financimi dhe likuiditeti

Hapi tjetër do të ishte të shikoni se si rrezikon financimi i bankës. Nga viti 2020-2021, depozitat e SVB-së u rritën me 100%. Një rritje kaq e konsiderueshme e depozitave ka kuptim pasi individët dhe kompanitë morën kredi të mbështetura nga qeveria për shkak të Covid-19. Rritja e depozitave ndodhi gjithashtu sepse paqëndrueshmëria e tregut bëri që shumë investitorë të dëshironin të parkonin para në banka derisa të kuptonin se si t'i investonin ato. Një rritje kaq e shpejtë dhe e madhe e depozitave duhet t'i bëjë gjithmonë menaxherët e rrezikut të testojnë se çfarë do të ndodhte me likuiditetin e bankës kur depozituesit vendosin të largohen aq shpejt sa hyjnë.

Analizimi i diversitetit të financimit mund të jetë sfidues. Këtë herë, megjithatë, CEO i SVB dhe ekipi i tij e bënë më të lehtë. Ata na thanë vazhdimisht se ishin bankierë për teknologjinë, kompanitë fillestare dhe firmat e kapitalit sipërmarrës. Kjo do të thoshte menjëherë se SVB ishte shumë e varur nga një segment kryesisht i ndërlidhur i ekonomisë. Nivelet e larta të depozitave nga kompani tradicionalisht më të rrezikshme nënkuptonin se nëse ndonjë prej tyre kishte probleme likuiditeti, ekzistonte gjithmonë rreziku që ato të vinin me shpejtësi. en masse për të tërhequr depozitat e tyre. Që nga viti i kaluar, të dhënat kanë treguar probabilitet në rritje të mospagimeve në kompanitë e teknologjisë, dhe për fat të keq, ato kanë pushuar nga puna njerëz. Vetëm këto dy pika të të dhënave duhet ta kishin bërë SVB-në të rriste ndjeshëm likuiditetin dhe kapitalin e saj, gjë që nuk e bëri.

A kishte SVB stres për të parë se sa të lëngshëm do të ishim në një periudhë stresi? Ne nuk e dimë. Falë të gjithë atyre politikanëve dhe lobistëve të bankave që luftuan shumë për të ulur kërkesat e menaxhimit të rrezikut për bankat nën 250 miliardë dollarë aktive, SVB-së nuk iu kërkua të zbulonte se sa kishte në aktive likuide me cilësi të lartë për ta ndihmuar atë të mbulonte daljet neto të parave në një periudhë stresi. . Një pjesë e përkufizimit të Bazel III të stresit përfshin sigurisht testimin e depozitave që ikin.

Sigurisht, 8 Marsi i SVB-së njoftim se ajo kishte shitur të gjitha letrat me vlerë të disponueshme për shitje, kuptohet që shkaktoi panik depozituesit. Askujt nuk i pëlqen të jetë i fundit në një dhomë duke fikur dritën. Të enjten, depozituesit u përpoqën të tërheqin 42 miliardë dollarë depozita. Një pjesë e madhe e panikut ishte edhe sepse shumë depozitues kishin më shumë se 250,000 dollarë në llogaritë e SVB; këto nuk janë të siguruara nga Korporata Federale e Sigurimit të Depozitave (FDIC). Sipas SVB-së 10-K, “Në 31 dhjetor 2022 dhe 31 dhjetor 2021, shuma e vlerësuar e depozitave të pasiguruara në zyrat e SHBA që tejkalojnë kufirin e sigurimit FDIC ishte përkatësisht 151.5 miliardë dhe 166.0 miliardë dollarë. Më 31 dhjetor 2022 dhe 31 dhjetor 2021, depozitat e huaja prej 13.9 miliardë dhe 16.1 miliardë dollarë, përkatësisht, nuk i nënshtroheshin asnjë regjimi federal ose shtetëror të sigurimit të depozitave të SHBA. Shumat e shpalosura më sipër janë nxjerrë duke përdorur të njëjtat metodologji dhe supozime të përdorura për kërkesat e raportimit rregullator.”

Depozituesit që dilnin nga dera, të shoqëruar nga një rënie e çmimit të aksioneve, ishin sinjalet më të zhurmshme të tregut se jolikuiditeti i SVB-së së shpejti do të kthehej në falimentim. Tregtimi i aksioneve u pezullua dje pasi aksionet e SVB ranë me mbi 150%.

E kuptoj që nuk është çaji i të gjithëve për të rrahur financat e bankave. Megjithatë, asgjë nuk mund të zëvendësojë shikimin e sinjaleve financiare dhe të tregut të një banke, si çmimet e aksioneve dhe këmbimet e mospagimit të kredisë; Së bashku ky informacion është shpresa më e mirë që kemi për të kuptuar shëndetin financiar të një banke. Deri të mërkurën, Moody's dhe S&P Global kishin Silicon Valley Bank si një emetues të klasifikimit të investimeve. Kjo do të thotë që SVB kishte një probabilitet të arsyeshëm të ulët të mospagimit dhe ashpërsisë së humbjes. Të enjten, Moody's dhe S&P Global ndryshuan opinionin e tyre për bankën nga e qëndrueshme në negative.

Të premten, agjencitë e vlerësimit e ulën SVB-në në junk, e njohur më mirë si një emetues me rendiment të lartë.

Të gjithë ata politikanë dhe lobistë të bankave që ishin të suksesshëm në uljen e kërkesave të stresit të likuiditetit për bankat nën 250 miliardë dollarë aktive, duhet të jenë shumë krenarë tani. Shpresoj me siguri që ata të shkojnë të ndihmojnë të gjithë ata depozitues që nuk mund të kenë akses në fondet e tyre dhe ata që tani do të jenë në kufirin e papunësisë, veçanërisht në Kaliforni.