Këshilla të pakërkuara për ISSB

Jini të guximshëm, të guximshëm por pragmatikë. Mbi të gjitha, mos u bëni një burokraci kërthizë.

ISSB (Bordi Ndërkombëtar i Standardeve të Qëndrueshmërisë) ka potencialin të jetë një lider botëror në standardet e qëndrueshmërisë, veçanërisht për shkak se SHBA-ja është zvarritur dhe SEC ka të ngjarë të përballet me një shtyrje të konsiderueshme ligjore nëse do të dalë me standardet e qëndrueshmërisë më vonë gjatë vitit. . 

Nevoja konceptuale për një institucion të tillë si ISSB është e qartë: pavarësisht nëse duam ta pranojmë apo jo, kompanitë, për shkak të transaksioneve të tyre të bazuara në treg, gjenerojnë efekte të dëmshme si ndotja ose produkte që prekin komunitetet lokale dhe globale ku këto kompani veprojnë. Jo të gjitha kompanitë kanë stimuj vullnetarë për të ofruar një informacion të tillë për investitorët dhe shoqërinë për shkak të horizonteve të shkurtra, inercisë ose disponueshmërisë së dobët të të dhënave në firmat e tyre. Një nga mënyrat e rëndësishme për t'i bërë kompanitë të përvetësojnë koston e këtyre eksternaliteteve është prodhimi i informacionit transparent në lidhje me këto përhapje. Ne kemi informacion minimal për kontabilizimin e eksternaliteteve, sepse të dhënat për ndërtimin e çmimeve dhe sasive të aktiviteteve jo-tregtare të kompanisë, si ndotja ose siguria e punëtorëve, janë disi të pakta deri në inekzistente, siç zbulova në analizën time të efekteve të jashtme të Coca Cola-s. ISSB mund të kontribuojë duke plotësuar këtë boshllëk informacioni.

Paralelja më e afërt vjen nga bota e raportimit të informacionit financiar. FASB (Bordi i Standardeve të Kontabilitetit Financiar) dhe SEC (Komisioni i Shkëmbimit me Vlerë) janë institucione të shkëlqyera për vendosjen dhe zbatimin e standardeve në SHBA. Ata kanë pasur përfitimin e evoluimit gjatë disa dekadave të shoqëruara nga krizat financiare, bumet e tregut dhe ndërhyrjet politike nga aktorë të ndryshëm. Krijimi i ISSB-së është një ngjarje veçanërisht e rëndësishme sepse është një vendosës standard "vullnetar", ndryshe nga SEC dhe FASB.  

Megjithatë, ka dallime të rëndësishme midis botës së raportimit financiar dhe të qëndrueshmërisë. Siç kam shkruar më parë, raportimi financiar është më i fokusuar në katër faktorët e parë të prodhimit në një biznes: materialet, fuqia punëtore, kapitali dhe talenti menaxherial. Dikush mund të shkojë më tej dhe të argumentojë se modeli i raportimit financiar që mbulon këta katër faktorë është në vetvete i prishur në SHBA dhe pjesët që mungojnë aty si mungesa e të dhënave për punën ose kapitalin njerëzor mund të korrigjohen nga ISSB. Për më tepër, lëvizja e qëndrueshmërisë shqetësohet në mënyrë legjitime për faktorin e pestë, kapitalin natyror, që është marrë si i mirëqenë ose kryesisht është injoruar nga sistemi i raportimit financiar. Sistemi i raportimit financiar është gjithashtu më pak i interesuar në raportimin mbi eksternalitetet që nuk ka gjasa të rezultojnë në padi apo penalizime në afat të shkurtër.  

Duke thënë këtë, ISSB do të bënte mirë të mësonte nga historia 100-vjeçare e FASB dhe SEC. Këtu janë 10 çështje që ISSB duhet t'i marrë parasysh.

1. Përcaktoni me kujdes funksionin tuaj objektiv dhe audiencën tuaj

ISSB duket se ka identifikuar investitorët si audiencën e saj. Në pamje të parë, kjo tingëllon e pakontestueshme. Megjithatë, duhet të menaxhohen të paktën katër mospërputhje: (i) konflikti me palët e tjera të interesuara; (ii) horizontin kohor të investitorit; (iii) mbulimin e eksternaliteteve negative dhe atyre pozitive si teprica e konsumatorit; dhe (iv) sfidat e lidhura me matjen dhe verifikimin. Më lejoni të shtjelloj.

Qëndrueshmëria, sipas përkufizimit, përfshin ndërveprimet ndërmjet investitorëve ose aksionarëve me aktorë të tjerë. Çështjet e qëndrueshmërisë që janë të parëndësishme për investitorët edhe në terma afatgjatë janë jashtëzakonisht të rëndësishme për palët e interesuara si OJQ-të dhe aktivistët socialë tani. Si do t'i gjykojë ISSB-ja konflikte të tilla ndërmjet palëve të interesuara? Si shembull, kam pyetur veten pse aksionarët e SHBA-së nuk janë aq agresivë sa OJQ-të në ngritjen e padive mjedisore ose të punës kundër kompanive? A kujdesen ata për rreziqet afatgjata të reputacionit që rrjedhin nga këto shkelje apo horizonti i tyre i investimit është shumë i shkurtër që këto rreziqe të kafshohen?

Një pikë e lidhur: shumica e zbulimeve të qëndrueshmërisë sot fokusohen në operacionet e kompanisë. Përkthimi i këtyre zbulimeve në ndikimin social të produktit (“P” që mungon në ESG) është një detyrë herkuliane për një investitor. Konsideroni një pjesë që kam shkruar për Coca Cola-n. Coca Cola ofron zbulime të gjera mbi operacionet e saj ESG. Më është dashur të bëj disa supozime, që mund të kundërshtohen, për t'i përkthyer ato zbulime në ndikimin social të kompanisë. Zbulova se fitimet konvencionale të kontabilitetit financiar të Coca Cola-s do të fshiheshin edhe nëse i caktojmë vlera sociale modeste emetimeve të saj të karbonit, përdorimit të ujit dhe plastikës së pa ricikluar ose rasteve në rritje të diabetit të krijuara nga konsumimi i tepërt i produkteve të Coca Cola-s. 

Kur i diskutoj këto gjetje me kolegët e mi, shumë ngrenë supet. Disa pyesin nëse po shkurtoj aksionet e Coca Cola-s dhe më këshillojnë të mos vë bast paratë e pensionit në atë bast (për rekord nuk jam). Pse? Pjesërisht sepse kolegët e mi besojnë, ndoshta me të drejtë, se investitorët e Coca Cola-s nuk do të duhet t'i përvetësojnë këto kosto sociale edhe në afat të mesëm apo afatgjatë.

Një nga tre ngjarjet duhet të ndodhë që kjo të ndodhë: (i) rregullimi e detyron kompaninë t'i brendësojë këto kosto; (ii) komuniteti investitor tërheq kapitalin nga Coke; ose (iii) konsumatorët defektojnë në një numër të madh në kërkim të një produkti ekologjik. Një investitor duhet të parashikojë se kur mund të ndodhë një nga të gjitha këto ngjarje. Kjo mund të jetë diku nga tre vjet në një brez. Bazuar në horizontin e atij investitori, kjo mund ose nuk mund të jetë e rëndësishme për një investitor. Si i merr ISSB parasysh horizonte të tilla të ndryshme nëse përpjekja përqendrohet te investitorët?  

Kolegët e tjerë me të drejtë kundërshtojnë se nuk kam llogaritur të gjitha eksternalitetet apo përfitimet pozitive, veçanërisht tepricat e konsumatorit që krijon Coca Cola. Teprica e konsumatorit shpesh përkufizohet si çmimi që një klient është i gatshëm të paguajë për një kanaçe Coca-Cola në krahasim me atë që ata janë në të vërtetë. E pranoj me lehtësi se nuk di se si të matet teprica e konsumatorit për Coca Cola-n si vlerësimi i kurbave të kërkesës, ose lidhja ndërmjet çmimit dhe sasisë së kërkuar për Coca Cola, në tregjet lokale dhe globale është në thelb e pamundur për një të huaj pa akses në të dhënat private konfidenciale të Coca-it. .

Kjo mund të tingëllojë si një kundërshtim akademik ezoterik, por simetria kërkon që zbulimet e qëndrueshmërisë duhet të mbulojnë në mënyrë ideale si eksternalitetet pozitive ashtu edhe ato negative të imponuara nga kompanitë. A do të shqyrtojë ISSB një propozim për t'i bërë kompanitë të zbulojnë tepricën e konsumatorit që krijojnë? Apo njohuritë e reja të krijuara nga Kërkimi dhe Zhvillimi i saj që subjektet e tjera e shfrytëzojnë pa paguar për atë njohuri? Apo më pak të diskutueshme, taksat që ata paguajnë në juridiksionet e tyre më të rëndësishme dhe furnizuesit e tyre kryesorë? Si verifikohen masa të tilla? Sfidat e matjes dhe verifikimit që lidhen me çështjet e palëve të interesuara për ISSB janë edhe më të frikshme se ato për çështjet e raportimit financiar.   

2.      Përcaktoni se si duket suksesi në fillim

Ashtu si ne publikojmë vlerësimet e studentëve për kurset tona, duhet që ISSB të publikojë një vlerësim investitor të performancës së tij në baza vjetore. Një institucion rregullues rrallë shkruan një rregull duke thënë se "është bërë". Prandaj, është e rëndësishme të sigurohet që audienca e saj kryesore, investitori, të lejohet të vlerësojë performancën e saj dhe nevojën për ekzistencën e vazhdueshme të ISSB.

3. Balancimi i normave në praktikë me standardet

FASB duket se betohet për kuadrin konceptual dhe, në fakt, duket se mendon për shkrimin e standardeve si një ushtrim deduktiv nga dokumenti i kornizës konceptuale. Një proces më induktiv i bazuar në kodifikimin e praktikave më të mira nga fusha ose normat e përdorura është një qasje më e mirë. Standardet e kontabilitetit u zhvilluan fillimisht duke kodifikuar praktikat e ndryshme, pra termi "Parimet e Kontabilitetit të Pranuara Përgjithësisht". Por Korniza Konceptuale tani është bërë paksa një xhaketë e ngushtë.

Unë e kuptoj që ISSB do të publikojë së shpejti një draft të ekspozimit të kornizës së saj konceptuale. Ajo do të duhet të merret me praktika të ndryshme, të përcaktuara lirshëm si kornizat e zhvilluara tashmë nga SASB, CDSB, GRI, TCFD, VRF. ISSB mund të punojë mirë fillimisht në kodifikimin e këtyre normave sociale në standarde. Rreziku qëndron në vijën kur dëshira për të shkruar standarde, pa marrë parasysh normat emergjente, mund të bëhet më joshëse. 

4. Balanconi afatet kohore me procesin e duhur

Standardit të ri të FASB-së për kapitalizimin efektiv të qirave operative iu deshën rreth 10 vjet për t'u miratuar në SHBA Shkrimi i një drafti ekspozimi dhe kërkimi i komenteve nga përbërësit është një ide e shkëlqyer. Megjithatë, duhet të zgjidhen problemet e biznesit në kohën e duhur për t'i shërbyer një qëllimi të dobishëm. Nëse kjo nuk ndodh, procesi i rregullt përfundimisht bëhet një qëllim në vetvete në krahasim me një mjet për një qëllim. E përsosura mund të jetë armiku i së mirës. Fatmirësisht, duket se ka një ndjenjë të madhe urgjence për transparencën në lidhje me çështjet e qëndrueshmërisë në komunitetin e investitorëve.  

ISSB duhet të marrë në konsideratë një mentalitet të standardeve "mjaft të mira", por më në kohë, që do të rishikohen detyrimisht për rëndësinë dhe dobinë pas një numri të caktuar vitesh. Merrni parasysh ndërtimin e një dispozite të perëndimit të diellit për çdo standard, në mënyrë që të mund të rishikojmë dhe të hedhim poshtë standardet e parëndësishme ose joefektive në favor të atyre më të mira. Kjo do të thotë, institucionalizoni përmirësimin e vazhdueshëm për t'iu përgjigjur reagimeve të tregut.

5. Jini të përgjegjshëm ndaj problemeve të shfaqura

Një pikë e lidhur: rrënjosni mendësinë sipërmarrëse proaktive të një komiteti të menaxhimit të rrezikut të nivelit të bordit. Një nga rreziqet e organeve të përcaktimit të standardeve është vjetërimi funksional, i krijuar zakonisht nga teknologjia e shpejtë që e bën standardin që zgjidh problemet e së djeshmes disi të parëndësishëm. Pak kohë më parë, kisha shkruar se sa të lira të dhëna alternative janë një kërcënim më i madh për vendosjen e standardeve rregullatore. 

Në botën e raportimit financiar, FASB më në fund ka shtuar raportimin për kriptomonedhën në listën e tyre të çështjeve të reja që ata synojnë të marrin në konsideratë. Rregullimi i raportimit të pasurive të paprekshme ka qenë një shqetësim urgjent prej vitesh. Për shembull, kapitali i tregut të Apple prej 3 trilion dollarësh është tani më i madh se kapitali i tregut të shumicës së bursave në botë dhe vlera e tij kontabël mezi shpjegon 2% të kapitalit të saj të tregut, pjesërisht për shkak të materialeve jo-materiale të hequra nga bilanci i saj. ISSB do të bëjë më mirë që të jetë më e përgjegjshme ndaj problemeve të shfaqura dhe gjithashtu duhet të koordinohet me BE-në për të qenë në kohë dhe relevante.

6. Mblidhni dhe përdorni prova empirike dhe kryeni teste të rastësishme nëse është e mundur

Idetë më të mira në laborator ndonjëherë mund të dështojnë në terren. Kryeni teste të rastësishme të propozimeve të reja për të identifikuar problemet e zbatimit dhe për t'i rregulluar ato përpara se të lëshohen standardet. Pasi të lëshohen standardet dhe të bëhen kostot e zbatimit për të ndryshuar sistemet e trashëguara për të prodhuar informacionin e kërkuar nga standardet, kompanitë zakonisht janë të kundërshtuara për të ndryshuar. Mblidhni të dhëna sistematike se si janë zbatuar standardet ekzistuese. Kryerja e post-mortemave të rregullave që kanë arritur objektivin e tyre dhe dëmin kolateral ose pasojat e padëshiruara, nëse ka. Përfshijeni atë mësim në inkuadrimin e rregullave të ardhshme.

7. Balanconi ndikimin e investitorit, përgatitësit, OJQ-së dhe auditorit në organizatë

Përgatitësit dhe auditorët kanë shumë pushtet në FASB, jo investitorët. Investitorët janë relativisht të ndryshëm dhe të organizuar keq. Gjithashtu, në rrezik të vetëpromovimit, përfshijeni një të huaj si një akademik. Ata ka të ngjarë të jenë të nxitur nga provat dhe më pak partiakë. A duhet të jenë OJQ-të pjesë e përzierjes? Ka të mirat dhe të këqijat e këtij vendimi. OJQ-të mund të jenë e vetmja palë që shtyn për zbulime në lidhje me eksternalitetet negative që imponojnë firmat, në mungesë të konsensusit politik ose kapjes rregullatore. Natyrisht, vetë OJQ-të janë shumë të ndryshme në funksionet e tyre objektive dhe mund të përfundojnë duke nxitur për zbulime që mund të jenë vetëm tangjencialisht të rëndësishme për investitorët. Prandaj, mund të ketë kuptim përfshirja e OJQ-ve të specializuara si anëtarë konsultativë të task-forcave specifike.

8. Balanconi uniformitetin me fleksibilitetin

Transaksionet dhe kompanitë janë në thelb të pakrahasueshme në një treg të sofistikuar, sepse dy kompani identike nuk mund të ekzistojnë në ekuilibër. Pepsi dhe Coca Cola duken si kolegë të mirë të krahasueshëm derisa të hapni librat e tyre dhe të vini re se ato janë kompani shumë të ndryshme. Një herë kalova një javë duke u përpjekur të riformuloja rezultatet e Pepsit duke përdorur politikat e kontabilitetit të Coke dhe anasjelltas. Dështova keq, sepse nuk ka të dhëna të mjaftueshme publike për të arritur këtë objektiv. Në të njëjtën kohë, tregjet kanë nevojë për njëfarë uniformiteti dhe standardizimi, veçanërisht sepse sasitë dhe të dhënat e kompjuterizuara përdoren për të drejtuar strategjitë e investimeve. Njohni tensionin midis uniformitetit dhe fleksibilitetit gjatë hartimit të politikave. Shtytja për shumë standardizim dhe uniformitet ka të ngjarë të jetë kundërproduktive.

9. Mendoni shumë për zbatimin

Standardet pa zbatim i mungojnë kafshimit. Kush do të zbatojë standardet e ISSB-së? BE? Po pjesa tjetër e botës? A është komuniteti i investitorëve apo tre investitorët e mëdhenj institucionalë në SHBA? A janë agjencitë e vlerësimit si MSCI apo Sustainlytics? A mund të presim që dikush tjetër përveç investitorëve të jetë zbatues i ndershëm i standardeve të ISSB-së? Deri në çfarë mase zbatimi i dobët ose i njëanshëm do të ndikojë në besueshmërinë dhe efektivitetin e ISSB-së?

10. Rezistoni kulturës së “sqarimeve” dhe rregullave komplekse

SEC dhe FASB shpenzojnë shumë kohë duke "sqaruar" standardet e tyre të mëparshme. Këto sqarime zakonisht kërkohen nga kompanitë me buxhete të mëdha përputhshmërie. Sqarimet përfundimisht krijojnë një kulturë ushqimi për këta "klientë" të vendosësit të standardeve ose agjencisë së zbatimit. Është më mirë që auditorët dhe drejtuesit të ushtrojnë gjykim profesional për të zbatuar standardet në grupin e tyre unik të rrethanave. Mbajini sqarimet në minimum. Përndryshe, ne do të përfundojmë në një libër të dendur rregullash sqarimesh që mbizotëron parimet prapa standardeve. 

Rregullat komplekse krijojnë stimujt e tyre të çoroditur: ato heqin të drejtën e të drejtës së investitorit jo-teknik, të painformuar dhe krijojnë një derë rrotulluese midis vendosësve të standardeve ose rregullatorëve dhe firmave konsulente. Shumë sqarime, përjashtime dhe rregulla shërbejnë gjithashtu si një ftesë e hapur për kompleksin industrial bankar-konsulent për të luajtur rreth standardeve. Ka shumë shembuj të tillë në kontabilitetin financiar (qiratë strukturore, derivativët, letrat me vlerë të mbështetura me hipotekë etj.). Disa prej tyre fatkeqësisht janë të destinuara të përsëriten në fushën e qëndrueshmërisë pasi standardet e publikuara bëhen libri i rregullave rreth të cilit është projektuar larja e gjelbër.

Nisja formale e ISSB nga SNRF është një hap i madh përpara në pajisjen e investitorëve me informacion transparent në lidhje me eksternalitetet, pozitive dhe negative, që kompanitë gjenerojnë pa ndryshim në rrjedhën e zakonshme të biznesit të tyre. Një informacion i tillë në mënyrë ideale mund të çojë në veprime individuale më të përgjegjshme, ligje dhe rregullore më të mira, ose t'i shtyjë kompanitë të marrin parasysh ndikimet e tyre të dëmshme te punëtorët dhe klientët ose madje të inkurajojnë krijimin e produkteve të reja që reduktojnë ndikimin e ndikimeve të tilla të jashtme.

Dy centët e mi për ISSB-në: ji i guximshëm, i guximshëm por pragmatik. Mbi të gjitha, mos u bëni një burokraci kërthizë.