"GasLift" LNG i SHBA-së përmbyt terminalet evropiane përpara ndërprerjes së gazit në Rusi

Nga Anna Mikulska dhe Steven R. Miles

Rusia tashmë ka ndërprerë zyrtarisht furnizimin me gaz natyror për Poloninë dhe Bullgarinë. Masa u bazua në refuzimin e të dy vendeve për të paguar për furnizimet e tyre të gazit të kontraktuara prej kohësh në rubla. Ndërsa pagesat nga vendet e tjera janë afër afateve të tyre, shumë pyesin nëse kjo është koha kur Rusia mund të shkurtojë plotësisht furnizimet e saj të gazit në Evropë dhe, nëse po, çfarë mund të bëjë SHBA? Ne e hulumtuam çështjen në thellësi Dërgo avokatë, (gaz) dhe para: Opsione të reagimit strategjik nëse Rusia shkurton furnizimet me gaz në Evropë botuar pak para pushtimit rus të Ukrainës. Ne dhe bashkëautorët tanë arritëm në përfundimin se forcat e tregut, së bashku me udhëheqjen politike bindëse, mund të mjaftonin për të ngritur një "GasLift" të ngjashëm në frymë me transportin ajror të Berlinit të viteve 1948-1949 dhe për të furnizuar Evropën me gaz natyror të mjaftueshëm për të kaluar menjëherë. krizën e dimrit dhe në një periudhë kur vendimet politike mund të merren për të ardhmen. Këto përfundime janë vërtetuar.

Megjithatë, disa komentues kohët e fundit kanë bërë thirrje për hapa më drastikë, duke përfshirë thirrjen e Aktit të Prodhimit të Mbrojtjes për të detyruar prodhuesit e SHBA LNG të ridrejtojnë ngarkesat e LNG në Evropë. Një veprim i tillë në këtë kohë, sipas mendimit tonë, do të ishte kundërproduktiv, i dëmshëm për politikën tregtare të SHBA-së dhe i panevojshëm. Në të vërtetë, edhe pa ndonjë veprim kaq drastik qeveritar, shumica e terminaleve të LNG-së të Evropës Veriore funksionojnë tashmë me kapacitet mbi 100% (Shih Figurën 1 më poshtë) me Poloninë aktualisht me kapacitet 117%. Pse duhet të thyejmë një model që funksionon si për SHBA-në ashtu edhe për Evropën?

Për Poloninë dhe Bullgarinë, vendimi për të mos aderuar në kërkesën e Gazprom për të ndryshuar kontratat e tyre për të lejuar konvertimin e pagesave të tyre në rubla mund të ketë qenë disi më i lehtë se sa për vendet e tjera. Të dy vendet janë përgatitur të përfundojnë plotësisht kontratat e tyre afatgjata me Rusinë në fund të këtij viti dhe kanë qenë në rrugë të mbarë me sigurimin e furnizimeve adekuate nga burime alternative. Thirrja zgjuese filloi në vitin 2021 kur Rusia filloi të ofrojë dukshëm më pak gaz se zakonisht, pavarësisht kërkesës evropiane më të lartë se mesatarja. Pushtimi rus i Ukrainës vetëm sa shtoi ndjenjën e urgjencës. Në fakt, përgatitja paraprake e Polonisë i ka mundësuar asaj ruajtjen e gazit në nivele jashtëzakonisht të larta; a mahnitëse 76% në fund të sezonit të ngrohjes.

Një vendim i ngjashëm do të jetë shumë më i vështirë për vende të tilla si Gjermania, Austria apo Italia, të cilat nuk kanë bërë rregullime të ngjashme për të ofruar një alternativë të menjëhershme ndaj gazit rus. Kjo mund të jetë veçanërisht problematike në rastet e Gjermanisë dhe Italisë, klientët më të mëdhenj të Gazprom në BE. Secila prej tyre aktualisht po përpiqet të sigurojë furnizim të mundshëm jo-rus nga burime të ndryshme, duke përfshirë instalimin e njësive të depozitimit dhe rigazifikimit lundrues LNG (FSRU) deri në fund të këtij viti në brigjet e tyre dhe duke u përpjekur të sjellë më shumë gaz nëpërmjet tubacionit nga Algjeria (në rasti i Italisë). Siç u diskutua në një tjetër përmbledhje të politikave të fundit të Institutit Baker, Një urë mbi ujin e trazuar: FSRU-të LNG mund të rrisin sigurinë evropiane të energjisë, FSRU-të janë një aset i vlefshëm në përmbushjen e nevojave të sigurisë energjetike duke ruajtur fleksibilitetin e politikave klimatike. Megjithatë, duke qenë se asnjë prej këtyre hapave nuk do të ishte i mjaftueshëm për të zgjidhur një ndërprerje të menjëhershme dhe të plotë të gazit nga Rusia, do të duhej të përfshiheshin burime të tjera.

Siç theksojmë në Dërgo avokatë, (gaz) dhe para, si tregjet e LNG-së ashtu edhe masat praktike të menjëhershme mund ta bëjnë ndërprerjen e mundshme të gazit rus të menaxhueshme në afat të shkurtër; sidomos tani, në fund të sezonit të ngrohjes, kur kërkesa për gaz natyror bie ndjeshëm. Dhe ndërsa, mesatarisht, ruajtja evropiane e gazit nuk është askund afër niveleve polake, ajo ende është në nivele që përshtaten brenda mesatares në këtë periudhë të vitit (ne vitet 30%) dhe mund të përdoret për furnizimin me gaz për nevoja imediate.

Thënë kjo, magazinimi supozohet të jetë i mbushur dhe jo i zbrazur në këtë kohë të vitit dhe çdo mungesë e furnizimit me gaz rus do të stresojë më tej sistemin evropian. Meqenëse gazi rus i padërguar nuk ka ku të shkojë tjetër (të paktën derisa Rusia të ndërtojë një tubacion të ri për në Kinë), situata mund të jehojë globalisht, duke rritur çmimet pasi Evropës do t'i duhet të konkurrojë për LNG kundër Azisë. A do të ketë mjaftueshëm LNG dhe a do të jenë çmimet e pranueshme që Evropa të sigurojë mjaftueshëm gaz për të parandaluar furnizimin e pamjaftueshëm të gazit për dimrin e ardhshëm? Në fund të fundit, blerësit aziatikë janë të njohur për vendosmërinë e tyre në mbushjen e magazinave të tyre dhe e bënë këtë verën e kaluar në kohën kur blerësit evropianë nuk ishin të gatshëm të paguanin ato që në atë kohë konsideronin çmime të larta verore.

Kjo është pika ku disa komentues kanë sugjeruar që SHBA duhet të përfshihet edhe më aktivisht, duke detyruar furnizuesit amerikanë të LNG të devijojnë furnizimet në Evropë. Qeveria e SHBA-së, argumentojnë ata, duhet të përdorë Aktin e Prodhimit të Mbrojtjes ose mjete të tjera ligjore për të drejtuar prodhuesit e LNG-së në SHBA që të "shkelin" kontratat e tyre dhe të dërgojnë ngarkesa LNG në Evropë. Ndërsa ne e pranojmë mundësinë e veprimit të drejtpërdrejtë të qeverisë në Dërgo avokatë, (gaz) dhe para, veçanërisht në rast të luftës aktive që përfshin drejtpërdrejt Shtetet e Bashkuara dhe NATO-n, ne theksojmë se veprime të tilla në këtë kohë do të ishin kundërproduktive, të dëmshme për interesat tregtare të SHBA-së dhe krejtësisht të panevojshme.

Furnizimet me LNG nga SHBA-ja janë tashmë në thelb fleksibël; dërgesat zakonisht bëhen në terminalin e ngarkimit me klientin që merr titullin dhe kontrollin në atë terminal në një anije të zgjedhur nga klienti. Përveç shmangies së një numri vendesh të sanksionuara, nuk ka kufizime për destinacionin në të cilin klienti mund të marrë ngarkesën dhe nuk ka kërkesë që klienti të ndajë me prodhuesin e LNG-së ndonjë nga çmimet më të larta që klienti mund të arrijë duke devijuar ngarkesën. Ky fleksibilitet rezultoi në një përmbytje të ngarkesave amerikane që u ridrejtuan në Evropë këtë dimrin e kaluar në prag dhe gjatë pushtimit fillestar të Ukrainës pa pasur nevojë për veprime të drejtpërdrejta nga qeveria amerikane. Një fleksibilitet i tillë në kontratat afatgjata është i pazakontë në industrinë e LNG-së dhe klientët në mbarë botën janë tërhequr nga kjo veçori, duke ndihmuar që SHBA-ja të bëhet eksportuesi më i madh i LNG-së në botë. Nga perspektiva e rrezikut politik, investimet prej miliardë dollarësh për të siguruar LNG nga SHBA-ja mbeten tërheqëse në krahasim me rajonet e tjera, kryesisht për shkak se ato janë të përqendruara në treg dhe me pak ndërhyrje të qeverisë. Në fakt, qeveria e SHBA-së nuk ka përfunduar kurrë një licencë eksporti për një projekt eksporti LNG. Të detyrosh prodhuesit e SHBA-së të LNG-së të shkelin kontratat e tyre tani, do ta dëmtonte përgjithmonë atë reputacion dhe mund të kishte një ndikim serioz dhe të dëmshëm në investimet në projektet e ardhshme të LNG-së që përndryshe do të siguronin pikërisht atë lloj furnizimi fleksibël të LNG-së që erdhi në shpëtimin e Evropës vetëm disa muaj. më parë.

Për më tepër, ka çështje të sigurisë kombëtare dhe marrëveshjeve tregtare me qeverinë e SHBA që prish në mënyrë të njëanshme kontratat për dërgesat e LNG me aleatët dhe partnerët tregtarë jashtë Evropës. Përtej të qenit një politikë tregtare kundërproduktive dhe e dobët, një veprim i tillë është gjithashtu krejtësisht i panevojshëm. Sipas të dhënave të Cedigaz, terminalet e importit të LNG të Evropës Veriore – ato në zonën më të prekur nga ndërprerja e gazit natyror rus – operonin mesatarisht me mbi 100% të kapacitetit të tabelës në mars 2022 (Shih Figurën 1 më lart). Terminali i Polonisë funksiononte me 117%. Megjithatë, terminalet LNG në MB operuan me vetëm 59% në mars. Zyrtarët nga qeveritë e SHBA dhe MB thuhet se kanë diskutuar vënien në dispozicion të LNG-së të furnizuar në MB në Evropën kontinentale, por mundësitë për ta bërë këtë në afat të shkurtër janë të kufizuara. MB është e lidhur me tubacione me Belgjikën dhe Holandën që tashmë janë në përdorim; Të kombinuara, kapaciteti i tyre prej 3.75 bcm/muaj i shton vetëm 5.5% vëllimit të LNG-së që përpunohet në të gjitha terminalet e LNG-së të Evropës Veriore në kontinent. Mbretëria e Bashkuar ka diskutuar rieksportin, apo edhe "transportimin" e LNG-së nga terminalet e saj në terminalet në Evropë, por siç tregohet më lart, ato terminale evropiane tashmë funksionojnë shumë mbi kapacitetin dhe FSRU-të e reja nuk janë planifikuar të jenë në stacion për disa muaj ose më gjatë. Edhe me shtimin e FSRU-ve, ato ka të ngjarë të sjellin kapacitete të dobishme, por në rritje në internet, dhe nuk ka asnjë arsye për të menduar se sistemi aktual që ka sjellë kaq shumë LNG në Evropë nuk mund të përmbushë kërkesën shtesë që një gjysmë duzinë publikisht- FSRU-të e shpallura do të kërkojnë.

Është e mundur që Evropa të investojë në mënyrë të konsiderueshme në më shumë infrastrukturë të gazit natyror në tokë dhe në det të hapur dhe kërkesa e tyre për LNG do të rritet në mënyrë dramatike përtej nivelit aktual. Deri atëherë, detyrimi i prodhuesve amerikanë të LNG-së për të ridrejtuar më shumë ngarkesa në Evropë ngre pyetjen – nëse thyerja e modelit fleksibël dhe të besueshëm të kontraktimit të LNG-së në SHBA nuk mund të shtyjë në të vërtetë më shumë LNG në Evropë sesa Evropa është në gjendje të marrë, cili është përfitimi i thyerjes së modelit?

Këtu diplomacia amerikane e gazit mund të bëhet më e rëndësishme dhe më e vlefshme se mandatet rregullatore që ndërhyjnë në kontratat private. E kemi parë tashmë duke funksionuar në vitin 2022 dhe ka të ngjarë ta shohim përsëri tani që rreziku i ndërprerjes së pjesshme apo edhe të plotë të gazit rus është bërë shumë më i madh. Bindja e qeverisë mund dhe duhet t'i drejtohet shumë aktorëve, duke përfshirë evropianët për të rritur prodhimin e tyre të gazit dhe blerjet nga Groningeni, Norvegjia dhe Algjeria, të rregullojnë ndërtimin e menjëhershëm të infrastrukturës së LNG-së përmes FSRU-ve, të shkurtojnë kohën e lejimit për të gjithë infrastrukturën energjetike (duke përfshirë shtatë vitet aktuale për projektet e reja të erës), dhe inkurajojnë ndërrimin e karburantit dhe madje përfshijnë racionimin e gazit. Qeveria e SHBA-së mund të punojë me prodhues të tjerë të LNG-së (si Katari, Nigeria dhe Australia) për t'i bërë ngarkesat e tyre më fleksibël kur bëhet fjalë për destinacionin dhe të punojë me blerës të mëdhenj të LNG-së në Azi për të siguruar që siguria e furnizimit me gaz evropian të ruhet – të gjithë hapat që mund të bëni një ndryshim pa ndërhyrje të drejtpërdrejtë në kontratat e shitjes së gazit në SHBA. Një ndërhyrje e tillë, edhe pse e mundur, duhet të rezervohet për rrethana shumë unike dhe pas shterjes së plotë të të gjitha masave të fuqisë së butë në dispozicion për të arritur qëllimet e saj. Vetëm atëherë Shtetet e Bashkuara duhet të konsiderojnë kalimin në një ndërhyrje më të drejtpërdrejtë. Ne supozojmë se një ndërhyrje e tillë në këtë kohë do të ishte kundërproduktive për plotësimin e nevojave të ardhshme për furnizim fleksibël në Evropë dhe gjetkë dhe do të dëmtonte marrëdhëniet tregtare të SHBA. Për më tepër, suksesi i "GasLift" gjatë muajve të fundit ka treguar se një ndërhyrje e tillë nuk është e nevojshme dhe nuk ka gjasa të sjellë ndonjë përfitim shtesë për Evropën, ku terminalet tashmë janë plot me LNG nga SHBA dhe gjetkë.

Anna Mikulska një anëtar jorezident për Qendrën për Studime të Energjisë në Institutin Baker të Universitetit Rice për Politikat Publike dhe bashkëpunëtor i lartë në Instituti i Kërkimit të Politikës së Jashtme.

Steven R. Miles është një bashkëpunëtor në Global Natural Gas për Qendrën për Studime Energjetike të Institutit Baker të Universitetit Rice për Politikat Publike dhe Këshilltar i Lartë në Baker Botts, LLP.