Tre ide dypartiake për reformën e arsimit të lartë për Kongresin e Ri

Perspektivat për legjislacion të madh në 118 të ndarë ngushtë^th Kongresi duket i zbehtë. Kjo është veçanërisht e vërtetë për Aktin e Arsimit të Lartë, ligji kryesor që rregullon rolin federal në arsimin e lartë, i cili nuk ka parë një riautorizim gjithëpërfshirës që nga viti 2008. Për të filluar, partitë janë shumë larg njëri-tjetrit ideologjikisht në politikë: Demokratët do të preferonin të falnin huatë studentore , ndërsa republikanët duan një reduktim në madhësinë dhe shtrirjen e programit federal të kredisë.

Pavarësisht këtyre sfidave, ka një sërë reformash që mund të përputhen me vizionin e të dyja palëve për arsimin e lartë. Fushat e mundshme për bashkëpunim përfshijnë ndarjen e rrezikut të kredisë studentore, studimin federal të punës dhe reformën e akreditimit.

Vendosni ndarjen e rrezikut të kredisë studentore

Republikanët dhe demokratët nuk pajtohen se sa e përfshirë duhet të jetë qeveria federale në arsimin e lartë. Por të dyja palët duhet të jenë në gjendje të bien dakord që aty ku përfshihet financimi i qeverisë, ai duhet të mbështesë programe me vlerë të lartë që çojnë të diplomuarit në klasën e mesme. Fatkeqësisht, nuk është gjithmonë kështu. Për shkak të niveleve të ulëta të diplomimit dhe kredencialeve me vlerë të vogël të tregut të punës, zakonisht 28% e programeve të diplomës bachelor lënë më keq të diplomuarit e tyre financiarisht.

Mungesa e një kthimi ekonomik për shumë programe të arsimit të lartë kontribuon në krizën e kredisë studentore. Të diplomuarit e mbërthyer me diploma pa vlerë (ose pa diploma fare) bëjnë pagesa më të vogla për kreditë e tyre ose ndalojnë së paguari plotësisht. Balon për humbjet e taksapaguesve. Huamarrësit e frustruar shohin rritjen e balancave. E gjithë kjo gjeneron presion politik për faljen e kredisë, duke çuar në kosto më të larta. Ndërkohë, kolegjet pasurohen me paratë e qeverisë.

Pjesa më e madhe e këtij problemi mund të zgjidhej nëse qeveria federale ndalonte fillimisht huadhënien për programet me vlerë të ulët. Megjithatë, është e vështirë për qeverinë të përcaktojë paraprakisht se cilat programe janë të vlefshme dhe cilat janë duke i vendosur studentët për dështim.

Zgjidhja: kërkojnë kolegjet që ndajnë rrezikun të mospagimit të kredisë studentore. Si kusht për të hyrë në financimin e kredisë studentore federale, kolegjeve duhet t'u kërkohet të kompensojnë taksapaguesit kur kreditë federale nuk shlyhen plotësisht.

Kjo politikë nuk kërkon që qeveria të zgjedhë fituesit dhe humbësit. Në vend të kësaj, kolegjet mbajnë përgjegjësinë për të identifikuar se cilat programe diplome do të gjenerojnë një kthim financiar për studentët e tyre. Nëse ata detyrohen të përballojnë ndonjë rrezik financiar, kolegjet do të mbyllin programet e tyre me performancën më të keqe dhe do të punojnë për të përmirësuar ato mediokër për të siguruar që të diplomuarit të kenë kapacitetin për të shlyer kreditë e tyre.

Ndarja e rrezikut të kredisë studentore nënkupton humbje më të ulëta të taksapaguesve, më shumë studentë që gjejnë punë në fusha me kthim të lartë dhe më pak presion politik për faljen e kredisë në të ardhmen. Koncepti tashmë ka tërhequr interesin dypartiak. Senatorët Jeanne Shaheen (D-NH) dhe Todd Young (R-IN) kanë prezantuar një dypartiak faturë për ndarjen e rrezikut, dhe senatorë të tjerë po aq të kundërt ideologjikisht Josh Hawley (R-MO) Elizabeth Warren (D-MA) kanë shkruar planet e tyre. Perspektiva e një pazari që mund të tërheqë mbështetje në të gjithë spektrin politik nuk është e largët.

Fondi punë-studim me një taksë dhurimi

Dhurimet e kolegjeve dhe universiteteve të pasura, të cilat arritën në total 821 miliard $ në 2021, shkoni me taksa të lehta. Republikanët vendosën një taksë prej 1.4% mbi të ardhurat neto të fondeve universitare me vlerë më shumë se 500,000 dollarë për student, në shkollat ​​me të paktën 500 studentë. Megjithatë, taksa prek vetëm 33 shkolla dhe u rrit 68 milionë dollarë të vogla në vitin 2021. Pavarësisht taksës së re, universitetet e pasura gëzojnë ende një ulje të konsiderueshme tatimore.

Është e paqartë se çfarë i blen shoqërisë ai lehtësim tatimor. Hulumtimet tregojnë se pasuria e dhuruar tenton të rrisë shpenzimet universitare, por ka pak efekt në ndihmën financiare ose regjistrimin e studentëve me të ardhura të ulëta. Përfaqësuesi David Joyce (R-OH) ka paraqiti një projekt-ligj për të rritur normën e tatimit mbi të ardhurat dhe për ta aplikuar atë në më shumë shkolla. Demokratët kanë treguar më pak interes për konceptin, por ndoshta disa anëtarë të krahut të tyre të zhytur në të pasurit mund të binden që të përfshijnë kolegjet e pasura në përkufizimin e tyre të "të pasurit".

Taksat e fondit nuk do të balancojnë buxhetin federal, por paratë që ata mbledhin mund të bëjnë akoma diçka të mirë. Kongresi mund t'i zgjasë më së shumti të ardhurat nga taksat e dhurimit duke ia shpërndarë ato në studimin federal të punës, një program që subvencionon pagat e studentëve që punojnë gjatë kohës që studiojnë për të financuar kostot e kolegjit. Duke qenë se punëdhënësit priren të vlerësojnë përvojën e punës dhe praktikën në aplikimet për punë, studimi i punës mund të rrisë gjithashtu kthimin financiar në kolegj.

Studimi i punës federale është një program i vogël: ai përfaqëson vetëm 1.1 miliardë dollarë nga më shumë se 130 miliardë dollarë shpenzime vjetore federale për arsimin e lartë. Të ardhurat nga një taksë e zgjeruar e dhurimit mund ta rrisin atë shumë.

Por përpara se programi të marrë më shumë fonde, formula e shpërndarjes së tij ka nevojë për një rishikim. Aktualisht, formula shpërblen kryesisht shkollat ​​që kanë marrë financime për studime pune më parë - domethënë, kolegjet private elitare. Kongresi duhet të rishkruajë formulën për të përfituar shkollat ​​që regjistrojnë më shumë studentë me të ardhura të ulëta. Ekziston interesi dypartiak për një rishikim të tillë: të dy republikanët Akti i PROSPERIT dhe demokratët Akti i Qëllimit më të Lartë, propozimet përkatëse të partive për reformën e arsimit të lartë, përfshinin një rinovim gjithëpërfshirës të formulës punë-studim.

Reformatorët e studimit të punës duhet gjithashtu ta ndryshojnë programin në shpërblimi i punës jashtë kampusit e cila mund të jetë më e rëndësishme për karrierën e ardhshme të studentëve (aktualisht, mbi 90% e financimit të studimit të punës shkon për punët në kampus). Mbrojtësit e zgjerimit të praktikave - një koncept tjetër me mbështetje dypartiake - duhet të eksplorojnë përdorimin e programit të studimit të punës si një mjet për të mbështetur mundësitë e të mësuarit të bazuar në punë.

Reforma e akreditimit

Portierët kryesorë që përcaktojnë se cilat kolegje mund të kenë qasje në qindra miliarda dollarë në ndihmë financiare federale janë agjencitë private jofitimprurëse të quajtura akreditorë. Por akredituesit kanë qenë prej kohësh të papërshtatshëm për punën që u është caktuar: tradicionalisht, ata nuk janë fokusuar në rezultatet ekonomike të studentëve në kolegjet që ata mbikëqyrin, edhe pse sondazh pas sondazhi tregon se shumica e studentëve shkojnë në kolegj për të gjetur një punë të mirë dhe për të rritur të ardhurat e tyre.

Sipas një studim. Për më tepër, akreditimi është një pengesë për hyrjen për institucionet e reja të arsimit pas të mesëm që mund të prodhojnë rezultate më të mira se sa drejtuesit e akredituar.

Ndërsa zgjidhja më e mirë është heqja e akredituesve si derëtarë të parave të taksapaguesve dhe kthimi i tyre në rolin thjesht privat që ata mbanin përpara përfshirjes federale në arsimin e lartë, prania e tyre në sistem mund të jetë shumë e rrënjosur. Por edhe nëse akredituesit janë të destinuar të mbeten portierë, Kongresi mund të ndërmarrë hapa për të përmirësuar performancën e tyre.

Ligji kërkon që akredituesit të marrin në konsideratë faktorë si kurrikulat, fakultetet, kapacitetet fiskale dhe shumë “inpute” të tjera në kolegjet që ata mbikëqyrin. Në të kundërt, ka pak kërkesa specifike rreth rezultateve të studentëve. Reformatorët në Kongres mund ta ndryshojnë këtë. Për shembull, Kongresi mund t'u kërkojë akredituesve të krijojnë standarde minimale të përcaktuara për rezultatet ekonomike të studentëve në kolegjet e tyre dhe t'i zbatojnë ato.

Kongresi nuk duhet të krijojë vetë standardet. Përkundrazi, duhet t'u japë akreditorëve fleksibilitetin për të përcaktuar se cilat lloje standardesh funksionojnë më mirë: ndoshta një prag minimal për të ardhurat e të diplomuarve, ose një normë minimale e ripagimit të kredisë, ose diçka tjetër krejtësisht. Kjo nuk do ta pengonte qeverinë që të vendosë standardet e veta të rezultateve përveç standardeve të akreditorëve, nëse Kongresi dëshiron të financojë vetëm shkollat ​​që plotësojnë një standard specifik të performancës.

Alternativat e akreditimit janë gjithashtu një koncept me mbështetje dypartiake. Për shembull, senatorët Michael Bennet (D-CO) dhe Marco Rubio (R-FL) kanë zhvilluar një kornizë pilot për të lejuar institucionet e reja postsekondare të anashkalojnë sistemin tradicional të akreditimit nëse mund të provojnë rezultate të forta studentore. Një mundësi tjetër është të lejohen shkollat ​​e reja të anashkalojnë akreditimin, por të shtyjnë pagesën e fondeve federale të ndihmës studentore derisa të demonstrojnë rezultate të mira. Të gjitha këto politika rifokusojnë aksesin në paratë federale në pyetjen e thjeshtë se sa mirë institucionet u shërbejnë studentëve të tyre.

Hartimi i një rruge përpara në politikën e arsimit të lartë

Një rishikim gjithëpërfshirës i rolit federal në arsimin e lartë ka të ngjarë ende disa vite larg. Por anëtarët e Kongresit me mendje reformuese nuk duhet të presin; ata mund të fillojnë të përmirësojnë pjesë të sistemit që tani. Ndarja e rrezikut të kredisë studentore, zgjerimi i studimeve të punës dhe reforma e akreditimit janë të gjitha ide me apel dypartiak. Në një epokë të polarizuar, Kongresi nuk duhet të lejojë që ato zona të shtrirjes të shkojnë dëm.