Ky fond mbrojtës prej 3.8 miliardë dollarësh po trondit industrinë me modelin e tij të pagesës për performancën

(Kliko këtu për t'u abonuar në buletinin e dërgimit të Alpha.)

Kur Peter Kraus themeloi Aperture Investors, ai devijoi nga modeli tradicional i menaxhimit aktiv. Në vend që të grumbullojë tarifa fikse, firma e Kraus-it prej 3.8 miliardë dollarësh operon në një strukturë tarifash të lidhur me performancën, duke ngarkuar 30 për qind të alfa-s. Kjo është më e lartë se standardi i industrisë, por që nga fillimi, rreth gjysma e fondeve të Aperture kanë dhënë alfa mbi standardet e tyre. Kraus u ul me të Buletini i Dorëzimit të Alpha nga CNBC për të shpjeguar pse ai është fokusuar në një konfigurim të pagesës për performancën dhe se si po e vë kapitalin në punë në mjedisin aktual. 

(Më poshtë është redaktuar për gjatësi dhe qartësi. Shihni më lart për videon e plotë.)

Leslie Picker: Cilin e shihni si problemin kryesor me modelin tradicional? Dhe cila mendoni se është mënyra më e mirë për ta rregulluar atë?

Peter Kraus: Problemi kryesor është shumë i thjeshtë. Modeli ekzistues në pothuajse të gjitha rastet, i shpërblen njerëzit pavarësisht nëse ata performojnë apo jo. Pra, është një tarifë fikse dhe ndërsa aktivet rriten, ju fitoni më shumë para. Epo, klientët në fakt nuk na punësojnë për të rritur asetet tona, ata na punësojnë për të performuar. Pra, do të mendonit se tarifa e performancës ose tarifa aktuale do të lidhej me performancën në krahasim me rritjen e aseteve. Ne gjithashtu e dimë se rritja e aseteve është armiku i performancës. Është gjithnjë e më e vështirë për të kryer, aq më shumë asete që menaxhoni. Pra, tarifa nuk ju ndihmon - ajo tarifë tradicionale nuk ndihmon në këtë drejtim, sepse menaxheri është i stimuluar të vazhdojë të rrisë asetet, dhe kjo e bën atë gjithnjë e më të vështirë për të kryer. 

Sigurisht, ka tarifa të performancës në treg dhe fondet mbrojtëse dhe kapitalin privat, por ato gjithashtu kanë tarifa mjaft të mëdha menaxhimi. Pra, ata gjithashtu kanë një farë nxitje për të rritur asetet e tyre. Në thelb Apertura është anatema e kësaj - është e kundërta. Ne ngarkojmë një tarifë bazë shumë të ulët që është e barabartë me ETF-në dhe më pas ngarkojmë vetëm nëse e mposhtim indeksin. Pra, ju paguani për performancën. Nëse nuk kemi ndonjë performancë, ju paguani atë që paguani për të blerë ETF. 

Zgjedhësi: Pra, atëherë si të zgjidhni se cili indeks është i rëndësishëm për strategjitë specifike?. Dua të them, a investoni në mënyra të caktuara që do të pasqyroheshin ose do të ishin të krahasueshme me indekse të caktuara që ju jeni në gjendje t'i tejkaloni më pas?

Kraus: Pikërisht. Pra, ne jemi shumë, shumë të zhytur në mendime për indeksin, sepse ne në fakt po i ngarkojmë njerëzit që ta mposhtin indeksin. Kështu, për shembull, në aksionet globale, ne do të përdornim indeksin global të kapitalit MSCI. Për kapitalin e vogël të SHBA-së, ne do të përdornim Russell 2000. Për aksionet evropiane, ne do të përdornim Indeksin Euro Stoxx. Indekse shumë të thjeshta, jo komplekse, nuk ka pyetje të vërtetë nëse menaxheri po krijon në të vërtetë një portofol që po ndjek atë indeks. Në fakt, ne vërtet testojmë korrelacionin e portofolit me indeksin për t'u siguruar që indeksi të vazhdojë të jetë i rëndësishëm.

Zgjedhësi: Njerëzit që mbrojnë tarifën e tyre të menaxhimit do të thonë se është e nevojshme, në thelb, të mbahen dritat e ndezura – që në thelb siguron që operacionet e fondit mund të përballojnë të gjitha kostot e tyre fikse dhe të mbulojnë shpenzimet e tyre. Si mund ta bëni këtë me një tarifë më të ulët të menaxhimit? 

Kraus: Njerëzit thonë, mirë, duhet t'i mbaj dritat ndezur. Epo, në rregull, sa mjete ju nevojiten për të mbajtur dritat ndezur? Dhe pasi të keni ndezur dritat, atëherë a duhet të vazhdoni të tarifoni tarifën fikse? Sepse nxitja juaj është vetëm të vazhdoni të grumbulloni asete. Pra, është me të vërtetë një funksion i sa aseteve kemi dhe ne kemi krijuar një kompani ku mendojmë se shkalla e aseteve flet shumë për të ardhurat për të mbuluar shpenzimet fikse. Dhe pastaj pjesa tjetër fitohet vetëm nëse performojmë. Një nga gjërat që më pëlqen te Aperture është se jam i stimuluar, si pronar i biznesit në mënyrë identike me klientin. Unë nuk fitoj shumë para, nëse ka para, përveç nëse performojmë realisht.

Zgjedhësi: Po në lidhje me aftësinë tuaj për të rekrutuar dhe paguar punonjës? A ka ndonjë lidhje me kompensimin?

Kraus: Sigurisht që po. Menaxherëve të portofolit paguhet një përqindje strikte e tarifës së performancës. Pra, menaxherët e portofolit zakonisht paguhen 35% të 30% që ne ngarkojmë. Ne ngarkojmë një tarifë të performancës prej 30% dhe 35% të kësaj i paguajmë menaxherëve, menaxherëve të portofolit dhe ekipit të tyre. Dhe ne kemi zgjedhur atë përqindje, sepse mendojmë se është shumë konkurruese si me industrinë e fondeve mbrojtëse, ashtu edhe me industrinë vetëm për një kohë të gjatë. Dhe nëse menaxherët performojnë në sasinë e kapitalit që kanë, kompensimi i tyre mund të jetë mjaft tërheqës. Dhe kjo është, në fakt, mënyra se si ne besojmë se mund të tërheqim disa prej talenteve më të mirë në treg.

Zgjedhësi: Megjithatë, nuk duket, të paktën në mjedisin aktual, që LP-të janë shumë të dekurajuar nga modeli tradicional. Dua të them, ka pasur rreth 200 lançime të fondeve mbrojtëse në tremujorin e parë duke tejkaluar numrin e likuidimeve. AUM qëndron rreth 1 trilion dollarë për industrinë e fondit mbrojtës në përgjithësi. Pra, nuk duket se LPS-ja me të vërtetë është shtyrë prapa, të paktën për sa i përket lëshimeve të reja dhe madhësisë totale të AUM. Pra, jam kurioz se si kanë qenë bisedat tuaja në atë front?

Kraus: Epo, ka 4 trilion dollarë në komunitetin e fondeve mbrojtëse, por ka 32 trilion dollarë në komunitetin e vetëm prej kohësh. Dhe nuk mendoj se është një pyetje që është e vështirë për t'u përgjigjur. Nëse shikoni tendencën midis industrisë së menaxhimit aktiv dhe industrisë pasive, paratë po lëvizin në industrinë pasive me një ritëm të shpejtë – të pandryshuar për 10 vjet. Dhe hapësira e fondit mbrojtës, 4 trilion dollarë - ne po flasim për të gjitha llojet e llojeve të ndryshme të fondeve mbrojtëse, me siguri, nuk është një industri monolit. Por në thelb, shumica e menaxherëve ose shumica e alokuesve me të cilët flas nuk do të paguajnë një tarifë të performancës shumëfish të beta që ekspozohen paratë e tyre. Ata do të donin të paguanin një tarifë performancë për performancën në të vërtetë. Dhe kështu, ne ofrojmë atë qartësi, të cilën shumë fonde mbrojtëse nuk e bëjnë. Dhe në hapësirën vetëm për një kohë të gjatë, praktikisht nuk ka asnjë pagesë për performancën. Është pothuajse e gjitha e rregulluar.

Zgjedhësi: Meqenëse ka kaq shumë në linjë në lidhje me performancën, më duhet t'ju pyes se cila është strategjia juaj? Çfarë po mendon tani? Si po e vendosni kapitalin në punë në mjedisin aktual në një mënyrë që besoni se do t'i tejkalojë standardet?

Kraus: Kjo varet nga strategjia, nëse është një strategji e kapitalit apo strategji me të ardhura fikse. Por në strategjitë e kapitalit ne jemi ajo që do të prisni - shumë të varur nga kërkimi, duke kërkuar mundësi specifike me kompanitë që ne mendojmë se kanë rritje afatgjatë, ose nënvlerësojnë dhe do të përshpejtojnë vlerën e tyre me kalimin e kohës. Dhe kjo periudhë kohore është zakonisht 18 muaj deri në tre vjet. Në hapësirën e kredisë, përsëri, është kërkim themelor për të gjetur kredi dhe padyshim të jesh i kujdesshëm ndaj tregut, sepse tregjet e kredisë priren të jenë më të drejtuara nga makro. Por janë të gjitha sa më sipër dhe kjo është ajo që ne e kalojmë kohën tonë duke bërë. Ne mendojmë se nëse e bëjmë këtë vazhdimisht me kalimin e kohës, ne mund të performojmë.

Zgjedhësi: Jeni neto të gjatë apo neto të shkurtër në mjedisin aktual?

Kraus: Është mjaft interesante, në një fond mbrojtës që ne drejtojmë, jemi shumë afër banesës. Pra, unë do të thoja një pozicion neto shumë të ulët. Në fondet e tjera që ne drejtojmë, ne ecim 100%. Pra, me fjalë të tjera, ne jemi ajo që unë e quaj beta një, të ekspozuar ndaj indeksit me 100%. Por ne kemi pantallona të shkurtra, kështu që kemi më shumë se 100% bruto në ato fonde. Por unë do të thoja në përgjithësi, tani për tani, pozicionet tona të rrezikut janë të ulëta. 

Zgjedhësi: Pra, nuk ka shumë levë atëherë? 

Kraus: Jo shumë levë, por më e rëndësishmja, aksionet dhe obligacionet aktuale që po zgjedhim dhe pozicionet që po marrim, ne jemi, do të thosha, në fundin e ulët të shkallës sonë të rrezikut.