A është "vendosja e Fed" një gjë e së kaluarës, apo thjesht është vënë në pritje përkohësisht?
E kam fjalën për emrin e folur që Wall Street i ka dhënë angazhimit të supozuar të Rezervës Federale për të lehtësuar politikën monetare sa herë që ekonomia në përgjithësi — dhe tregjet e aksioneve dhe të obligacioneve në veçanti — vuajnë. Ky angazhim nuk është evidentuar deri më tani këtë vit, pasi Fed i ka dhënë përparësi luftimit të inflacionit dhe, në proces, ka lejuar
Shumë po diskutohet nëse Fed-i do të arrijë sërish në nivel nëse aksionet dhe aktivet me të ardhura fikse bien mjaftueshëm. Kjo për shkak se prania e vendosjes së Fed - madje edhe mundësia e thjeshtë që ai mund të zbatohet përsëri - ndryshon ndjeshëm llogaritjen e rrezikut-shpërblimit të tregjeve.
Nëse vendosja e Fed nuk ka asnjë shans për t'u ringjallur, për shembull, atëherë aksionet duhet të ulen në çmim për të llogaritur mundësinë, sado të largëta, të humbjeve të mëdha - me stoqet më të rrezikshme që bien më larg. Në të kundërt, nëse vendosja e Fed ekziston ende, edhe nëse është në rrethin në kuvertë, do të jenë aktivet më të rrezikshme që do të përfitojnë më shumë.
Është e vështirë të mbivlerësohet ndikimi i vendosur nga Fed që nga kriza financiare 2007-09. Konsideroni një analizë të fundit të kryer për Barron nga Nardin Baker, analisti kryesor sasior në Sophia Oxford. Baker i ka kushtuar një pjesë të madhe të karrierës së tij studimit të ndikimit të rrezikut në çmimet e aksioneve, duke bashkë-shkruar, me të ndjerin Robert Haugen, disa nga kërkime akademike thelbësore duke dokumentuar ecurinë historike të stoqeve me paqëndrueshmëri të ulët dhe me rrezik të ulët.
Hulumtimi i Baker dhe Haugen çoi në krijimin e një numri indeksesh të aksioneve me paqëndrueshmëri të ulët në mbarë botën, si dhe në SHBA, si S&P 500 Low Volatility Index. Për shumë dekada deri në vitet e hershme të këtij shekulli, këta indekse ia kalonin tregut të gjerë me një mesatare prej dy deri në tre pikë përqindjeje të përvitshme, ndërsa megjithatë pësuan më pak luhatshmëri, tha Baker në një intervistë. Ky është një kombinim fitues, i cili i bën strategjitë të tejkalojnë shumicën e strategjive të tjera të mbledhjes së aksioneve mbi një bazë të rregulluar nga rreziku.
Megjithatë, ky model ndryshoi rreth kohës së krizës financiare. Që atëherë, indeksi i paqëndrueshmërisë së ulët S&P 500 ka mbetur prapa ndaj S&P 500 në bazë të kthimit total me një mesatare vjetore prej 0.9 pikë përqindjeje. Kjo e ka shtyrë Baker të hetojë nëse fajësohet vendosja e Fed.
Për ta bërë këtë, ai i ndau të gjithë muajt që nga tetori 2008 në dy grupe, sipas faktit nëse mesazhet kryesore të Fed-it në tregje në atë muaj ishin anuar drejt Lehtësimit Sasior (QE) ose Shtrëngimit Sasior (QT). Gjatë muajve që ranë në grupin QE të Baker, indeksi i paqëndrueshmërisë së ulët S&P 500 ngecur S&P 500 me 12.6 pikë përqindjeje vjetore. Përkundrazi, gjatë muajve QT, ETF mundi S&P 500 me 5.5 pikë përqindjeje vjetore. Kjo është pikërisht ajo që do të prisnit duke pasur parasysh ndryshimin nga Fed të llogaritjes së rrezikut-shpërblimit.
Kthimet nga viti në datën e këtyre dy indekseve janë një ilustrim i mirë i këtij modeli të përgjithshëm. Ishte fundi i vitit të kaluar kur Fed filloi t'u sinjalizonte tregjeve se po fillonte një cikël shtrëngimi, dhe sigurisht, Invesco S&P 500 paqëndrueshmëri e ulët Fondi i tregtuar në këmbim (shënues: SPLV), i cili ndjek indeksin e paqëndrueshmërisë së ulët, ka tejkaluar shumë këtë vit. Deri më 24 maj, sipas të dhënave të FactSet, ETF ka mposhtur S&P 500 me 11.2 pikë përqindjeje.
Baker pranoi se dikush mund të grindej me klasifikimin e tij të këtij apo atij muaji si pjesë e kategorisë QE ose QT. Për të siguruar një kontroll të realitetit, ai riklasifikoi të gjithë muajt që nga tetori 2008 sipas nëse bilanci i Fed-it po zgjerohej apo tkurej, dhe përsëri sipas nëse norma e fondeve federale po rritej apo po binte apo jo. Pavarësisht nga klasifikimi që përdori, ai zbuloi se Indeksi i Paqëndrueshmërisë së Ulët S&P 500 mundi ndjeshëm tregun, mesatarisht, kur Fed po hiqte tasin e grushtit dhe mbeti dukshëm përndryshe.
Implikimi i investimit është se investitorët nuk kanë zgjidhje tjetër veçse të marrin parasysh supozimin e tyre më të mirë se çfarë do të bëjë Fed. A do të qëndrojë Fed e përkushtuar për të ulur inflacionin edhe nëse tregjet e aksioneve dhe të obligacioneve bien? Apo do të dorëzohet përfundimisht?
Fati i tregut të aksioneve nuk ka qenë gjithmonë kaq i varur nga tekat e Fed-it, sigurisht, dhe katër fjalët më të rrezikshme në Wall Street konsiderohen - shpesh me arsye të mirë - si "Kjo kohë është ndryshe". Por ne duhet të jemi të hapur ndaj mundësisë që bota ndonjëherë të ndryshojë realisht, dhe vendosja e Fed duket se ka shkaktuar një ndryshim të tillë. "Loja nuk luhet më si dikur," mendoi Baker. Në vend që Fed të jetë "arbitri neutral që thërret lojën, tani është një pjesëmarrës aktiv që merr anën e lojtarëve".
Nëse besoni se Fed është e përkushtuar për të reduktuar inflacionin, pavarësisht se sa i keq bëhet ai, atëherë strategjitë me paqëndrueshmëri të ulët janë baste tërheqëse. Fondet e tregtuara në bursë janë ndoshta mënyra më e lehtë për të investuar në një portofol të larmishëm të aksioneve me paqëndrueshmëri të ulët. Dy ETF-të me më shumë aktive nën menaxhim janë
Faktori minimal i paqëndrueshmërisë iShares MSCI USA
ETF (USMV), me një raport shpenzimi 0.15%, dhe Invesco S&P 500 ETF me paqëndrueshmëri të ulët, me një raport shpenzimi 0.25%.
Mark Hulbert është një kontribues i rregullt në Barron's. E tij Vlerësimet e Hulbert gjurmon gazetat e investimeve që paguajnë një tarifë fikse për t'u audituar. Ai mund të arrihet në [email mbrojtur].