Bota është shumë kreative dhe dinamike për teorinë e planifikimit sklerotik që është 'shënjestrimi i GDP-së'

Në fjalimet e tij, George Gilder bën rregullisht një pikë thelbësore në lidhje me krijimtarinë. Kjo e fundit është, ndër të tjera, ajo që planifikuesit ekonomikë nuk mund të llogarisin. Thjesht nuk mund të thuhet se çfarë do të dalin mendjet e lira, të kundërta dhe të guximshme. Kjo e vërtetë është mënyra elegante e Gilder për të zbuluar marrëzinë e planifikimit qendror. Kjo e fundit mund të ketë një shans në një ekonomi të vendit statike të përcaktuar nga mungesa e ndryshimit, por vetëm atëherë.

Fatmirësisht, ekonomia e SHBA-së nuk është statike, as pjesët në rritje të ekonomisë globale. Ndryshimi është konstante dhe ndryshimi lind nga krijimtaria e pamëshirshme që asnjë planifikues qendror nuk mund ta parashikonte kurrë. Planifikuesit qendrorë janë të kufizuar nga i njohur, ndërsa sipërmarrësit janë të fiksuar të na çojnë në i panjohur; pasi ajo që i mban ata të punojnë pa u lodhur është entuziazmi për të nxituar një të ardhme krejtësisht të re në të tashmen.

Kjo është diçka për t'u mbajtur parasysh pasi "shënjestrimi i PPB-së" po rritet në popullaritet midis ekonomistëve që normalisht mblidhen në grup me turmën e tregut të lirë. PPB-ja është një objektiv i politikës monetare që synon të ndihmojë bankat qendrore në përpjekjet e tyre për të menaxhuar aktivitetin ekonomik kombëtar.

Vetë përkufizimi i GDP-së duhet t'u japë lexuesve pauzë. Aktiviteti ekonomik nuk mund të menaxhohet thjesht sepse në një ekonomi nominalisht të lirë nesër, një vit nga tani dhe dhjetë vjet nga tani nuk duken kurrë si sot.

Nëse lexuesit dyshojnë, merrni parasysh se cilat ishin korporatat më të shquara amerikane kur ishin 21^st filloi shekulli: GE ishte kompania më e vlefshme në botë, Tyco thuhej se ishte GE e ardhshme, AOL dhe Yahoo ishin shumë larg kompanitë më të shquara të internetit dhe Enron drejtohej nga menaxherët më të mirë dhe më të zgjuar. E dallueshme për vitin 2000 është se Apple po ngeci nga falimentimi, Google ishte një kompani private kryesisht e panjohur që konkurronte me të tjera të panumërta për rëndësinë në kërkim, Amazon ishte një linjë librash, CD dhe DVD në dukje e paaftë për të bërë një fitim, Microsoft ishte i shquar ndërsa në të njëjtën kohë përballej me shumë vite me një çmim të sheshtë të aksioneve pasi u grabit nga DD e Clinton, dhe Facebook nuk ekzistonte – Mark Zuckerberg ishte në shkollë të mesme.

Si ndryshojnë gjërat. Cila është pika.

Në themel të synimit të PBBB-së është ideja që Rezerva Federale duhet të menaxhojë ofertën e parave me synimin që ekonomia të mos rritet shumë ose shumë pak. Veç që nuk mundi në ditën e tij më të mirë. Ky është rasti sepse paraja dhe paratë e qarkulluara nga prodhuesi janë një fenomen tregu po aq i natyrshëm sa edhe mallrat, shërbimet dhe korporatat që janë kudo (dhe ndryshojnë gjithmonë) në një ekonomi tregu. Oferta e parave apo edhe valuta e ofruar nuk mund të planifikohet. Nuk mundet sepse edhe në ditën e tyre më të mirë, bankierët qendrorë nuk kanë asnjë ide se çfarë është përpara. Nëse do ta bënin ata nuk do të ishin bankierë qendrorë.

Paraja në qarkullim është prodhimi i përcaktuar, megjithatë prodhimi është një objektiv gjithnjë në lëvizje falë surprizës së pafund që buron nga krijimtaria. Duke menduar për një mënyrë tjetër, askush, mbi të gjitha bankierët qendrorë, nuk po kërkonte apo parashikonte rritjen e transformimit të ekonomisë të kompanive si Amazon, Uber dhe TikTok.

Për më tepër, nocioni i targetimit të PPB-së supozon se paraja është nxitësi i rritjes ekonomike, kur në realitet është pasoja e sigurt. Mendoni se çfarë bëjnë kapitalistët sipërmarrës, investitorët e kapitalit privat dhe bankierët e investimeve. Të tre profesionet punojnë me orë tepër të gjata në kërkim të ideve dhe bizneseve të denja për të financuar, pas së cilës ata konkurrojnë me të tjerë të panumërt me shpresën për të qenë i zgjedhur për të financuar biznesin që ata janë në ndjekje të nxehtë.

Synimi i PBBB-së e imagjinon bankën qendrore jo vetëm si tubacionin përmes të cilit rrjedh paraja, por edhe njësinë ekonomike që lejon ose nuk lejon rritjen ekonomike. Nuk funksionon kështu investimi, as nuk përshkruan se si funksionojnë ekonomitë. Kina është udhëzuese në këtë drejtim. Veçanërisht sektori i tij teknologjik.

Duke hyrë në specifikat, investitorët amerikanë nuk lejohen të zotërojnë kompani kineze të internetit. Kjo do të sinjalizonte një problem të madh për përparimin kinez në këtë sektor, duke pasur parasysh shkëmbimet ende primitive të kapitalit të vendit, por edhe rolin thelbësor të shtetit në drejtimin e fondeve të investimeve drejt ideve të formësimit të së ardhmes. Flisni për "para të shtrënguara"! Megjithatë nuk ka asnjë pasojë. Ashtu si klasa politike e Kinës mund të përpiqet të kontrollojë investimet nga lartësitë proverbiale të Komandës, investimet amerikane kanë qenë katalizatori për sektorin teknologjik në lulëzim të Kinës. Si? Përgjigjet janë shumë për t'u numëruar, por gjëja kryesore është se flukset e kapitalit janë më të shpejta se politikanët dhe bankierët qendrorë. Nëpërmjet financimeve në det të hapur, shuma të bollshme dollarësh kanë arritur gjigantët e teknologjisë kineze duke përfshirë Alibaba, Ant, Tencent, TikTok dhe shumë e shumë të tjerë.

Ju lutemi mendoni për kufijtë porozë të Kinës me kapitalin e huaj me DPBB-në që synon në krye të mendjes shtetin. Duke supozuar një Fed dorështrënguar ose "të lehtë", asnjëra nuk do të kishte ndonjë pasojë. Kredia prodhohet në nivel global dhe ajo rrjedh drejt përdorimit të saj më të lartë, pavarësisht nga modelimi i planifikuesve qendrorë dhe bankierëve qendrorë. Fakti që Fed projekton ndikimin e saj të mbivlerësuar përmes bankave që kanë pothuajse zero ndikim në sektorin e teknologjisë amerikane siç është, tregon në mënyrë të ngjashme marrëzinë e Fed si planifikues, por kjo është një tjetër opinion.

Përtej të vërtetës së lumtur se sa shpejt lëviz kapitali pa marrë parasysh bankat qendrore, ne nuk mund t'i shpëtojmë realitetit tjetër bazë që edhe nëse bankat qendrore mund Planifikoni të ashtuquajturën “ofertë monetare” dhe agregate të tjerë monetarë, aftësia për ta bërë këtë do të funksiononte vetëm nëse ekonomia e SHBA-së do të ishte statike dhe e zhveshur tërësisht nga krijimtaria sipërmarrëse. Nëse po, planifikimi qendror do të kishte një shans luftarak për të mbikëqyrur rënien.

Mjerisht, ajo që teoricienët e shënjestruar të PKZH-së imagjinojnë fatmirësisht nuk e përshkruan aspak botën në të cilën jetojmë. Paraja është përsëri një fenomen po aq i natyrshëm sa është prodhimi, dhe financuesit e paguar mirë paguhen mirë pikërisht sepse ata gjithmonë i marrin paratë atje ku nevojiten. Fed nuk merr parasysh dhe kjo e vërtetë do të bëhet më e dukshme me kalimin e kohës, jo më pak.