Vendimi i Gjykatës së Lartë mbi mandatet e vaksinave kërcënon aftësinë e qeverisë federale për të mbrojtur shëndetin publik

Eksperti i ligjit të shëndetit publik, Lawrence Gostin shpjegon se si vendimi i Gjykatës së Lartë kundër aftësisë së OSHA për të zbatuar një mandat vaksinimi ose testi mund të minojë aftësinë e qeverisë federale për t'iu përgjigjur në mënyrë efektive urgjencave të shëndetit publik.

Vëzhguesit e rastësishëm mund të mendojnë se vendimi i Gjykatës së Lartë Federata Kombëtare e Biznesit kundër Departamentit të Punës Bllokimi "përkohësisht" i mandatit të OSHA-s për vaksinën ose testimin për bizneset e mëdha është një goditje e madhe për strategjinë e Presidentit Biden për vaksinën Covid-19. Eshte. Mandati i OSHA ishte i fundit dhe më i miri i presidentit për të rritur ndjeshëm shkallën e vonuar të vaksinimit të Amerikës. Por vendimi i gjykatësve ka implikime shumë më të thella për aftësinë e qeverisë federale për të mbrojtur shëndetin dhe sigurinë e publikut, duke filluar nga shëndeti në punë te ushqimi dhe barnat e sigurta dhe mbrojtja e mjedisit. Nëse ndiqet, logjika ligjore e Gjykatës mund ta bëjë pothuajse të pamundur për rregullatorët federalë që të promovojnë mirëqenien e përgjithshme të publikut.

Le të fillojmë me ndikimin e Gjykatës së Lartë mbi bizneset në të gjithë Amerikën. Duke u mbështetur në rregullin OSHA, shumë biznese të mëdha vazhduan dhe kërkuan që të gjithë punonjësit e tyre të vaksinoheshin. Nga MacDonald's dhe Amtrak tek American Express, Goldman Sachs dhe Blackrock, qindra kompani mandatuan vaksinat. Kështu kanë universitetet. Dhe gjykatat kanë mbështetur të drejtën e kompanive private për të kërkuar vaksinimin si kusht pune. Për më tepër, CEO-t përdorën mandatin e OSHA-s si një mbulesë politike duke i lejuar ata të bëjnë atë që ata e dinë se është e drejtë për shëndetin dhe sigurinë e punonjësve të tyre. Gjykata e Lartë tani i ka zbardhur të gjitha këto. Vetëm sot Starbucks njoftoi se do të pushojë së kërkuari vaksinat, duke cituar vendimin e Gjykatës së Lartë. Kompanitë e tjera do të ndjekin shembullin.

Bizneset e mëdha gjithashtu e mirëpritën rregullin OSHA sepse ai vendosi një standard kombëtar uniform. Aktualisht 11 shtete dhe duke u numëruar kanë ndaluar mandatet e vaksinave ose maskave. Kjo do të thotë që kompanitë mund të duhet të kenë një rregull në një shtet dhe një rregull tjetër në një shtet tjetër. Kjo është arsyeja pse rregulli OSHA ishte kaq miqësor ndaj biznesit—do të kishte parandaluar të gjitha ligjet shtetërore të kundërta dhe do t'u jepte bizneseve një politikë të qartë kombëtare.

Teknikisht, Gjykata thjesht qëndroi në rregullin e OSHA dhe e ktheu atë në Qarkun e Gjashtë për ta rishqyrtuar. Megjithatë, rezultati i atij vendimi pothuajse me siguri do të apelohet përsëri në Gjykatën e Lartë, dhe në marrjen e vendimit të saj, shumica 7-3 e bëri të qartë antipatinë e tyre, madje edhe antagonizmin, ndaj fuqive të agjencisë federale për të bërë gjëra të mëdha dhe të vështira për të mbrojtur. shëndetin dhe sigurinë. Opinioni i Gjykatës më shumë se flirtonte me të ashtuquajturën doktrinën e "pyetjeve të mëdha", e cila supozon se Kongresi duhet të autorizojë pa mëdyshje një agjenci për të rregulluar çështjet me degëzime të rëndësishme politike ose ekonomike. Kjo doktrinë kundërshton një linjë precedentësh që datojnë nga një vendim historik në vitet 1980, por në vendimin e saj për të qëndruar mandatin e vaksinës, Gjykata hodhi dyshime mbi të gjitha rregulloret që kanë "rëndësi të madhe ekonomike dhe politike".

Kjo gjuhë ka potencialin të hapë dyert e proceseve gjyqësore kundër shumicës së rregulloreve nga agjencitë federale. Në fund të fundit, kur FDA miraton një ilaç ose vaksinë të suksesshme, ka pasoja të mëdha politike dhe ekonomike. Kur CDC mbylli kufijtë tanë dhe tani kërkon vaksinim të plotë për fluturimet ndërkombëtare, efektet e valëzuara në udhëtime dhe tregti janë të thella. Rregullimi EPA i ajrit të pastër, ujit dhe një sërë rreziqesh mjedisore ka kosto të pallogaritshme të sektorit privat dhe publik. Rregullat EPA madje mund të favorizojnë disa industri (energjia e pastër) mbi të tjerat (karburantet fosile).

Në thelb, drejtësia po mbyt mbrojtjen federale të shëndetit dhe sigurisë në një gamë të gjerë rreziqesh me të cilat përballen amerikanët çdo ditë. Shtetet, natyrisht, ruajnë kompetencat e shëndetit publik dhe kjo përfaqëson një tjetër axhendë të fshehur të shumicës së Gjykatës. Gjyqtarët konservatorë janë përpjekur prej kohësh të rishpikin federalizmin amerikan, ku shtetet kanë "fuqi të gjera policore" (të cilat përfshijnë shëndetin dhe sigurinë publike), ndërsa qeveria federale mbetet e dobët dhe kryesisht e pafuqishme. Kjo shpjegon pse Gjykata ishte e lumtur të mbështeste mandatet shtetërore të vaksinave, edhe pa një përjashtim fetar.

Por është gjithashtu e rëndësishme të kuptohet se sa radikal është vendimi i Gjykatës. Që nga Marrëveshja e Re, Gjykata nuk ka hequr një mandat të gjerë të kongresit për agjencitë federale për të rregulluar me guxim. Vendime të panumërta të Gjykatës së Lartë kanë mbështetur mandate të gjera të Kongresit për agjencitë federale, pavarësisht ndikimeve të pamatshme ekonomike.

Shumë amerikanë mund të mendojnë se qeveria federale shpesh e tepron dhe ata mund t'u drejtohen shteteve për të mbrojtur shëndetin e tyre. Por shtetet thjesht nuk mund të veprojnë në mënyrë efektive për çështjet më të rëndësishme shëndetësore të ditëve tona. Pandemia e Covid-19 ka treguar se rregullat e dobëta për vaksinimin dhe maskimin në një shtet përfundimisht përhapen në të gjithë vendin. Si mund të sigurojnë shtetet që një mori produktesh të konsumit të jenë të sigurta për përdorim? Dhe si mundet çdo shtet të parandalojë përhapjen e ndotjes nga shteti në shtet dhe në mbarë vendin?

A dëshiron vërtet publiku amerikan të prangosë qeverinë federale në aftësinë e saj për të mbrojtur kundër rreziqeve të mëdha sociale dhe ekonomike?

Ndërsa Gjykata nuk u zhyt shumë thellë në atë se çfarë kompetencash Kongresi mund dhe nuk mund t'u delegojë agjencive, ajo ka një axhendë tjetër. Gjyqtarët duan ta bëjnë të vështirë, thuajse të pamundur, që Kongresi t'u japë autoritet të gjerë agjencive. Kjo është e ashtuquajtura doktrina "mos-delegimi", sipas së cilës Kongresi nuk mund t'u japë agjencive administrative kompetenca legjislative. Por Kushtetuta nuk përcakton fuqitë "legjislative" dhe Gjykata po lë të kuptohet se OSHA, dhe një mori agjencish të tjera, në thelb po bëjnë ligje me pasoja të gjera.

Siç kuptohen gjërat tani, Kongresi mund të përcaktojë një politikë publike, siç është mbrojtja e lumenjve nga ndotja, por më pas t'ia lërë një agjencie ekzekutive si EPA për të vendosur rregullat specifike të nevojshme për të zbatuar këtë politikë. Por doktrina e "mos delegimit" thotë se vetë këto rregulla llogariten si ligje dhe se interpretimi do të zbehte aftësinë e qeverisë federale për të vendosur standarde të shëndetit dhe sigurisë. Është një kapje 22: Për të justifikuar fuqitë e gjera të agjencisë, Kongresi duhet të jetë jashtëzakonisht i qartë ("pyetje kryesore"), por, edhe nëse është e qartë, Kongresi nuk mund të delegojë asnjë mënyrë për t'i zbatuar ato në mënyrë kuptimplote. Çështja vendimtare ligjore në vijim mund të jetë më pak nëse presidenti e ushtroi siç duhet autoritetin që i ishte dhënë, sesa nëse Kongresi ka fuqinë kushtetuese për të miratuar delegacione të gjera pushteti.

Kongresi nuk mund të parashikojë të gjitha rreziqet me të cilat përballen amerikanët dhe do të përballen. Politikanët gjithashtu u mungon ekspertiza për të shqyrtuar provat shkencore dhe për të përmirësuar rreziqet serioze. Nëse i takon Kongresit të vendosë çdo rregull për çdo situatë, mund të duhen vite ose dekada për të bërë ndryshime që do të jenë në hap me teknologjinë inovative që agjencitë e trajtojnë si një çështje rutinë, duke penguar aftësinë e bizneseve për të konkurruar në mënyrë efektive kundër drejtuesve ekzistues. Është për këtë arsye që Kongresi ka deleguar autoritet të gjerë dhe fleksibël për profesionet e agjencive për më shumë se 75 vjet. Gjyqtarët janë në mënyrë të ngjashme të papërshtatshme për të marrë vendime komplekse për shëndetin dhe sigurinë, megjithatë ata në thelb po zëvendësojnë gjykimin e tyre me atë të agjencisë. Siç thanë në mospajtim Breyer, Sotomayor dhe Kagan, urdhri i Gjykatës "e pengon seriozisht" aftësinë e qeverisë federale për t'iu kundërvënë kërcënimeve të pashembullta. “Duke vepruar jashtë kompetencës së saj dhe pa bazë ligjore, Gjykata zhvendos vendimet e zyrtarëve publikë.”

Në pamje të parë, vendimi i ngjyrosur ideologjikisht i Gjykatës së Lartë në fytyrën e saj thjesht bllokon vendimin e një presidenti për të mandatuar vaksinimet ose testimin në vendin e punës në mes të një pandemie historike. Kjo është mjaft e dëmshme. Por vendimi është shumë më tepër se kaq. Në rrezik janë kompetencat e agjencisë federale për të rregulluar ekonominë, sigurinë e konsumatorëve, bujqësinë, rreziqet bërthamore dhe mjedisin. A dëshiron vërtet publiku amerikan të prangosë qeverinë federale në aftësinë e saj për të mbrojtur kundër rreziqeve të mëdha sociale dhe ekonomike?

Mbulim i plotë dhe azhurnime të drejtpërdrejta në Coronavirus