Buxheti i propozuar i mbrojtjes për vitin 2023 nuk i përmbush objektivat e sigurisë së SHBA-së

A do të lejojë buxheti federal i propozuar nga presidenti për vitin 2023, Departamenti i Mbrojtjes të plotësojë kërkesat e Strategjisë Kombëtare të Mbrojtjes? Përgjigja e shkurtër është jo - është shumë e vogël për të paguar për aftësitë dhe kapacitetin e nevojshëm për të penguar dhe nëse është e nevojshme, për të mposhtur sfidat nga rivalët e fuqive të mëdha Kina dhe Rusia, si dhe për t'u marrë me ato të paraqitura nga Irani, Koreja e Veriut dhe terrorizmit global. Që nga viti 2018, i emëruar nga Kongresi Mbrojtja Kombëtare dypartiake Komisioni i Strategjisë, ata dhe shumë udhëheqës të tjerë të mbrojtjes amerikane kanë deklaruar në mënyrë të përsëritur se përmbushja e këtyre objektivave do të kërkojë midis 3-5 për qind rritje reale në vit gjatë pjesës më të madhe të viteve 2020. Buxheti i propozuar nga presidenti për vitin 2023 nuk e përmbush këtë objektiv. Në fakt, kur merret parasysh inflacioni, financimi i propozuar i mbrojtjes për vitin 2023 është në rënie midis 3-5 për qind rritje reale në krahasim me vitin e kaluar – jo në rritje.

Komisioni i Strategjisë Kombëtare të Mbrojtjes i shpjegoi mirë rrethanat e sotme kur doli në përfundimin: “Amerika është shumë afër pikës së falimentimit strategjik, ku 'mjetet' e saj janë shumë jashtë përputhshmërisë me 'qëllimet' e saj." Duke pasur parasysh kërcënimet alarmante të paraqitura nga Kina, Rusia. , Koreja e Veriut dhe Irani, ky rrezik është shumë real.

Ne kemi katër alternativa të besueshme për zgjidhjen e kësaj mospërputhjeje: njëra, rritja e konsiderueshme e buxhetit të mbrojtjes (jo e mundshme); dy, ulin pritshmëritë e strategjisë së mbrojtjes (gjithashtu nuk ka gjasa); tre, pranoni mospërputhjen në rritje strategji-burime (potencialisht katastrofike); ose katër, filloni të vlerësoni aftësitë e mbrojtjes dhe të investoni në drejtim të efekteve të dëshiruara që ato kontribuojnë në përmbushjen e nevojave të strategjisë sonë të mbrojtjes. Opsionet një dhe dy janë pragmatikisht dhe politikisht jorealiste. Opsioni i tretë është ajo që ne kemi bërë për dy dekadat e fundit dhe po bëhet e paqëndrueshme përballë kapaciteteve ushtarake të kërcënimit në rritje – veçanërisht ato të Kinës. Opsioni katër do të jetë i vështirë, por është plotësisht i realizueshëm.

Çdo diskutim në lidhje me buxhetet e mbrojtjes duhet të fillojë me prioritetet e investimeve. Në propozimin e vitit 2023, përqindjet aktuale të buxhetit të DOD ndahen midis shërbimeve të armatosura si më poshtë: Marina 23.3; Ushtria 23.0; Agjencitë e DOD 22.1; Forcat Ajrore 21.9; Trupat e Marinës 6.5; Forca Hapësinore 3.2. Në dokumentet buxhetore të DOD, numri i përmendur i Forcave Ajrore është një shifër më e lartë për shkak të asaj që quhet "fondet e përçuara”—paratë që në fakt shkojnë për agjencitë e tjera të DOD si një mjet për transferimin e buxhetit. Në VF23, përçimi në buxhetin e Forcave Ajrore arrin në mbi 40 miliardë dollarë.

Për të lejuar transparencën që vendimmarrësit të kuptojnë më mirë gjendjen e vështirë fiskale me të cilën përballen të gjitha shërbimet, përçimi duhet të hiqet nga buxheti i Forcave Ajrore dhe të vendoset pranë agjencive të tjera të DOD ku i takon. Kalimi çon në supozime të pasakta që kanë rezultuar në financimin kronik të Forcave Ajrore për dekada të tëra. Në fakt, Forca Ajrore është financuar e fundit në raport me Ushtrinë dhe Marinën për 28 vjet me radhë (FY94 deri FY21), dhe ky pozicion i fundit përsëritet në buxhetin e propozuar të VF23. Kjo neglizhencë ka rezultuar në Forcën Ajrore më të vogël, më të vjetër dhe më pak të gatshme në të gjithë historinë e saj. Si pikë referimi, më i ri B-52 - shtylla kryesore e forcës bombarduese amerikane - është mbi 60 vjeç.

Forca Ajrore ka shumë më tepër kërkesa për mision sesa burime për t'i përmbushur ato. Pa një qasje të gjerë të mbrojtjes për të vlerësuar aftësitë e mbrojtjes në lidhje me plotësimin e nevojave të strategjisë sonë, Forcat Ajrore dhe në një farë mase shërbimet e tjera janë të detyruara të bëjnë të vetmen gjë që mund të bëjnë: të pranojnë rrezik të konsiderueshëm në një afat të afërt. duke tërhequr strukturën aktuale të forcës për të liruar fonde për të investuar në aftësitë e nevojshme të forcës në të ardhmen.

Për shembull, në planin aktual të mbrojtjes për vitet e ardhshme 2023 (FYDP) Forcat Ajrore po planifikojnë të heqin 1,463 avionë, por të blejnë vetëm 467. Masa do të ulë forcën e saj me 996. Kjo është rreth 25 për qind reduktim i strukturës së forcës në shërbim. që tashmë ishte vlerësuar si 'i dobët' në një ushtri vjetore të fundit vlerësim të forcave të armatosura amerikane. Marina do të hedhë 24 anije gjatë së njëjtës periudhë. Pentagoni po redukton personelin në masën 25,000 vetëm në vitin 2023. Fundi i FYDP është viti 2027. Ky është i njëjti vit që analistët parashikojnë se Kina do të jetë plotësisht e aftë të sulmojë me sukses Tajvanin. Me rrugën në të cilën buxheti i mbrojtjes i Presidentit për vitin 23 e vendos kombin, do të jetë Pentagoni më mirë apo më keq për t'i ofruar Presidentit në vitin 2027 opsione për të mbrojtur Tajvanin, apo për të përmbushur ndonjë rast tjetër të mbrojtjes?

Me një mospërputhje në rritje të strategjisë së mbrojtjes dhe burimeve, së bashku me pak mbështetjen aktuale të administratës ose Kongresit për të zgjidhur këtë mospërputhje duke rritur pjesën e buxhetit të mbrojtjes, koha ka kaluar për një rishikim të hapur dhe të ndershëm të roleve dhe misioneve të forcave të armatosura. Përpjekja e fundit serioze u krye në 1994-95. Një rishikim i tillë mund të përdoret për të vlerësuar aftësitë tona aktuale dhe të parashikuara të mbrojtjes për sa i përket efekteve praktike që ato kontribuojnë në përmbushjen e nevojave të strategjisë sonë. Më pas mund të rekomandojë ndërrime brenda DOD për të optimizuar aftësitë e mbrojtjes duke pasur parasysh se alokimet aktuale të buxhetit të mbrojtjes janë shkëputur nga strategjia e mbrojtjes.

Jo të gjitha programet e mbrojtjes ofrojnë vlerë të barabartë luftarake. Shumë shpesh një shërbim detyrohet të zvogëlojë një aftësi ekzistuese shumë efektive në mënyrë që të lirojë fonde për të arritur një aftësi të nevojshme në të ardhmen në atë shërbim, vetëm për të parë që programet më pak efektive me misione të ngjashme të mbijetojnë në një shërbim tjetër. Duke marrë parasysh rreziqet që vijnë nga kërcënimet në rritje, DOD nuk mund të përballojë më të vazhdojë prioritizimin e ndarë të investimeve dhe menaxhimin e forcës. Mënyra më e mirë për të siguruar që prioritetet e strategjisë së mbrojtjes të adresohen në mënyrë optimale është të shikojmë përtej ndarjes së buxhetit nga një perspektivë me qendër shërbimin dhe në vend të kësaj të shqyrtojmë se si qëndrimi i mbrojtjes amerikane si një e tërë mund të arrijë më së miri objektivat e dëshiruara të strategjisë kombëtare të mbrojtjes duke përdorur a perspektiva kosto-për-efekt.

DOD duhet të kërkojë të marrë vendime shumë më të informuara që do të rezultojnë që luftëtarët tanë të kenë akses në aftësitë optimale, pavarësisht nga shërbimi nga i cili mund të vijnë. Kërcënimet në rritje dhe burimet e pamjaftueshme të mbrojtjes për të përmbushur misionet aktuale të caktuara do të kërkojnë ndarje të reja buxhetore të harmonizuara për të përmbushur këto kërkesa misioni në mënyrën më efektive dhe efikase të mundshme.