Iluzioni bërthamor në zemër të Strategjisë Kombëtare të Mbrojtjes 2022

Më 28 mars, administrata Biden i dorëzoi Kongresit Strategjinë e saj të klasifikuar të Mbrojtjes Kombëtare (NDS). Shtëpia e Bardhë lëshoi ​​njëkohësisht një kockë të zhveshur Factsheet publikut duke përcaktuar kuadrin bazë të strategjisë.

NDS 2022 ofron udhëzime themelore për përgatitjet ushtarake të SHBA-së, duke përsëritur në masë të madhe prioritetet e strategjisë Trump 2018 në theksimin e kërcënimeve ushtarake të paraqitura nga fuqitë e tjera të mëdha—p.sh., Kina dhe Rusia.

Ashtu si strategjia e Trump, strategjia e Bidenit do të mbetet kryesisht sekrete. Megjithatë, në lidhje me kërcënimin më të madh ushtarak me të cilin përballet kombi, luftën bërthamore, nuk ka nevojë të presim për një ekspozitë më të detajuar publike se ku po shkon Pentagoni, sepse ne e dinim që ditën kur u zgjodh Joe Biden.

Kombi do të vazhdojë të mbajë një "treshe" forcash bërthamore të afta për t'u kundërpërgjigjur në një mënyrë të matur ndaj çdo niveli agresioni bërthamor, duke kufizuar mbrojtjen e tij aktive të atdheut në humbjen e një sulmi të Koresë së Veriut.

Me fjalë të tjera, qëndrimi strategjik i përcaktuar nga Biden NDS nuk do të bëjë asnjë përpjekje për të mbrojtur në të vërtetë SHBA kundër një sulmi bërthamor kinez ose rus, në vend të kësaj të zgjedhë të mbështetet në kërcënimin e hakmarrjes masive për të penguar agresionin e fuqive të mëdha.

Çfarë do të thotë kjo në terma praktikë është se nëse secili vend lëshon më shumë se një pjesë të vogël të armëve bërthamore kundër qyteteve amerikane, ato armë me siguri do të arrijnë objektivat e tyre.

Ky është qëndrimi që qeveritë e njëpasnjëshme amerikane kanë përqafuar që kur Joe Biden erdhi për herë të parë në Senat në 1973, dhe është një nga fushat e pakta të politikës publike ku presidenti ka qenë i qëndrueshëm në bindjet e tij gjatë gjithë jetës së tij publike.

Fatkeqësisht, qëndrueshmëria e pozicionit bërthamor aktual dhe të planifikuar nuk është e testueshme: parandalimi është një gjendje shpirtërore dhe ne nuk e dimë në asnjë ditë të caktuar se çfarë po mendojnë Vladimir Putin ose Xi Jinping.

I vetmi test i paqartë që kemi nëse parandalimi bërthamor funksionon është kur ai dështon. Indikacionet e tjera i nënshtrohen interpretimeve kontradiktore.

Supozimi qendror i strategjisë, se parandalimi bërthamor mund të funksionojë pafundësisht duke shkaktuar pasoja kërcënuese, është i paprovueshëm dhe ahistorik.

Në fund të fundit, kërcënimi i shkatërrimit të paimagjinueshëm nuk është vetëm një parandalues ​​i fuqishëm; është gjithashtu një shtysë e fuqishme për të sulmuar nëse agresori mendon se mund të largojë kërcënimin në një sulm të befasishëm.

Strategjia që iu dorëzua Shtëpisë së Bardhë më 28 mars përpiqet të parashikojë çdo eventualitet që mund të çojë në agresion bërthamor nga Kina ose Rusia, dhe të ofrojë arsye bindëse për të mos e bërë këtë.

Por kjo mund të rezultojë të jetë një mashtrim, një dështim i imagjinatës, i ngjashëm me rrethanat rreth sulmeve të 9 shtatorit, në të cilat kombi lihet i papërgatitur për kriza lehtësisht të imagjinueshme.

Rusia ka përdorur vazhdimisht arsenalin e saj bërthamor që nga aneksimi i Krimesë nga Ukraina në vitin 2014, dhe kërcënimet e saj janë bërë më të shpeshta me pushtimin aktual.

Ndoshta është thjesht një bllof, ndoshta nuk është. Ajo që ne dimë me siguri është se nëse Moska do të lëshonte armët e saj, Uashingtoni do të kishte pak alternativa përveçse të hakmerrej në natyrë.

Kjo do të ishte ngushëllim i ftohtë në ditën kur qytetërimi amerikan, siç e njohim ne, u përball me zhdukjen.

Presidenti Biden dhe anëtarë të tjerë të komunitetit politikbërës arritën në këtë qëndrim të pamundur, sepse ata nuk besonin, gjysmë shekulli më parë, se ishte e mundur të mbroheshin kundër një sulmi bërthamor në shkallë të gjerë.

Të qenit i pambrojtur më pas u ngrit në statusin e një virtyti në arritjen e stabilitetit strategjik, pasi supozohej se çdo përpjekje për t'u mbrojtur nga sulmi bërthamor do të çonte në një ngritje të mëtejshme të aftësive sulmuese nga pala tjetër.

Kështu, kombi do ta gjente veten në një garë armësh që mbrojtja nuk kishte gjasa ta fitonte. Biden aludon për këtë mundësi në Udhëzimin e tij të Përkohshëm Strategjik të Sigurisë Kombëtare të marsit 2021 (faqe 13), duke konfirmuar në fakt se qasja e tij ndaj strategjisë bërthamore nuk ka ndryshuar që kur Richard Nixon ishte në Shtëpinë e Bardhë.

Sidoqoftë, qëndrimi i Biden-it funksionon vetëm kur kundërshtari është një aktor racional, diskutues dhe ka shumë lojtarë në skenën globale në çdo ditë të caktuar që nuk i përshtaten atij përshkrimi.

Shqyrtoni disa pyetje që kanë të bëjnë me qëndrueshmërinë afatgjatë të strategjisë sonë aktuale bërthamore.

Si do të trajtohej strategjia me një kundërshtar të paarsyeshëm ose të mashtruar që nuk është i tmerrshëm? Në disa raste, nuk mundet.

Si do të trajtohej strategjia me një kundërshtar racional që beson se po përballet me sulm bërthamor? Sistemet e paralajmërimit dështojnë periodikisht dhe nëse nuk niseni menjëherë, mund të rrezikoni të humbni parandalimin tuaj.

Si do të trajtonte strategjia një konflikt rajonal që përshkallëzohet në shkëmbime bërthamore? Komentatorët rusë vazhdojnë ta paraqesin këtë mundësi, por shumë “ekspertë” amerikanë sillen sikur nuk është një skenar i besueshëm.

Si do të trajtohej strategjia me një prishje të komandës që çon në lëshimin aksidental bërthamor? Nuk mund të bëjmë shumë pa një formë të mbrojtjes aktive.

Si do të trajtohej strategjia me kapjen e vendeve të lëshimit bërthamor nga elementë radikalë? Mosmarrëveshjet e brendshme që çojnë në humbjen e kontrollit bërthamor në Rusi janë një skenar që rrallë tërheq vëmendjen.

Qëllimi i këtyre pyetjeve është të nënvizojnë mënyrat në të cilat qëndrimi bërthamor i propozuar në Strategjinë Kombëtare të Mbrojtjes 2022 mund të çojë në katastrofë.

Kjo nuk do të thotë që ne duhet të heqim dorë nga treshja bërthamore, por kombi ka nevojë për një rezervë nëse parandalimi dështon, dhe për momentin ai nuk e ka një të tillë.

Plani i Bidenit kërkon shpenzimin e mezi një për qind të buxhetit më të madh të mbrojtjes në botë - 40% të shpenzimeve ushtarake globale - për mbrojtjen aktive kundër kërcënimit të vetëm ekzistencial për republikën tonë.

Pentagoni as nuk hulumton se si do të përballej me një sulm bërthamor në shkallë të gjerë, dhe shërbimet ushtarake janë më të shqetësuara për ruajtjen e aftësive të tyre konvencionale luftarake.

Por a është kjo me të vërtetë përafrimi i duhur i prioriteteve për vitet në vijim?